משטרים לא דמוקרטיים מחולקים לסמכותיות ולטוטליטריות. הן מדינות המבוססות על כוחו של דיקטטור או אליטה שלטת מבודדת. במדינות כאלה, אנשים רגילים לא יכולים להפעיל לחץ על הממשלה. מלחמות רבות, טרור ושאר זוועות של עריצות קשורות למשטרים לא דמוקרטיים.
תכונות של טוטליטריות
כל משטר לא דמוקרטי שולל מהעם מעמד של מקור כוח. במדינה עם שיטת ממשל כזו, אזרחים ברובם אינם יכולים להתערב בענייני הציבור. בנוסף, אנשים שאינם שייכים לאליטה נשללים מהחירויות והזכויות שלהם. משטרים לא דמוקרטיים מתחלקים לשני סוגים - טוטליטרי וסמכותי. בשני המקרים אין דמוקרטיה דה פקטו. כל המשאב האדמיניסטרטיבי והכוח מרוכז בידי קבוצה מסוימת של אנשים, ובמקרים מסוימים אף אדם אחד.
הבסיס העיקרי עליו נשען המשטר הלא-דמוקרטי הטוטליטרי הוא דמות המנהיג, אשר, ככלל, מוצעת על ידי קבוצה חזקה (מפלגה, צבא וכו'). הכוח במצב כזה נשמר עד האחרון בשל כלכְּסָפִים. ביחס לחברה, כולל אלימות. במקביל, הממשלה הטוטליטרית מנסה להיראות לגיטימית. לשם כך, משטרים כאלה מגייסים תמיכה חברתית המונית באמצעות תעמולה, השפעה אידיאולוגית, פוליטית וכלכלית.
תחת טוטליטריות, החברה משוללת מהבסיס האזרחי ועצמאותה. פעילות חייו מולאמת במובנים רבים. מפלגות טוטליטריות תמיד ביקשו לחדור לכל מבנים חברתיים - מרשויות עירוניות ועד לחוגי אמנות. לפעמים ניסויים כאלה יכולים אפילו להשפיע על חייו האישיים והאינטימיים של אדם. למעשה, כל האנשים במערכת כזו הופכים לגלגלי שיניים קטנים במנגנון ענק. משטר לא דמוקרטי פוגע בכל אזרח שמנסה להפריע לקיומו. הטוטליטריות מאפשרת לדכא לא רק אנשים רגילים, אלא גם את הקרובים לרודן. הם נחוצים כדי לחזק ולשמור על כוח, שכן טרור המתחדש מעת לעת מאפשר לך לשמור על אחרים בפחד.
תעמולה
לחברה טוטליטרית טיפוסית יש כמה מאפיינים. היא חיה תחת מערכת חד-מפלגתית, שליטה משטרתית, מונופול על מידע בתקשורת. מדינה טוטליטרית לא יכולה להתקיים ללא שליטה רחבה על החיים הכלכליים של המדינה. האידיאולוגיה של כוח כזה היא, ככלל, אוטופית. האליטה השלטת משתמשת בסיסמאות על עתיד גדול, הבלעדיות של אנשיה והשליחות הייחודית של הלאומיתמנהיג.
כל משטר לא דמוקרטי משתמש בהכרח בתעמולה שלו בתדמית האויב שנגדו הוא נלחם. המתנגדים יכולים להיות אימפריאליסטים זרים, דמוקרטים, כמו גם יהודים משלהם, קולאקים איכרים וכו'. ממשלה כזו מסבירה את כל כישלונותיה ואי-סדרה הפנימי בחיי החברה בתככים של אויבים והורסים. רטוריקה כזו מאפשרת לאנשים להתגייס להילחם ביריבים בלתי נראים ואמיתיים, ולהסיח את דעתם מהבעיות שלהם.
לדוגמה, משטר המדינה הפוליטי של ברית המועצות פנה כל הזמן לנושא אויבים בחו"ל ובשורות האזרחים הסובייטים. בתקופות שונות בברית המועצות, הם נלחמו נגד בורגנים, קולקים, קוסמופוליטיים, מזיקים בייצור, מרגלים ואויבים רבים של מדיניות חוץ. החברה הטוטליטרית בברית המועצות הגיעה ל"פריחה" שלה בשנות ה-30.
עדיפות אידיאולוגיה
ככל שהרשויות מפעילות לחץ על יריביהם האידיאולוגיים באופן אקטיבי יותר, כך הצורך במערכת חד-מפלגתית מתחזק. רק זה מאפשר למגר כל דיון. כוח לובש צורה של אנכי, שבו אנשים "מלמטה" מיישמים בקפדנות את הקו הכללי הבא של המפלגה. בצורת פירמידה כזו, המפלגה הנאצית התקיימה בגרמניה. היטלר היה זקוק לכלי יעיל שיוכל ליישם את התוכניות של הפיהרר. הנאצים לא הכירו בשום חלופה לעצמם. הם התמודדו ללא רחמים עם יריביהם. על השדה הפוליטי המפוזר הפכה הממשלה החדשהקל יותר לנווט בקורס שלך.
המשטר הדיקטטורי הוא בעיקרו פרויקט אידיאולוגי. עריצים יכולים להסביר את המדיניות שלהם במונחים של תיאוריה מדעית (כמו הקומוניסטים, שדיברו על המאבק המעמדי) או חוקי טבע (כמו שהנאצים נימקו, המסבירים את חשיבותה יוצאת הדופן של האומה הגרמנית). תעמולה טוטליטרית מלווה לרוב בחינוך פוליטי, בידור ופעולות המוניות. כאלה היו תהלוכות הלפידים הגרמניות. והיום, למצעדים בצפון קוריאה ולקרנבלים בקובה יש מאפיינים דומים.
מדיניות תרבות
המשטר הדיקטטורי הקלאסי הוא משטר שהכניע לחלוטין את התרבות ומנצל אותה למטרותיו. במדינות טוטליטריות, לעתים קרובות מוצאים ארכיטקטורה מונומנטלית ומונומנטים למנהיגים. הקולנוע והספרות נקראים להאדיר את הסדר האימפריאלי. בעבודות כאלה, באופן עקרוני, לא יכולה להיות ביקורת על המערכת הקיימת. בספרים ובסרטים מודגש רק כל מה שטוב, והמסר "החיים נעשו טובים יותר, החיים נעשו יותר כיף" הוא המסר המרכזי בהם.
טרור במערכת קואורדינטות כזו פועל תמיד בשילוב הדוק עם תעמולה. ללא תמיכה אידיאולוגית היא מאבדת את השפעתה המסיבית על תושבי המדינה. יחד עם זאת, התעמולה עצמה אינה מסוגלת להשפיע באופן מלא על אזרחים ללא גלי טרור קבועים. משטר המדינה הפוליטי הטוטליטרי משלב לעתים קרובות את שני המושגים הללו. במקרה זה, פעולות ההפחדה הופכות לנשק תעמולה.
אלימות והתרחבות
טוטליטריות לא יכולה להתקיים ללא רשויות אכיפת החוק והןשליטה על כל היבטי החברה. בעזרת הכלי הזה, הרשויות מארגנות שליטה מלאה על אנשים. הכל בפיקוח צמוד: מהצבא ומוסדות החינוך ועד לאמנות. גם אדם שאינו מתעניין בהיסטוריה יודע על הגסטפו, ה-NKVD, השטאזי ושיטות עבודתם. הם התאפיינו באלימות ובמעקב מוחלט אחר אנשים. יש להם בארסנל סימנים כבדי משקל של משטר לא דמוקרטי: מעצרים חשאיים, עינויים, מאסר ארוך טווח. לדוגמה, בברית המועצות, משפכים שחורים ודפיקה בדלת הפכו לסמל של תקופה שלמה שלפני המלחמה. טרור "למניעת" יכול להיות מופנה אפילו אל האוכלוסייה הנאמנה.
מדינה טוטליטרית וסמכותנית מחפשת לעתים קרובות התרחבות טריטוריאלית ביחס לשכנותיה. למשל, למשטרי הימין הקיצוני של איטליה וגרמניה הייתה תיאוריה שלמה על המרחב ה"חיוני" להמשך הצמיחה והשגשוג של האומה. מבחינת השמאל, הרעיון הזה מחופש ל"מהפכה עולמית", בסיוע לפרולטרים של מדינות אחרות וכו'.
סמכותיות
החוקר הידוע חואן לינץ זיהה את המאפיינים העיקריים האופייניים למשטרים אוטוריטריים. אלה הם מגבלה של פלורליזם, היעדר אידיאולוגיה מנחה ברורה ורמת המעורבות הנמוכה של אנשים בחיים הפוליטיים. במילים פשוטות, סמכותנות יכולה להיקרא צורה מתונה של טוטליטריות. כל אלה הם סוגים של משטרים לא דמוקרטיים, רק עם דרגות שונות של ריחוק מעקרונות השלטון הדמוקרטיים.
מכל המאפיינים של סמכותנות, המפתח הוא בדיוק היעדרפְּלוּרָלִיזם. החד צדדיות של דעות מקובלות עשויה פשוט להתקיים דה פקטו, או שהיא עשויה להיות קבועה דה יורה. ההגבלות משפיעות בעיקר על קבוצות אינטרסים גדולות ועמותות פוליטיות. על הנייר, הם יכולים להיות מטושטשים ביותר. לדוגמה, סמכותיות מאפשרת קיומן של מפלגות "עצמאיות" מהרשויות, שהן למעשה מפלגות בובות או חסרות משמעות מכדי להשפיע על מצב העניינים האמיתי. קיומם של פונדקאים כאלה הוא דרך ליצור משטר היברידי. אולי יש לו חלון ראווה דמוקרטי, אבל כל המנגנונים הפנימיים שלו עובדים לפי הקו הכללי, שנקבע מלמעלה ולא נתון להתנגדות.
לעיתים קרובות, סמכותנות היא רק קפיצת מדרגה בדרך לטוטליטריות. מצב הכוח תלוי במצב מוסדות המדינה. טוטליטריות לא יכולה להיבנות בן לילה. לוקח קצת זמן (מכמה שנים ועד עשרות שנים) ליצור מערכת כזו. אם הממשלה יצאה לדרך של ה"פיצוח" הסופי, אז בשלב מסוים היא עדיין תהיה סמכותית. עם זאת, ככל שהסדר הטוטליטרי יתגבש משפטית, מאפייני הפשרה הללו ילכו לאיבוד יותר ויותר.
מצבים היברידיים
במערכת אוטוריטרית, הממשלה יכולה להשאיר את שרידי החברה האזרחית או חלק ממרכיביה. עם זאת, למרות זאת, המשטרים הפוליטיים העיקריים מסוג זה מסתמכים רק על האנכי שלהם ומתקיימים בנפרד מהמסה העיקרית.אוּכְלוֹסִיָה. הם מסדירים את עצמם ורפורמים את עצמם. אם אזרחים נשאלים לדעותיהם (למשל, בצורת משאל), אז זה נעשה "לראייה" ורק על מנת לתת לגיטימציה לסדר שכבר הוקם. מדינה אוטוריטרית אינה זקוקה לאוכלוסייה מגויסת (בניגוד לשיטה טוטליטרית), כי ללא אידיאולוגיה מוצקה וטרור נרחב, אנשים כאלה יתנגדו במוקדם או במאוחר למערכת הקיימת.
מה ההבדל בין משטרים דמוקרטיים ללא דמוקרטיים? בשני המקרים קיימת שיטת בחירות, אך עמדתה שונה בתכלית. לדוגמה, המשטר הפוליטי בארה"ב תלוי לחלוטין ברצון האזרחים, בעוד שבשיטה אוטוריטרית, הבחירות הופכות למראית עין. ממשלה חזקה מדי יכולה להשתמש במשאבים אדמיניסטרטיביים כדי להשיג את התוצאות הנדרשות במשאלי עם. ובבחירות לנשיאות או לפרלמנט, היא מרבה לנקות את השדה הפוליטי, כאשר לאנשים ניתנת ההזדמנות להצביע רק למועמדים "הנכונים". במקרה זה, התכונות של תהליך הבחירות נשמרות חיצונית.
תחת סמכותנות, אידיאולוגיה עצמאית יכולה להיות מוחלפת בעליונות הדת, המסורת והתרבות. באמצעות תופעות אלו, המשטר הופך את עצמו ללגיטימי. דגש על מסורת, סלידה משינויים, שמרנות - כל זה אופייני לכל מדינה מסוג זה.
חונטה צבאית ודיקטטורה
סמכותיות הוא מושג כללי. אתה יכול ללכת אליוכוללים מגוון מערכות בקרה. לעתים קרובות בסדרה זו יש מדינה צבאית-ביורוקרטית, המבוססת על דיקטטורה צבאית. כוח כזה מאופיין בהיעדר אידיאולוגיה. הקואליציה השלטת היא ברית של צבא ובירוקרטים. המשטר הפוליטי בארה ב, כמו כל מדינה דמוקרטית אחרת, קשור בדרך זו או אחרת לקבוצות המשפיעות הללו. עם זאת, במערכת הנשלטת על ידי שלטון עממי, לא לצבא ולא לפקידים יש עמדה מיוחסת דומיננטית.
מטרתו העיקרית של המשטר האוטוריטרי שתואר לעיל היא דיכוי קבוצות אוכלוסייה פעילות, לרבות מיעוטים תרבותיים, אתניים ודתיים. הם יכולים להוות סכנה פוטנציאלית לרודנים מכיוון שהם מאורגנים טוב יותר משאר המדינה. במדינה אוטוריטרית צבאית, כל התפקידים מחולקים לפי ההיררכיה הצבאית. זו יכולה להיות דיקטטורה של איש אחד או חונטה צבאית המורכבת מהאליטה השלטת (כזו הייתה החונטה ביוון בשנים 1967-1974).
סמכותיות תאגידית
במערכת הארגונית, משטרים לא דמוקרטיים נוטים להיות בעלי ייצוג מונופול בכוחן של קבוצות אינטרס מסוימות. מדינה כזו מתעוררת במדינות שבהן הפיתוח הכלכלי השיג הצלחות מסוימות, והחברה מעוניינת להשתתף בחיים הפוליטיים. סמכותיות תאגידית היא הכלאה בין שלטון של מפלגה אחת למפלגה המונית.
ייצוג מוגבל מקל על הניהול. מצב המבוסס על ספציפיהשכבה החברתית, יכולה לגזול את השלטון, ובמקביל לתת דפים לקבוצה אחת או יותר באוכלוסייה. מדינה דומה התקיימה בפורטוגל בשנים 1932-1968. תחת סלאזאר.
סמכותיות גזעית וקולוניאלית
צורה ייחודית של סמכותיות הופיעה במחצית השנייה של המאה ה-20, כאשר מדינות קולוניאליות רבות (בעיקר באפריקה) קיבלו עצמאות ממדינות האם שלהן. בחברות כאלה, הייתה ונשארה רמת רווחה נמוכה של האוכלוסייה. לכן נבנה שם סמכותנות פוסט-קולוניאלית "מלמטה". עמדות מפתח נרכשו על ידי אליטה עם מעט משאבים כלכליים.
סיסמאות של עצמאות לאומית הופכות לעמוד השדרה של משטרים כאלה, המאפילים על כל בעיה פנימית אחרת. למען שמירה על עצמאות מדומה ביחס למטרופולין לשעבר, האוכלוסייה מוכנה לוותר על כל מנוף ממלכתי לרשויות. המצב בחברות כאלה באופן מסורתי נשאר מתוח, הוא סובל מנחיתות משלו ומעימותים עם שכנים.
צורה נפרדת של סמכותיות יכולה להיקרא מה שנקרא דמוקרטיה גזעית או אתנית. למשטר כזה יש הרבה מהמאפיינים של מדינה חופשית. יש בה תהליך אלקטורלי, אך רק נציגים משכבה אתנית מסוימת רשאים להצביע, בעוד שאר תושבי המדינה נזרקים מהחיים הפוליטיים. עמדת המנודים היא קבועה דה יורה או קיימת דה פקטו. בתוך קבוצות מיוחסות ישתחרות אופיינית לדמוקרטיה. עם זאת, אי השוויון הקיים בין גזעים הוא מקור למתח חברתי. האיזון הבלתי הוגן נתמך בכוחה של המדינה ומשאביה המנהליים. הדוגמה הבולטת ביותר לדמוקרטיה גזעית היא המשטר האחרון בדרום אפריקה, שבו האפרטהייד היה בעל חשיבות עליונה.
