יוניברסליזם הוא דרך להסתכל על העולם וצורת חשיבה

2024 מְחַבֵּר: Henry Conors | [email protected]. שונה לאחרונה: 2024-02-12 07:18

מאז סוף המאה העשרים, הוויכוח סביב האוניברסליזם התגבר. כנגד הטענות בדבר ידע אוניברסלי שנשמעו בשם הנצרות, הרציונליות המערבית, הפמיניזם, הביקורות על הגזענות, הראו חוקרים שהבעיות למעשה מורכבות הרבה יותר. למרות תקפות הביקורת שלהם, האוניברסליזם לא רק תואם את הגישות שגינו אותו, אלא מונחה במידה רבה, במובן מסוים, על ידם.

קונספט

בתיאולוגיה, אוניברסליזם הוא הדוקטרינה שכל האנשים בסופו של דבר ייוושעו. בעצם, אלו הם העקרונות והמנהגים של עדה נוצרית ליברלית שנוסדה במאה ה-18, דוגלת במקורה באמונה בישועה אוניברסלית וכעת התמזגה עם האוניטריות.

בפילוסופיה, אוניברסליזם הוא, למעשה, התפיסה של תופעות טבע זהות. היא נבדלת על ידי הבנת האמת של אמירות כבלתי תלויות באדם שטוען אותן.אוניברסליות נחשבת כהשקפת עולם אתית, שהיא ההיפך מאינדיווידואליזם. מה המהות שלו?

לפי עקרונות האוניברסליזם, לא מייחסים כל חשיבות לחוויה האישית של החוקר בהכרה ובראיית הנולד. הערך מיוחס רק להליך הבלתי אישי להכרה במסקנות תקפות אוניברסליות, ששעתוקן אפשרי אם מתקיימים התנאים שצוינו. לפיכך, אוניברסליזם הוא גם צורת חשיבה המחשיבה את היקום (היקום) כמכלול.

תפיסת עולם ואתיקה

תפיסת עולם אתית (תפיסת עולם) היא תמונה הוליסטית של העולם החברתי שמסביב. היווצרותו ושינויו מתרחשים במסגרת החוויה הסובייקטיבית המתהווה והמשתנה. זוהי מערכת שלמה, שתפקוד ושינוי של כל מרכיב שלה אפשרי רק אם יש קשר עם השאר. המהות של תהליך הפיתוח של מערכת זו טמונה דווקא בשינוי הקשרים הללו ומרכיביה. המרכיבים של תפיסת העולם האתית כוללים:

• מבנה קטגורי ותיאוריה אתית מרומזת, שהיווצרותה מתרחשת בחוויה האתית הסובייקטיבית;
• שיקוף אתי;
• גישה רגשית;
• תמונה אתית של העולם.

תהליך חשיבה

התוכן שלו מוצג במסגרת לוגית שפותחה היסטורית. צורות החשיבה העיקריות שבהן התרחשה היווצרותה, התפתחותה, ובהן היאבוצע, הם מושג, שיפוט והסקת מסקנות.

המושג הוא מחשבה, המהווה שיקוף של התכונות הכלליות, החיוניות, היחסים של אובייקטים ותופעות. זה נקרא גם הפעילות הטהורה של חשיבה. דרך מושגים, לא רק הכללי משתקף, אלא גם אובייקטים ותופעות מחולקים, מקובצים, מסווגים על בסיס הבדלים קיימים.

שיפוט הוא צורת מחשבה המאפשרת לך לאשר או להכחיש את קיומם של קשרים בין מושגים.

הסקה היא פעולת חשיבה, שבמהלכה, כאשר משווים הנחות מסוימות, נוצר שיפוט חדש.

הבנה בפילוסופיה

יש להבחין בין סוגים שונים של אוניברסליות. למושג זה יש צורה מורכבת, בשל האופן שבו הוא מופיע בפילוסופיה של המדע, מגן על הרעיון שחשיבה על כל בעיה במדע מובילה תמיד להנמקה, ושההיגיון הזה תמיד יחפש גבולות חיצוניים. ישנן שתי צורות של רעיון המוח הפשוט והאלגנטי הזה. חלק מהפילוסופים מאמינים שכניעה זו לסדר התבונה היא דרישת התבונה עצמה. חוקרים אחרים חולקים על כך שבני אדם כפופים בסופו של דבר לסדר התבונה. בעקבות צ'ארלס פירס, הם טוענים שגם כשאנשים מנסים לחשוב על סדר טבע ורציונליות זה, הם תמיד עושים זאת דרך קהילת החוקרים, כך שהתכנסות הדעות הזו לגבי חוקים מדעיים תקפים אוניברסליים שומרת תמיד על ההיבט האידיאלי שלה. כאן ביקש פירס לחדש את האידיאליזם הטרנסצנדנטי של עמנואל קאנט ולהראות את הרלוונטיות שלו בפילוסופיה של המדע.

Pearce גם טוען שעד כמה אנשים חושבים תלוי בסופו של דבר באתיקה של הקהילה המדעית שאליה הם שייכים. אתיקה, אם כן, כביקורת על קהילת הידע, לרבות ידע מדעי, ניתן להצדיק ללא צורך לאבד את הערעור של חוקים מדעיים כמוצדקים ואוניברסליים.

Criticism

פמיניסטיות הפועלות בפילוסופיה של המדע, כמו אוולין פוקס קלר וסנדרה הארדינג, תרמו תרומות חשובות לביקורת על טענות האוניברסליות למשפט מדעי משתי נקודות מבט לפחות. בראש ובראשונה, קהילת הידע מושחתת ברמה העמוקה ביותר. היא אימצה אתיקה של מחקר מדעי, שלרוב הוציאה מהכלל נשים. יתרה מכך, היא למעשה אימצה מושגים של רציונליות אינסטרומנטלית, שאינם משיגים אובייקטיביות אמיתית, שכן הם מתייחסים לטבע מנקודת מבט גברית או פטריארכלית, שבה הטבע מצטמצם למשהו בעל ערך רק מבחינת השימוש בו לאנשים.

הניתוח שערכו הוגי אסכולת פרנקפורט כמו תיאודור אדורנו ומקס הורקהיימר הוביל אותם למסקנה שרציונליות לא בהכרח מובילה לדחיית האוניברסליות, המובנת כגבול תפיסת התבונה.

דיונים

נושא מרכזי נוסף בדיון סביב האוניברסליזם הועלה באתיקה. זה האם יש צורך לעשות רציונליזציה של האתינימוקים למשהו יותר מאשר הליך מעגלי של חשיבה מוסרית.

הברמס כידוע טען נגד קודמיו ואפילו קאנט עצמו, בניסיון להראות שהמוח יכול להתבסס על עקרונות אוניברסליים של פעולה תקשורתית בשילוב עם רעיון מבוסס אמפירי של תהליכי למידה אבולוציוניים. הניסיון הזה לרציונליזציה של התבונה המוסרית זכה לביקורת נרחבת על ידי תיאורטיקנים של שפה ותקשורת שטענו שאי אפשר למצוא הנחות מלכתחילה. יתרה מכך, גם אם ניתן היה למצוא אותם, הם לא יהיו חזקים מספיק כדי לבסס תיאוריה נורמטיבית, לפעול כתפיסה נורמטיבית כללית של מודרניות ולמידה מוסרית אנושית. הברמאס מוסיף מימד אמפירי לתפיסת העולם הכללית והכוללת של האוניברסליזם בה דוגלת הגל. למעשה, הברמאס ניסה להשתמש בתיאוריה כללית ומקיפה כדי להשתמש בעמדתו של ג'ון רולס, המצדיקה אוניברסליזם דרך חיבור התבונה והמושג המקיף של רציונליות.

בעבודתה על פילוסופיית המוסר, ניסתה מרתה נוסבאום להגן על האוניברסליזם. זה, בתורו, התבסס על הגנתה על התפיסה האריסטוטלית של ההשקפה המוסרית על הטבע האנושי. יש לראות את דעתה גם כאוניברסליזם במובן זה שהיא טוענת שאנו יכולים לדעת מהו הטבע שלנו ולהפיק מהידע הזה מחויבות חזקה לערכים שניתנים לאוניברסליז בגלל שהם נאמנים לטבע האנושי.טבע.

במקרה זה, ביקורת על המודרניות האירופית שאינה צורה כזו או אחרת של היסטוריה חיונית כדי לשחרר את אידיאל האוניברסליות, ואפילו את אידיאל האנושות עצמה, מהשלכותיו בהיסטוריה אימפריאליסטית אכזרית. נורמות הניתנות לאוניברסליז, במובן זה, נושאות סוג מסוים של רפלקסיביות עצמית שבה האוניברסליות כאידיאל חייבת תמיד להוביל לניתוח ביקורתי. הסכנה טמונה לא רק בבלבול בין כלליות לאוניברסליות, אלא גם בהכרזה על צורה מסוימת של בן אדם כאילו היא המילה האחרונה על מי ומה אנחנו יכולים להיות. במילים אחרות, רעיון זה, כדרישה לכסות את היקף הזכויות המוגנות, פתוח תמיד לתחרות המוסרית שעליה הוא מגן.

אין לבלבל את המושג האוניברסליות הזה, כאידיאל שמשמעותו ניתנת לפירוש כך שיתאים לדרישות האדם עצמו, עם רלטיביזם. הרלטיביזם, הטוען כי נורמות, ערכים ואידיאלים הם תמיד תרבותיים, כולל למעשה טענה מהותית חזקה לגבי טבעה של המציאות המוסרית. על חסידיו להפוך לרציונליסטים החזקים ביותר כדי להגן על עמדתם. להגן על הרלטיביזם כאמת חומרית על המציאות המוסרית הוא בהחלט הכרחי כדי לפנות לצורת הידע האוניברסלי. אחרי הכל, אם הטענה היא שעקרונות הם תמיד בהכרח תרבותיים, אז הטענה הזו היא כזו שחייבת להגן על עצמה כאמת אוניברסלית. בעולם הגלובלי שלנוזיכרון ומחויבות לאוניברסליות דורשים מאיתנו לא פחות מאשר מחויבות לביקורת ופתיחות פיגורטיבית מקבילה לחזרה על האידיאל.