הספר המפורסם ביותר של סרגיי פוברנין מוקדש לאמנות הטיעון. היגיון פורמלי היה נחוץ בכל עת, גם בעידן המהפכני. הספר "מחלוקת. על התיאוריה והפרקטיקה של המחלוקת" יצא לאור בשנת 1918.
קל לדמיין כמה דיונים פוליטיים ומדעיים, מחלוקות יומיומיות ומריבות שמע וראה לוגיקן רוסי נפלא בימי חייו.
מחלוקות של המאה ה-20
סרגיי אינוקנטייביץ' פוברנין חי חיים ארוכים. הוא סיים את לימודיו באוניברסיטת סנט פטרסבורג ב-1890. למד בפקולטה להיסטוריה ופילולוגיה. שנה לאחר מכן, ולדימיר אוליאנוב-לנין עבר את הבחינות בפקולטה למשפטים כסטודנט אקסטרני באותה אוניברסיטה. הם היו בני גילם, נציגים של אותו דור. שניהם נולדו ב-1870, חיו, עבדו ומתו ברוסיה.
הגורל שמר על סרגיי פוברנין. הוא חי עד זקנה בשלה ונפטר ב-1952. היה לו תואר פרופסור לפילוסופיה באוניברסיטת לנינגרד הממלכתית. הוא הגן על עבודת המאסטר שלו עוד לפני המהפכה, ב-1916. וב-1946 הוענק לו תואר דוקטור למדעים.
אויב הקיפאון
"יש צורך להתווכח. היכן שאין מחלוקות רציניות על ענייני המדינה והציבור, נוצר קיפאון", טען סרגיי פוברנין. העידן המהפכני הוא זמן של מחלוקת פוליטית סוערת. הפילוסוף מציע לשלוט בטכניקה של ניהול דיון.
פונה פוברנין לאנשים חושבים. גם אם הם עדיין לא בקיאים בהיגיון, הכל בידיים שלהם: עבודה נפלאה נוספת של פוברנין, איך לקרוא ספרים (1924), עזרה להם בכך.
פוברנין כתב חוברת מדהימה על אמנות הטיעון. בשפה חיה, ברורה ומובנת, הוא הסביר על איזה טעמים הם לא מתווכחים, אבל על איזה טעמים הם מתווכחים. עם דוגמאות ותמונות מלאות חיים.
תווכח על "ספורט"
כן, אומר פוברנין, סוג זה של מחלוקת - למען "עניין ספורטיבי", למען התהליך עצמו - נפוץ מאוד!
ציטוט טוב מתוך "The Little Humpback Horse": "היו רחמנים, אחים, תנו לי להילחם קצת."
במקרה הזה, כותב פוברנין, אמנות הטיעון הופכת ל"אמנות למען האמנות". להתווכח תמיד ובכל מקום, חווית רצון חריף לנצח - לגרסה זו של המחלוקת אין שום קשר להוכחת אמיתות פסק הדין.
אבל יש עוד - המחלוקת הנכונה. אדם שנמצא בו יכול לחתור לשלוש מטרות עיקריות:
- תבסס את מחשבותיך.
- הפרכת רעיונות האויב.
- הפוך למודע יותר.
להבהיר את שורשי המחלוקת, התזות העיקריות שלה - המשימה העיקרית של הדיון. כי לפעמים זה מספיקלהגיע להסכמה. ייתכן שיתברר שהסתירות היו דמיוניות והתעוררו רק בגלל עמימות המושגים.
היכולת להאזין ולקרוא
דבריו של פוברנין על אומנות הוויכוח נשמעים רלוונטיים מאוד: התכונה החשובה ביותר של משתתף בדיון היא להקשיב, להבין במדויק ולנתח את טיעוני היריב.
תקשיבו! זה הבסיס לדיון רציני, לפי הלוגיקן פוברנין.
כבוד למשתתפי הדיון, לאמונותיהם ולאמונותיהם אינו רק רגישות רגשית. זה לא שהטעמים שונים. טענה לאמת מוחלטת היא טעות חמורה. מחשבת שווא היא לפעמים שקרית רק בחלקה. כמו כן, הנמקה נכונה עשויה להכיל מספר אי דיוקים.
טיעון "ליידי" או "נשים"
כמובן, פוברנין התכוון לא רק לנשים. מתחכמים סקרנים משמשים גברים בתדירות לא פחותה. אבל בפה של אישה, לפי ההיגיון, מניפולציות כאלה נשמעות מרשימות יותר.
דוגמה פשוטה: בעל שם לב שאשתו התייחסה לאורח לא יפה. טיעון הגברות: "לא אתפלל עבורו כסמל". ישנן דרכים רבות להצדיק את עמדתך ולהסביר מדוע האורח אינו נעים. אבל האישה בוחרת בפתרון המגוחך ביותר לסוגיה. הבעל לא הציע "להתפלל" עבור המבקר, אלא רק שאל על הסיבה לקבלת הפנים הקרה.
דוגמה ל"זכר". אנחנו מדברים על הזמן שאחרי התפטרות הקיסר מהשלטון.
בן שיח ראשון: "הרכב הממשלה הזה לגמרי לא מסוגל לנהלמדינה."
בן שיח שני: "אז אנחנו צריכים להחזיר את ניקולס השני ואת רספוטין."
אבל אחרי הכל, הראשון דיבר על בעיות אחרות, על כשירותה של הממשלה החדשה, וכלל לא על חזרה לעבר. נושא המחלוקת הולך הצידה, מתווכח לא נכון אינו מתווכח, אלא פשוט מחליף את הנושא הנדון.
חבלה במחלוקת
מי הם - חבלנים במחלוקת? מה הם עושים? להסטות הללו אין שום קשר לאמנות הטיעון האמיתית. אבל הם די נפוצים. בדרך כלל זה רק מעבר לאישיות של היריב. פוברנין נתן סיווג מעניין של טריקים פסיכולוגיים והגיוניים שונים, תחבולות ומניפולציות.
לפני שאתה נכנס לוויכוח, עליך לנקוט באמצעי "מניעתי" כדי לשמור על קור רוח. ההמלצות של סרגיי פוברנין היו רלוונטיות לכל אוהבי הדיונים - בעל פה ובכתב. ועכשיו למקוון!
- תווכח רק על נושאים שנלמדו היטב.
- הבהר בזהירות את כל התזות והטיעונים, שלך ושל יריבך.
- אל תתווכח עם הגסים והמניפולטיביים.
- הישאר רגוע בכל מחלוקת.
איך לא להיכנע לתחבולות ותחבולות, איך לא לפנות להאשמות אישיות, איך להימנע מהאשמה בהשמצות? מדוע עדיף להשאיר כמה שיטות לא נכונות של בעלי מחלוקת ללא תשומת לב רבה, בעוד שאחרות נחשפות? לדברי פוברנין, רמיזות, שיבוש ויכוחים וטיעונים נגד השוטר אינם מתקבלים על הדעת לחלוטין. מחאה בסוג זה של דיונים היא תגובה נורמלית לחלוטין ואפילו חובה.
סופיזם נגד סופיות
פוברנין שואל מענייןשְׁאֵלָה. מה קורה אם המחלוקת משתמשת בשקר שניתן לחשוף רק כאשר אופקי הקהל מורחבים, כלומר מכניסים ומוטמעים מידע חדש? לפעמים זה לא אפשרי…
אנשים הם רק אנשים. אפילו מהטיעון הנכון הם יכולים לברוח, להירדם, להתרחק אם זה כבד. אלקות נכנסת לתמונה. הטיעון הפשוט, אם כי הפגום, נראה מאוד מושך. מבנים מורכבים הם מעצבנים. פוליטיקאים, פקידים, נציגים של מפלגות שונות, דיפלומטים, אנשי עיתונים ואפילו מומחים מוכנים להגיב לסופיות בסופיות. לו רק היה נשמע קליט ומשכנע לכאורה.
למרות הכל, עדיין יש מחלוקת אמיתית כדי לבדוק את האמת. זה בהחלט אפשרי בין אנשים אינטליגנטים ומאוזנים. פוברנין מסיים את חיבורו על הלוגיקה ואמנות הטיעון בצורה פילוסופית מאוד: טיעון ישר ונכון הוא עניין של מצפון.
