היום יותר ויותר אנשים מתחילים להתעניין לא רק בשער הרובל, אלא גם באותם אירועים שמשפיעים עליו. כשהם מתעמקים בנושא, הם מתמודדים עם השאלה: "מהי גיאופוליטיקה?" האם זה מדע תיאורטי או יישומי? מה עומד מאחורי הרעיון הזה, והכי חשוב, איך הוא משפיע על חייו של כל אדם בנפרד? בוא ננסה להבין את זה.
מהי גיאופוליטיקה?
זוהי דיסציפלינה מדעית שקמה באמצע המאה שלפני שעברה. כביכול, זה "הסתעף" מגיאוגרפיה כלכלית.
היא רואה את האינטרסים של המדינה בנפרד מערכים אוניברסליים. הוא הוצג על ידי רודולף קיילן, מדען פוליטי שוודי. בעבודתו "המדינה כאורגניזם" הוא עשה ניסיון לנתח כיצד המטרות של המדינה מתעוררות ומתגבשות בהתאם למיקומה הגיאוגרפי. כלומר, הוא אסף למכלול אחד את מחשבותיהם של אותם מדענים שניסו להבין ולנסח את העקרונות והדפוסים המשפיעים על כל כוח, ללא קשר למבנה החברתי, הדתי או אחר שלו. אם מדברים על המונח עצמו, כלומר מפרקים אותו למרכיביו, אז ברור שמדובר בסינתזה של שני מדעים - גיאוגרפיה ופוליטיקה. החוקים שלהם, במידה זו או אחרת, הפכו לחלק מהדיסציפלינה החדשה. למי שעדיין לא הבין מהי גיאופוליטיקה: זהו מדע היווצרות ופיתוח האינטרסים של מדינות, שנקבעים מראש לפי חלוקת הטריטוריות על מפת העולם.
המשמעות תלויה בהקשר
לא ניתן להבין אף אחד מחברי קהילת המומחים על סמך ההגדרה המדעית של המונח שבו הם משתמשים. רבים בדרכם שלהם מבינים מהי גיאופוליטיקה. זו מערכת של ידע וכללים, יש אומרים.
לא, אלא, זו תוכנית שדרכה אפשר להבין טוב יותר את דפוסי ההתפתחות של תהליכים פוליטיים, טוענים אחרים. כל זה נכון. רק "זוויות" שונות של אותה "תופעה" עצומה למדי. אחת הגישות לדיסציפלינה הזו נחשפה בצורה מובנת מאוד בספר "גיאופוליטיקה, איך זה נעשה" מאת נ. סטאריקוב. בשפה פשוטה, המבוססת על עובדות ידועות, הוא מדגים לקורא הקשוב את דפוסי הדיסציפלינה הזו ברטרוספקטיבה היסטורית. למשל, מדוע, בתקופה שבה אירופה נחשבה לטריטוריה משגשגת, לא היו חילוקי דעות רציניים בין מדינות במרחביה, נוצרו התנאים המוקדמים לפרוץ מלחמת העולם הראשונה? אם נשקול את השאלה, כפי שמלמדת ניתוח גיאופוליטיקה, אז זה הופך להיות אפשרי לחשוף נסתרחילוקי דעות שמובילים לסכסוכים מזוינים.
ספקטרום של בעיות שטופלו
בתחילת יצירתו, דיסציפלינה זו התמחתה בשאלות של המבנה הפוליטי של העולם, תוך הסבר על הקשר שלו עם מיקומם הגיאוגרפי, כמו גם שיטות ומנגנוני שליטה מבוססים היסטורית על עמים וטריטוריות. כעת המדע לומד תהליכים גלובליים, היווצרות ופיתוח של מעצמות. השאלה החשובה ביותר להיום היא הסיכויים ליצירת עולם רב קוטבי, אחד מאלה שהגיאופוליטיקה חוקרת כעת. איך זה נעשה, מה צריך לעשות, אילו עקרונות יש לפעול לפיהם, מדענים מנסים לענות.
העולם די מורכב, הוא כולל גורמים רבים, שכל אחד מהם משפיע על התמונה הכוללת שלו. לכן, ניתוח גיאופוליטי צריך להתבסס על חומרים היסטוריים, תיאוריות כלכליות, נתונים גיאוגרפיים, מחקר סוציולוגי. כדי לעשות את הנושא הזה, אתה צריך להיות בעל ידע מערכתי עצום בתעשיות רבות.
מתודולוגיה
הם אומרים שההיסטוריה לא מכירה מצבי רוח תחתונים. כך גם לגבי גיאופוליטיקה. זה בלתי אפשרי, כפי שנהוג להאמין, ליישם שיטות אמפיריות בחקר נושא זה. תארו לעצמכם מה נסיין רשלני יכול לקבל אם הוא מתחיל ניסוי לא מתוכנן. אחרי הכל, מעשיו משפיעים על גורלם של מספר עצום של אנשים, אם לא כל האנושות. לימוד הנושא מתבצע על ידי ניתוח. במקביל, הוא מפורק לחלקים. עָמוֹקהבנה של אירועים היסטוריים, תהליכים כלכליים וחברתיים, אז נדרשת סינתזה של התוצאות המתקבלות, תוך התחשבות במיקום הגיאוגרפי של מדינות וקבוצות בודדות.
חוקים בסיסיים
Discipline מציעה לשקול את המדינה כאורגניזם חי. הוא נוצר, מתפתח, משפיע על השכנים והעולם מסביב. המדינה עצמה נחשבת על סמך מיקומה, הטריטוריה, המשאבים שלה. בתיאוריות של כמה הוגים, נהוג היה להבדיל בין מדינות הים והיבשה. אלו שהלוגיסטיקה שלהם הייתה תלויה באניות היו אמורות להתפתח מהר יותר מאלה שנזקקו לכבישים. שתי הציוויליזציות הללו נמצאות בעימות מתמיד, מה שמוביל לרוב לתוקפנות. לדוגמה, הגיאופוליטיקה של ארצות הברית (ים) מכוונת לשימוש במשאבים זרים, טבעיים ואנושיים כאחד. מעצמת-על זו מתערבת בעניינין של מדינות אחרות, מנסה להשיג הטבות מסוימות, "לבלוע" את עמיהן ושטחן. לעומת זאת, הגיאופוליטיקה של רוסיה (אדמה) תמיד כוונה ליצירת שותפויות. כלומר, נקבעו יעדים לפיתוח מועיל הדדי של טריטוריות.
בתי ספר לגיאופוליטיקה
בשל העובדה שכל האנושות מחולקת על ידי המדע הזה לשני כיבודים מותנים, ברור שכל אחד מהם מפתח דעות משלו. יחד עם זאת, ראוי לציין שהם מבססים את דעתם באותה דוקטרינה. אף על פי כן, מבדילים בין שתי אסכולות, הנקראות בדרך כלל יבשתיות אירופיות ואנגלו-אמריקאיות (ים ויבשה, על תנאי). הבדליםהם נטועים בהיסטוריה. ניתן להגדיר אותם ביחס ליעילות השימוש בכוח. אירופה (בתנאי) מתייחסת למלחמות בשאט נפש, שכן ההיסטוריה שלה גדושה בעימותים עקובים מדם. מבחינה מושגית, אסכולה זו מציעה להסתמך ביחסים בין המדינה על נורמות וכללים שפותחו במשותף. כזו היא הגיאופוליטיקה של רוסיה. הוא מגן על העקרונות של פתרון סכסוכים בדרכי שלום בזירה הבינלאומית. האסכולה האנגלו-אמריקאית דבקה בנקודת המבט ההפוכה. כאן מאמינים שאי אפשר להסתמך על הסכמים שניתן להפר בכל רגע. אתה יכול לבסס את המדיניות שלך רק על כוח הנשק.
Application
קשה להעריך יתר על המידה את השימוש המעשי בפריט זה. זה כבר מתברר לאנשים רגילים. אומרים שהעולם נעשה מאוד "קטן" כתוצאה מהגלובליזציה. חייהם של אנשים רבים תלויים לפעמים בפעולות של מדינות בודדות. כלומר, המטרות שאותן חותרת מעצמת-על מושגות, בסופו של דבר, על חשבון רווחתו, ולעתים חייו, של אדם אינדיבידואלי. הגיאופוליטיקה של העולם הופכת לאחד הנושאים החשובים ביותר בתקשורת. אנשים צריכים לדעת למה קורים דברים מסוימים שמשפיעים עליהם באופן אישי. וגם להבין איך כוחות מסוימים משתמשים בהם למטרותיהם. ובשביל זה אתה צריך לנווט אותם. מדינות, לעומת זאת, משתמשות בגיאופוליטיקה כדי לחזות אירועים, כדי לבנות קו התנהגות משלהן.
דוגמה מודרנית
כולם מדברים על האירועים הנוכחיים באוקראינה. על מה שהמדינה הזו הפכה להיותמקום של עימות בין שני כוחות גיאופוליטיים, רק שהעצלנים לא אומרים. מי ומדוע החלו להשפיע על האירועים בשטח זה? ניתן לפשט זאת באופן הבא. ארה"ב (ים) זקוקה להרחבת השפעה. הם רודפים אחר המטרה של חיזוק השפעתם באזור האירופי (אדמה). אוקראינה ממוקמת גיאוגרפית טוב מאוד, במרכז הטריטוריה הזו. בנוסף, מעבר גז עובר בשטחה, ומקשר בין כלכלות רוסיה והאיחוד האירופי. לאחר שהשיג שליטה על המדינה הזו עם ה"צינור" שלה, אפשר להשפיע ביעילות על שותפים המחויבים בחוזי גז. ברור שמדינות שמאבדות את היתרונות הכלכליים שלהן הן "נגד". קודם כל, רוסיה. אז שני כוחות התעמתו, שמטרותיהם מנוגדות בתכלית.
תכונות של גיאופוליטיקה לאומית
העולם הגיע לרמה שבה שאלת המבנה שלו הופכת יותר ויותר רלוונטית. הנהגת הפדרציה הרוסית ממקדת את תשומת הלב של מדינות בבעיה זו. נשיא רוסיה דיבר על כך בפורום ולדאי. נאומו עסק לא רק בביקורת על הסדר העולמי המודרני, אלא גם בהצעות לגיבוש חדש מיסודו של יחסים בין מדינות. הגיאופוליטיקה הרוסית מבוססת על האמון שנוצר מבחינה היסטורית בשוויון של כל המדינות. בעולם, לכל אחד יש אינטרסים משלו, אותם חייבים לכבד ולהבין את כולם. ניתן וצריך לנהל משא ומתן על כל נושא ללא שימוש באיומים או בנשק. העולם הרב-קוטבי רק החל לשרטט את צורותיו ומרכזיו. חשוב שהוא יוכל להסתדר בלי מיותרקורבנות בלתי סבירים.
