ניאו-קנטיאניזם הוא כיוון בפילוסופיה הגרמנית של המחצית השנייה של המאה ה-19 - תחילת המאה ה-20. בתי ספר של ניאו-קנטיאניזם. ניאו-קנטיאנים רוסים

2024 מְחַבֵּר: Henry Conors | [email protected]. שונה לאחרונה: 2024-02-12 07:19

"בחזרה לקאנט!" - תחת הסלוגן הזה נוצר טרנד חדש. זה נקרא ניאו-קנטיאניזם. מונח זה מובן בדרך כלל ככיוון הפילוסופי של תחילת המאה העשרים. הניאו-קנטיאניזם הכין קרקע פורייה להתפתחות הפנומנולוגיה, השפיע על היווצרות מושג הסוציאליזם האתי וסייע להפריד בין מדעי הטבע למדעי האדם. ניאו-קנטיאניזם היא מערכת שלמה המורכבת מבתי ספר רבים שנוסדו על ידי חסידי קאנט.

ניאו-קנטיאניזם. דף הבית

כפי שכבר הוזכר, ניאו-קנטיאניזם הוא מגמה פילוסופית במחצית השנייה של המאה ה-19 ותחילת המאה ה-20. הכיוון התעורר לראשונה בגרמניה במולדתו של הפילוסוף הבולט. המטרה העיקרית של מגמה זו היא להחיות את רעיונות המפתח ואת הקווים המנחים המתודולוגיים של קאנט בתנאים היסטוריים חדשים. אוטו ליבמן היה הראשון שהכריז על רעיון זה. הוא הציע שהרעיונות של קאנט יכולים להיותלהפוך תחת המציאות הסובבת, שבאותה תקופה עברה שינויים משמעותיים. הרעיונות העיקריים תוארו בעבודה "קאנט והאפיגונים".

ניאו-קאנטיאנים ביקרו את הדומיננטיות של המתודולוגיה הפוזיטיביסטית והמטאפיזיקה החומרנית. התוכנית העיקרית של מגמה זו הייתה החייאת האידיאליזם הטרנסצנדנטלי, אשר ידגיש את הפונקציות הקונסטרוקטיביות של המוח המכיר.

ניאו-קנטיאניזם הוא מגמה רחבת היקף המורכבת משלושה כיוונים עיקריים:

1. "פיזיולוגי". נציגים: F. Lange ו-G. Helmholtz.
2. בית ספר מרבורג. נציגים: G. Cohen, P. Natorp, E. Cassirer.
3. בית ספר באדן. נציגים: V. Windelband, E. Lask, G. Rickert.

בעיית הערכה מחדש

מחקר חדש בתחום הפסיכולוגיה והפיזיולוגיה אפשר לשקול את טיבו ומהותו של ידע חושי, רציונלי, מהצד השני. זה הוביל לתיקון של היסודות המתודולוגיים של מדעי הטבע והפך לסיבה לביקורת על החומרנות. בהתאם לכך, הניאו-קנטיאניזם היה צריך להעריך מחדש את מהות המטאפיזיקה ולפתח מתודולוגיה חדשה להכרה של "מדע הרוח".

המושא העיקרי לביקורת על הכיוון הפילוסופי החדש היה הוראתו של עמנואל קאנט על "דברים בפני עצמם". הניאו-קנטיאניזם התייחס ל"דבר בפני עצמו" כ"מושג החוויה האולטימטיבי". הניאו-קנטיאניזם התעקש שמושא הידע נוצר על ידי רעיונות אנושיים, ולא להיפך.

בתחילה נציגי הניאו-קנטיאניזםהגן על הרעיון שבתהליך הקוגניציה אדם תופס את העולם לא כפי שהוא באמת, ומחקרים פסיכופיזיולוגיים אשמים בכך. בהמשך, הדגש עבר לחקר תהליכים קוגניטיביים מנקודת מבט של ניתוח לוגי-מושגי. ברגע זה החלו להיווצר אסכולות של ניאו-קנטיאניזם, שחשבו את הדוקטרינות הפילוסופיות של קאנט מזוויות שונות.

בית ספר מרבורג

מייסד הטרנד הזה הוא הרמן כהן. בנוסף אליו תרמו פול נטורפ, ארנסט קסירר, הנס ואיהינגר לפיתוח הניאו-קנטיאניזם. נ' הרטמני, ר' קורנר, א' הוסרל, אי לאפשין, א' ברנשטיין ול' ברונסוויק נפלו גם הם תחת השפעת הרעיונות של מגבוס ניאו-קנטיאניזם.

בניסיון להחיות את רעיונותיו של קאנט במבנה היסטורי חדש, נציגי הניאו-קנטיאניזם התחילו מהתהליכים האמיתיים שהתרחשו במדעי הטבע. על רקע זה קמו אובייקטים ומשימות חדשות ללימוד. בזמן זה, חוקים רבים של המכניקה הניוטונית-גלילית הוכרזו כבלתי תקפים, ובהתאם, הנחיות פילוסופיות ומתודולוגיות התבררו כלא יעילות. במהלך המאות XIX-XX. היו כמה חידושים בתחום המדעי שהשפיעו רבות על התפתחות הניאו-קנטיאניזם:

1. עד אמצע המאה ה-19, מקובל היה שהיקום מבוסס על חוקי המכניקה הניוטונית, הזמן זורם באופן שווה מהעבר לעתיד, והחלל מבוסס על המארב של הגיאומטריה האוקלידית. מבט חדש על הדברים נפתח על ידי חיבורו של גאוס, המדבר על משטחי מהפכה של שלילי קבועעַקמוּמִיוּת. הגיאומטריות הלא אוקלידיות של בויה, רימן ולובצ'בסקי נחשבות לתיאוריות עקביות ואמיתיות. נוצרו השקפות חדשות על זמן ויחסיו עם המרחב, בעניין זה מילא את התפקיד המכריע תורת היחסות של איינשטיין, שהתעקש שזמן ומרחב קשורים זה בזה.
2. פיזיקאים החלו להסתמך על המנגנון הרעיוני והמתמטי בתהליך תכנון המחקר, ולא על מושגים אינסטרומנטליים וטכניים שרק תיארו והסבירו ניסויים בצורה נוחה. כעת הניסוי תוכנן מתמטית ורק אז בוצע בפועל.
3. פעם היה שידע חדש מכפיל את הישן, כלומר, הם פשוט מתווספים לאוצר המידע הכללי. מערכת הדעות המצטברת שלטה. הצגתן של תיאוריות פיזיקליות חדשות גרמה לקריסת מערכת זו. מה שפעם נראה נכון נסוג כעת לתחום המחקר הראשוני, הלא גמור.
4. כתוצאה מניסויים, התברר שאדם לא רק משקף באופן פסיבי את העולם סביבו, אלא יוצר באופן אקטיבי ומכוון אובייקטים של תפיסה. כלומר, אדם תמיד מביא משהו מהסובייקטיביות שלו לתהליך התפיסה של העולם הסובב. מאוחר יותר, הרעיון הזה הפך ל"פילוסופיה של צורות סמליות" שלמה בקרב הניאו-קאנטיאנים.

כל השינויים המדעיים הללו דרשו הרהור פילוסופי רציני. הניאו-קאנטיאנים של אסכולת מרבורג לא עמדו מנגד: הם הציעו מבט משלהם על המציאות שנוצרה, בהתבסס על הידע שנאסף מספריו של קאנט. התזה המרכזית של נציגיםממגמה זו נאמר כי כל התגליות המדעיות ופעילויות המחקר מעידות על התפקיד האקטיבי הבונה של המחשבה האנושית.

המוח האנושי אינו השתקפות של העולם, אלא הוא מסוגל ליצור אותו. הוא עושה סדר בקיום הבלתי קוהרנטי והכאוטי. רק בזכות הכוח היצירתי של הנפש, העולם הסובב לא הפך לאי-קיום אפל ואילם. התבונה נותנת לדברים היגיון ומשמעות. הרמן כהן כתב שהחשיבה עצמה יכולה להוליד הוויה. בהתבסס על זה, אנו יכולים לדבר על שתי נקודות יסוד בפילוסופיה:

• אנטי-מהותניות עקרונית. פילוסופים ניסו לנטוש את החיפוש אחר עקרונות היסוד של ההוויה, שהושגו בשיטת ההפשטה המכנית. הניאו-קאנטיאנים של אסכולת מגבור האמינו שהבסיס ההגיוני היחיד של הצעות ודברים מדעיים הוא חיבור פונקציונלי. קשרים פונקציונליים כאלה מביאים לעולם סובייקט שמנסה להכיר את העולם הזה, בעל יכולת לשפוט ולבקר.
• תפאורה אנטי-פיזית. הצהרה זו קוראת להפסיק ליצור תמונות אוניברסליות שונות של העולם, עדיף ללמוד את ההיגיון והמתודולוגיה של המדע.

תיקון קאנט

ועם זאת, בהסתמך על הבסיס התיאורטי מספריו של קאנט, נציגי אסכולת מרבורג מעבירים את תורתו להתאמות רציניות. הם האמינו שהבעיה של קאנט הייתה בהבסטה של התיאוריה המדעית המבוססת. בהיותו צעיר בתקופתו, לקח הפילוסוף ברצינות את המכניקה הניוטונית הקלאסית והגיאומטריה האוקלידית. הוא לקחאלגברה לצורות אפריוריות של התבוננות חושית, ומכניקה לקטגוריית התבונה. ניאו-קאנטיאנים ראו בגישה זו שגויה מיסודה.

מתוך הביקורת של קאנט על התבונה המעשית, כל המרכיבים הריאליסטיים מתבטלים באופן עקבי, וקודם כל, המושג "דבר בפני עצמו". מרבורגרים האמינו שנושא המדע מופיע רק באמצעות מעשה של חשיבה לוגית. לא יכולים להיות אובייקטים שיכולים להתקיים מעצמם, באופן עקרוני, יש רק אובייקטיביות שנוצרת על ידי פעולות של חשיבה רציונלית.

E. קאסירר אמר שאנשים לא מכירים חפצים, אלא באופן אובייקטיבי. ההשקפה הניאו-קנטיאנית של המדע מזהה את מושא הידע המדעי עם הנושא; מדענים נטשו לחלוטין כל התנגדות של אחד לשני. נציגי הכיוון החדש של הקנטיאניזם האמינו שכל התלות המתמטית, המושג של גלים אלקטרומגנטיים, הטבלה המחזורית, חוקים חברתיים הם תוצר סינתטי של פעילות המוח האנושי, שבעזרתו הפרט מסדר את המציאות, ולא המאפיינים האובייקטיביים של דברים. P. Natorp טען שלא חשיבה צריכה להיות עקבית עם הנושא, אלא להיפך.

כמו כן, הניאו-קאנטיאנים של אסכולת מרבורג מבקרים את יכולות השיפוט של התפיסה הקנטיאנית של זמן ומרחב. הוא ראה בהן צורות של רגישות, ואת נציגי התנועה הפילוסופית החדשה - צורות חשיבה.

מאידך, יש לתת לאנשי מרבורג את המגיע להם במשבר מדעי, כאשר מדענים פקפקו ביכולות הקונסטרוקטיביות וההשלכותיות של המוח האנושי.עם התפשטות הפוזיטיביזם והמטריאליזם המכניסטי הצליחו הפילוסופים להגן על עמדת התבונה הפילוסופית במדע.

נכון

מרבורגרים צודקים גם שכל המושגים התיאורטיים והאידיאליזציות המדעיות החשובות תמיד יהיו והיו פרי עבודת המוח של מדען, ואינם מופקים מניסיון החיים האנושי. כמובן, ישנם מושגים שלא ניתן למצוא במציאות, למשל, "גוף שחור אידיאלי" או "נקודה מתמטית". אבל תהליכים פיזיקליים ומתמטיים אחרים ניתנים להסבר ומובן למדי בשל מבנים תיאורטיים שיכולים לאפשר כל ידע חוויתי.

רעיון נוסף של הניאו-קאנטיאנים הדגיש את החשיבות יוצאת הדופן של תפקידם של קריטריונים לוגיים ותיאורטיים של אמת בתהליך ההכרה. זה עסק בעיקר בתיאוריות מתמטיות, שהן יצירת כורסה של תיאורטיקן והופכות לבסיס להמצאות טכניות ומעשיות מבטיחות. עוד יותר: כיום, טכנולוגיית המחשב מבוססת על מודלים לוגיים שנוצרו בשנות ה-20 של המאה הקודמת. כמו כן, המנוע הרקטי נוצר הרבה לפני שהטיל הראשון עף לשמיים.

זה גם נכון שהניאו-קאנטיאנים חשבו שלא ניתן להבין את ההיסטוריה של המדע מחוץ להיגיון הפנימי של התפתחות רעיונות ובעיות מדעיות. לא יכולה להיות אפילו שאלה של נחישות חברתית ותרבותית ישירה.

באופן כללי, תפיסת העולם הפילוסופית של הניאו-קאנטיאנים מאופיינת בדחייה קטגורית של כל סוג של רציונליזם פילוסופי מספרי שופנהאואר וניטשה ועדיצירות של ברגסון והיידגר.

דוקטרינה אתית

מרבורגרים עמדו על רציונליזם. אפילו משנתם האתית הייתה חדורה לחלוטין ברציונליזם. הם מאמינים שאפילו לרעיונות אתיים יש אופי פונקציונלי-לוגי ומסודר בצורה קונסטרוקטיבית. רעיונות אלו לובשים צורה של מה שמכונה האידיאל החברתי, לפיו אנשים צריכים לבנות את הקיום החברתי שלהם.

חופש, המוסדר על ידי האידיאל החברתי, הוא הנוסחה של החזון הניאו-קנטיאני של התהליך ההיסטורי והיחסים החברתיים. מאפיין נוסף של מגמת מרבורג הוא המדענות. כלומר, הם האמינו שהמדע הוא צורת הביטוי הגבוהה ביותר של התרבות הרוחנית האנושית.

פגמים

ניאו-קנטיאניזם היא תנועה פילוסופית שחושבת מחדש את רעיונותיו של קאנט. למרות התוקף ההגיוני של המושג מרבורג, היו לו חסרונות משמעותיים.

ראשית, כשסירבו לחקור את הבעיות האפיסטמולוגיות הקלאסיות של הקשר בין ידע להוויה, נידונו פילוסופים למתודולוגיה מופשטת ולהתחשבות חד-צדדית במציאות. שוררת שם שרירותיות אידיאליסטית, שבה המוח המדעי משחק עם עצמו "פינג-פונג של מושגים". להוציא את האי-רציונליזם, אנשי מרבורג עצמם עוררו התנדבות אי-רציונליסטית. אם הניסיון והעובדות אינם כה משמעותיים, אז המוח "מותר לעשות הכל."

שנית, הניאו-קאנטיאנים של אסכולת מרבורג לא יכלו לסרב לרעיונות האל והלוגוס, זה הפך את ההוראה לשנויה במחלוקת, בהתחשבנטייה ניאו-קנטיאנית לרציונליזציה של הכל.

Baden School

הוגי מגבורג נמשכו למתמטיקה, הניאו-קנטיאניזם הבדאני היה מכוון למדעי הרוח. מגמה זו קשורה לשמותיהם של V. Windelband ו-G. Rickert.

בדרך למדעי הרוח, נציגי המגמה הזו בחרו בשיטה ספציפית של ידע היסטורי. שיטה זו תלויה בסוג החשיבה, המחולקת לנומותטית ואידיאוגרפית. חשיבה נומותטית משמשת בעיקר במדעי הטבע, המאופיינת בהתמקדות בחיפוש אחר דפוסי מציאות. חשיבה אידיאוגרפית, בתורה, מכוונת לחקור עובדות היסטוריות שהתרחשו במציאות מסוימת.

סוגי חשיבה אלה יכולים לשמש ללימוד אותו נושא. לדוגמה, אם נלמד את הטבע, אז השיטה הנומותטית תיתן טקסונומיה של חיות בר, והשיטה האידיוגרפית תתאר תהליכים אבולוציוניים ספציפיים. לאחר מכן, ההבדלים בין שתי השיטות הללו הובאו להדרה הדדית, השיטה האידיוגרפית החלה להיחשב בראש סדר העדיפויות. ומכיוון שההיסטוריה נוצרת במסגרת קיומה של התרבות, הנושא המרכזי שפיתחה אסכולת באדן היה חקר תורת הערכים, כלומר האקסיולוגיה.

בעיות של תורת הערכים

האקסיולוגיה בפילוסופיה היא דיסציפלינה החוקרת ערכים כיסודות מעצבי המשמעות של הקיום האנושי המנחים ומניעים אדם. מדע זה לומד את המאפייניםשל העולם הסובב, ערכיו, שיטות ההכרה והפרטים של שיפוט ערכי.

האקסיולוגיה בפילוסופיה היא דיסציפלינה שקיבלה את עצמאותה הודות למחקר פילוסופי. באופן כללי, הם היו קשורים על ידי אירועים כאלה:

1. I. קאנט תיקן את הרציונל לאתיקה וקבע את הצורך בהבחנה ברורה בין מה שצריך ומה שיש.
2. בפילוסופיה הפוסט-הגליאנית, מושג ההוויה חולק ל"ממש ממשי" ו"רצוי בשל".
3. פילוסופים הבינו את הצורך להגביל את הטענות האינטלקטואליסטיות של הפילוסופיה והמדע.
4. נחשפה הבלתי ניתן להסרה של ההכרה של הרגע ההערכה.
5. ערכי הציוויליזציה הנוצרית הועלו בספק, בעיקר ספריו של שופנהאואר, יצירותיהם של ניטשה, דילטי וקירקגור.

משמעויות וערכי הניאו-קנטיאניזם

הפילוסופיה ותורותיו של קאנט, יחד עם השקפת עולם חדשה, אפשרו להגיע למסקנות הבאות: לאובייקטים מסוימים יש ערך לאדם, בעוד שאחרים לא, ולכן אנשים מבחינים בהם או לא מבחינים בהם.. בכיוון הפילוסופי הזה, ערכים נקראו משמעויות שנמצאות מעל ההוויה, אך אינן קשורות ישירות לאובייקט או לסובייקט. כאן תחום התיאורטי מנוגד לממשי ומתפתח ל"עולם הערכים התיאורטיים". תורת הידע מתחילה להיות מובנת כ"ביקורת על התבונה המעשית", כלומר, מדע החוקר משמעויות, מתייחס לערכים ולא למציאות.

ריקרט דיבר על דוגמה כזו כמו הערך הפנימי של היהלום Kohinoor. הוא מוחשבייחודי ומיוחד במינו, אך ייחוד זה אינו מתרחש בתוך היהלום כחפץ (בעניין זה, יש לו תכונות כגון קשיות או ברק). וזה אפילו לא חזון סובייקטיבי של אדם אחד שיכול להגדיר את זה כמועיל או יפה. ייחודיות היא ערך המאחד את כל המשמעויות האובייקטיביות והסובייקטיביות, ויוצר את מה שבחיים נקרא יהלום קוהינור. ריקרט, בעבודתו הראשית "גבולות הגיבוש המדעי הטבעי של מושגים", אמר שהמשימה הגבוהה ביותר של הפילוסופיה היא לקבוע את יחס הערכים למציאות.

ניאו-קנטיאניזם ברוסיה

הניאו-קאנטיאנים הרוסים כוללים את אותם הוגים שאוחדו על ידי כתב העת "לוגוס" (1910). אלה כוללים את S. Gessen, A. Stepun, B. Yakovenko, B. Foght, V. Seseman. המגמה הניאו-קנטיאנית בתקופה זו נוצרה על פי עקרונות של מדעיות קפדנית, ולכן לא היה לו קל לפלס את דרכו בהתפלספות הרוסית האי-רציונלית-דתית השמרנית.

ועם זאת, רעיונות הניאו-קנטיאניזם התקבלו על ידי ס. בולגקוב, נ. ברדיאייב, מ. טוגן-ברנובסקי, וכן כמה מלחינים, משוררים וסופרים.

נציגי הניאו-קנטיאניזם הרוסי נמשכו לבתי הספר באדן או מגבור, אז הם פשוט תמכו ברעיונות של מגמות אלה ביצירותיהם.

חושבים חופשיים

בנוסף לשתי האסכולות, רעיונות הניאו-קנטיאניזם נתמכו על ידי הוגים חופשיים כמו יוהן פיכטה או אלכסנדר לאפו-דנילבסקי. גם אם חלקם אפילו לא חשדו שעבודתם תשפיע על הגיבושטרנד חדש.

יש שתי תקופות עיקריות בפילוסופיה של פיכטה: בראשונה הוא תמך ברעיונות האידיאליזם הסובייקטיבי, ובשנייה הוא עבר לצד האובייקטיביזם. יוהאן גוטליב פיכטה תמך ברעיונותיו של קאנט, ובזכותו התפרסם. הוא האמין שהפילוסופיה צריכה להיות המלכה של כל המדעים, "התבונה המעשית" צריכה להתבסס על רעיונות ה"תיאורטיים", ובעיות החובה, המוסר והחופש הפכו לבסיסיות במחקריו. רבות מיצירותיו של יוהאן גוטליב פיכטה השפיעו על המדענים שעמדו במקורות ייסוד התנועה הניאו-קנטיאנית.

סיפור דומה קרה להוגה הרוסי אלכסנדר דנילבסקי. הוא היה הראשון לבסס את הגדרת המתודולוגיה ההיסטורית כענף מיוחד של ידע מדעי והיסטורי. בתחום המתודולוגיה הניאו-קנטיאנית העלתה לאפו-דנילבסקי שאלות של ידע היסטורי, שנותרו רלוונטיות כיום. אלה כוללים את עקרונות הידע ההיסטורי, קריטריוני הערכה, הפרטים הספציפיים של עובדות היסטוריות, מטרות קוגניטיביות וכו'.

עם הזמן, הניאו-קנטיאניזם הוחלף בתיאוריות פילוסופיות, סוציולוגיות ותרבותיות חדשות. עם זאת, הניאו-קנטיאניזם לא נמחק כדוקטרינה מיושנת. במידה מסוימת, על בסיס הניאו-קנטיאניזם צמחו הרבה מושגים שקלטו את ההתפתחויות האידיאולוגיות של המגמה הפילוסופית הזו.