האם ניאוף הוא שיעור לעתיד או חטא חמור?

2024 מְחַבֵּר: Henry Conors | [email protected]. שונה לאחרונה: 2024-02-12 07:25

בקטגוריות כה מורכבות, הקשורות למהות האנושית, לאופי, לנסיבות החיים, קשה לפעול כמומחה ומבשר האמת. יתרה מכך, כל אחד תופס נאמנות בדרכו שלו. אצל מישהו מסירות למשפחה קודמת לכל, ולמענה הוא מסוגל להכל. לאחר - נאמנות לעצמך ולאמונות שלך. לשלישי - משרת את השבועה (בין אם זוגית, דתית או ממלכתית)… לכן, אם ננקטים באופן כללי, הרי שבגידה היא (בפירוש המקובל) בגידה במשהו או במישהו. אבל מה לגבי הרב-ממדיות והטבע הרב-גורמי של ההתנהגות והאמונות האנושיות?

קשה שלא ליפול לרלטיביזם. אם ניקח בחשבון שבגידה היא העדפה לאינטרסים של עצמו או של אחרים, אבל לא זה שהובטח לו נאמנות, אז האם ניתן לגנות אותה באופן חד משמעי? לרוב אנו נתקלים בבעיות אלו במערכות יחסים משפחתיות. יותר ממחצית מהנישואים והאיחודים חוו וימשיכו לחוותדילמות כאלה. בחברה מקובל בדרך כלל שבגידה היא חטא. נכתבו אלפי עמודים בנושא האם אפשר לסלוח, האם יש צורך להדביק את השבורים. אבל לרוב, בלהט הרגשות, העיקר נשכח. בגידה היא ביטוי פרטי לעובדה שהכל לא חיובי באיחוד. תשפוט בעצמך. רוב הנישואים מסתיימים בגיל צעיר למדי, כאשר בני הזוג טרם הספיקו להכיר אחד את השני. הם גדלים, מממשים את תוכניות חייהם, עמדותיהם, האידיאלים.

ולאט לאט מתברר יותר ויותר שבמקום להיות מאושרים ביחד, הם מענים אחד את השני נפשית, לפעמים פיזית. ואכן, אפילו העובדה שיש צורך להסתיר חלק מהקיום של האדם היא אות מדאיג. זה סימן שלא כל הצרכים מסופקים באיגוד. שאין אמון ופתיחות. בגידה היא תמיד כאב, אכזבה, הפרת אמון. אבל כשאני שומע על כמה "הוא" שפל או כמה "היא" ערמומית - נבגדת, מרומה, מאכזבת - לרוב יש לי שאלה: האם החצי השני באמת היה כל כך עיוור שלא רואה שלא הכל בסדר? אחרי הכל, אף אדם שלישי לא יכול להופיע במקום שבו שניים מרגישים טוב, היכן שהם יוצרים הרמוניה. כל אחד אחר, עצם האפשרות לכך מתעוררת רק כאשר יש סדק. לרוב "האדם השלישי" הזה לא אשם בכלום: הוא רק התברר כזרז לקריסה, שכבר התבשלה. אז בואו לא נשקר לעצמנו. בגידה היא לא בריח מן הכחול. במקום זאת, זו מכת הברק האחרונה בזמןסופות רעמים. אנשים נוטים להאשים אחרים בחוסר המזל שלהם. אבל בואו נסתכל על המצב בצורה מפוכחת: האם יש לנו את הזכות לצפות שמישהו יכפיף לנו את רצונותיו, שאיפותיו, האינטרסים שלו? ולמה אנחנו צריכים נאמנות כפויה?

שאף אחד לא יסכים איתי. אבל אני משוכנע עמוקות שבגידה היא רוע מוגזם. אנחנו נוטים להתאחד כדי להרגיש את השייכות שלנו. ובגלל זה מי שמפר את החוקים הבלתי כתובים האלה, שרוצה להיות הוא, זוכה לסטיגמה. קונפורמיזם הרבה יותר קל. "אני אוהב אחר, אבל אני לא אעזוב את אשתי, כי… (ילדים, דירה, חבל שאין לה כסף או להיפך, אין לי)." ונחשוב, מה זו אישה כזו? כמה קשה חייב להיות להבין שמי שצריך להיות תמיכה ותמיכה, מספק אותה (אם בכלל מסוגל לכך) רק בהתקפה של מוסכמות? מה לא כן, מה שלא פועל מהלב.

מקובל בדרך כלל שבגידה רוחנית היא סוג של מקבילה אפלטונית למינית.

אלו רגשות כלפי מישהו שאסור לנו לקבל אותם עבורו כי אנחנו מחוברים, אנחנו לא יכולים, אין לנו זכות. תפסיק! למעשה, הבעיה אינה ברגשות. אדם נולד חופשי, וכל מוסכמות אינן אלא ניסיון של החברה להגביל אותו, לשלוט בו. לכן, אני משוכנע שבגידה היא לא אהבה מהצד. זה לא מגע מיני או הערצה אפלטונית למישהו מבחוץ. לדעתי החטאים החמורים הרבה יותר בזה הם שקר והפרת אמונים. זה גרוע יותר עבור כולם, המשולש כולו אינו העובדה עצמהקיומו, אבל אותו מישהו נשאר זמן רב בחושך לגבי מצב העניינים האמיתי. אפשר להבין ולסלוח על שינוי. יתרה מכך, זה יכול להפוך ללקח לעתיד, שיראה מה היה חסר באיחוד הזה. אבל מצג שווא מכוון, על הונאה הרבה יותר קשה לסלוח. אהבה אמיתית אינה סובלת אלימות והגבלות. ושקרים מרעילים אותה בניצן.