לאחרונה, המושג "חופש בחירה" קיבל קונוטציה שלילית בחוגים מסוימים. זהה ל"ליברליזם", "סובלנות" ושאר מושגים הקשורים לערכים דמוקרטיים מערביים. וזה לפחות מוזר.
אבולוציה של חופש הבחירה
למעשה, מהו חופש הבחירה? במובן הרחב, זוהי זכותו של אדם לקבוע את גורלו בהתאם לרצונותיו, טעמו ואמונתו. האנטיתזה המוחלטת לחירות היא עבדות. עמדה בה אדם אינו יכול לבחור דבר כלל. הוא אוכל מה שנותנים לו, חי איפה שמותר לו, עושה מה שאומרים לו. אפילו זכות טבעית כזו לאהוב, לבחור את האדם שאיתו אתה רוצה להיות, אין לעבד.
וככל שאדם מתרחק מעבדות, כך יש לו יותר הזדמנויות לבחור. מִשׁפָּחָה. מקום. עֲבוֹדָה. סגנון חיים. דָת. הרשעות פוליטיות.
חופש הבחירה בשום אופן לא אומר מתירנות. זה לא מבטל משמעת, לא מבטל אחריות לחברה, לא מבטל תחושת חובה. יתרה מכך, זה מרמז על מודעות מלאה להשלכות של הפעולה של האדם.
בחירה ואחריות
גם בילדות כולם שמעו אגדה שבה הגיבור, שעומד מול אבן, קורא:"אתה תלך שמאלה… אתה תלך ימינה… אתה תלך ישר…"
אז, למעשה, חופש הבחירה של אדם נראה כמו. מודעות להזדמנויות וקבלת אחריות להשלכות. הרי אף אחד לא יעלה על דעתו שבסוף הסיפור, מול התגשמות התחזית, הגיבור צועק לפתע בזעם: "איך זה - אני אאבד את הסוס שלי? השתגעת? אתה אף פעם לא יודע מה ואיפה זה כתוב?!"
הדבר נכון גם לגבי בחירה חופשית משמעותית. האדם הכיר את הפוטנציאל, שקל הכל וקיבל החלטה, מודע לחלוטין להשלכותיה ולוקח עליהן אחריות. זה מה שמבדיל בין חופש בחירה למתירנות.
למעשה, זו הסיבה שאדם מקבל את הזכות לקבל כל החלטה חשובה רק לאחר שהגיע לגיל הבגרות. הוא מתבגר מספיק כדי להעריך את ההשלכות של מעשיו, מה שאומר שהוא יוכל לקבל החלטה מושכלת. הזכות לחופש הבחירה מרמזת על החובה לענות על בחירה זו.
דיקטטורה או דמוקרטיה
תמיד יש תומכים של אנכי כוח "חזק", הרואים בדמוקרטיה ובליברלים את שורש כל הצרות. הם טוענים שמדינה שמקבלת החלטות עבור אזרחים היא אופציה הרבה יותר מבטיחה ואמינה ממדינה שהמערכת הפוליטית שלה מבוססת על חוק חופש הבחירה. כי אנשים בהמונים אינם חכמים מדי ורוחי ראייה, בניגוד לממשלה הרשמית.
נשמע לא מאוד אנושי. אבל נניח שהאנשים האלה צודקים.אכן, יש מדינה כה היפותטית עם עם טיפש במיוחד שלא יודע מה הוא רוצה. והממשלה, המורכבת לא מנציגים של אותה אוכלוסייה קצרת רואי, אלא מאנשים שונים לחלוטין, מובאת כמובן ממקום רחוק, ממקומות שבהם חיים אנשים חכמים. אבל האם באמת לא מתפקידן של הרשויות במקרה זה לעבוד על תכניות חינוכיות, על העלאת הרמה התרבותית במדינה? בדיוק כמו שהורים מגדלים ומלמדים ילד, ולא סוגרים אותו לנצח בחדר הילדים, מה שמניע זאת בחוסר הניסיון והנאיביות של המחלקה.
חופש וההתפתחות של המערכת הפוליטית
אפילו ווינסטון צ'רצ'יל אמר שדמוקרטיה היא רעה, אבל, למרבה הצער, עדיין לא הומצא שום דבר טוב יותר. כי רק ישות חופשית יכולה לגדול ולהתפתח.
הגלגלים של האימפריה הם, כמובן, נפלאים. ומלכותי בדרכו שלו. אבל האופקים של חלקי מתכת מוגבלים ביותר, ואין רצון לפיתוח כלל. כל מה שגלגל שיניים יכול לעשות זה לעבוד. או לא עובד, תלוי במצב. אין הרבה מה לבחור.
אבוי, לפי דוגמאות היסטוריות, ככל שרמת ההתפתחות של החברה גבוהה יותר, כך רמת החירות של הפרט גבוהה יותר. ברור שהכמויות הללו מתואמות.
התפתחה ממערכת העבדים לפיאודלית, מהפיאודלית לקפיטליסטית, המדינה דחפה יותר ויותר את גבולות הזכויות האישיות והחירויות של האזרחים.
התפתחות של מצבים סטטיים
ההיסטוריה מוכיחה זאת בבירורחופש הבחירה של אדם כאזרח וכפרט הוא הבסיס להתקדמות. אף דיקטטורה לא השיגה הצלחה מתמשכת. כולם, במוקדם או במאוחר, קרסו או הסתגלו לעולם המשתנה. אפילו המפורסמים והמצליחים ביותר, כמו סין או יפן, היו קיימים עשרות שנים, אך למעשה לא התפתחו. כן, הם היו מושלמים בדרכם, בדיוק כפי שמנגנון מאוזן לחלוטין הוא מושלם. אבל כל ההיסטוריה שלהם היא לא דרך ליצור היסטוריה חדשה, אלא שיפור אינסופי של קיים.
וזינוק איכותי בהתפתחות המדינות הללו התרחש רק לאחר שגבולות השיטה הישנה נשברו. רמת החופש האישי של הסינים של המאה העשרים ואחת היא כאין וכאפס בהשוואה לסינים של המאה התשע-עשרה. אבל המדינה גם הפכה ממדינה סגורה, נטולת השפעה ממשית, לאחד מבעלי המשקל הכבדים של הפוליטיקה והכלכלה העולמית.
חופש הבחירה ושלטון החוק
בעולם המודרני, המושג "חופש הבחירה" אינו מונח פילוסופי מופשט כלל וכלל.
לביטוי הזה יש תוכן סמנטי מאוד ספציפי, המעוגן בנורמות של החוק הבינלאומי והמדינה כאחד. ההצהרה האוניברסלית בדבר זכויות האדם מבטיחה חופש, שוויון, ביטחון וזכות לחופש ביטוי לכל אדם, ללא הבדל גזע, גיל, נטייה מינית או אמונה. אותן נורמות מובטחות על ידי החוקות של מדינות רבות והחקיקה הנוכחית שלהן.
כמובן, זה בכלל לאפירושו ששוטר לא יכול לפגוע במפגין שליו עם שרביט. אולי. אבל בכך הוא עובר על החוק. ויש לפחות אפשרות תיאורטית למשפט רשמי וענישה של העבריין. ואפילו לפני מאה שנים, לא היה מדבר על שום עונש רשמי - פשוט כי איש לא אסר על שוטרים להכות באלות את מי שנחשב לפושעים.
עולם ללא חופש בחירה
החופש לבחור את מקום המגורים נתפס כעת כמשהו טבעי לחלוטין. כמובן שאדם יכול לגור איפה שהוא רוצה - בתנאי שיש מספיק כסף לקניית בית או דירה. אפילו המחשבה על הגשת בקשה לאישור מעבר נראית מוזרה.
אבל הצמיתות בוטלה רק ב-1861, רק לפני 150 שנה. לפני כן, לכמעט מחצית מתושבי רוסיה לא הייתה הזכות לשנות את מקום מגוריהם ללא רשות בעל הבית. למה יש מקום מגורים… יכול בעל הקרקע למכור את האיכר, לשפוט אותו ברצונו האישי, עד לתגמול פיזי או לגלות לעבודת פרך. יחד עם זאת, לצמית לא הייתה זכות להתלונן על האדון. נאסר עליהם רשמית להגיש עצומות למלך.
בברית המועצות, לחקלאים הקיבוציים לא היה דרכון עד שנות ה-70. ומכיוון שאי אפשר היה להסתובב בארץ בלי מסמך זה, לא יכלו האיכרים לעזוב את מקום מגוריהם. אחרת, הם צפויים לקנס או אפילו מעצר. כך, האיכרים היו קשורים לחווה הקיבוצית שלהם. וזה רק לפני 45 שנים.
בחירת הלקוח
חופש הבחירה הוא לא רק מונח מהחיים הציבוריים והפוליטיים. זוהי תכונה חיונית של המציאות הכלכלית.
הזכות וההזדמנות לקנות את הדבר שאתה רוצה, לא את זה שאתה יכול. אם יש רק סוג אחד של לחם על השיש, אין שום שאלה של חופש בחירה. אלא אם כן, כמובן, אינך שוקל את האפשרות "קנה את זה או לא קנה בכלל". נדרשת חלופה אחת לפחות כדי לבחור.
ואפשרות הבחירה היא המנוף שדוחף את הכלכלה קדימה. היצרן אינו צריך לשפר את איכות הסחורה. בשביל מה? מאמץ נוסף, עלות נוספת. אבל אם מופיע מתחרה ומציע לצרכן אלטרנטיבה… אז הגיוני לנסות.
המחשה מצוינת לתזה זו היא תעשיית הרכב המקומית. חוסר התחרות איפשר לייצר מכוניות באיכות נמוכה במיוחד ולא לדאוג לנוכחות קהל לקוחות. אבל ברגע שהייתה לצרכן ההזדמנות לבחור, גישה כזו לעסקים התבררה כלא מקובלת. היצרן פשוט נאלץ לעדכן את המערך ולחדש את הייצור. אחרת, פשוט לא יהיו קונים.
בחירת היצרן
מעסיקים נהנים מאותו חופש בחירה.
האדם מחליט איפה ואיך הוא רוצה לעבוד. מוסד ממלכתי, מפעל תעשייתי, עצמאי, יזמות - כל הדרכים פתוחות. אתה יכול אפילו לא לעבוד בכלל אם אתה ממש לא רוצה. העיקר לא להתלונן אחר כךשום דבר לאכול. במדינה חופשית, פעילות העבודה של אדם היא בחירתו האישית. היזם עצמו מחליט מה ואיך הוא ייצר, משימת המדינה היא לוודא שהמוצרים עומדים בכל הנורמות והדרישות. זהו חופש הבחירה. הכלכלה היא אורגניזם חי, היא שואפת לוויסות עצמי באותו אופן כמו מערכת טבעית. המשימה של המדינה היא להבטיח שהשוק החופשי לא יהפוך לסוג של ג'ונגל.
