כשלומדים מחשבה חברתית ברוסיה, אי אפשר לעבור את שנות ה-40 של המאה ה-19, אז נוצרו רעיונותיהם של הסלאבופילים והמערביים. המחלוקות ביניהם לא הסתיימו במאה הקודמת ועדיין יש להם משמעות פוליטית, במיוחד לאור האירועים האחרונים.
תפאורה מהמאה ה-19
בתחילת המאה ה-19, רוסיה נותרה מדינה צמית עם אופן ייצור פיאודלי, בניגוד לאירופה, שם החל תהליך כינון יחסי בורגנות קפיטליסטית. כך, גדל הפיגור הכלכלי של האימפריה הרוסית, מה שנתן סיבה לחשוב על הצורך ברפורמות. בגדול, פיטר הגדול התחיל אותם, אבל התוצאות לא היו מספיקות. במקביל, היחסים הבורגניים פיתחו את דרכם באירופה באמצעות מהפכות, דם ואלימות. התחרות התפתחה, הניצול התגבר. העובדות האחרונות לא עוררו השראה לנציגים רבים של המחשבה החברתית הביתית. מחלוקת די מובנת התעוררה על המשך התפתחותה של המדינה, במיוחד מאז במדיניות הפניםהקיסרים מיהרו מקיצוניות אחת לאחרת. סלבופילים ומתערבים הם שני דרכים הפוכים לרוסיה, אבל כל אחד מהם היה צריך להוביל אותה לשגשוג.
בתגובה לתנועת הסלבופיל
במשך כמעט מאתיים שנה, במעגל המעמדות הגבוהים של המדינה הרוסית, נוצר יחס מעריץ כלפי אירופה והישגיה. רוסיה השתנתה יותר ויותר, מנסה להידמות למדינות מערביות. א' ש' חומיאקוב היה הראשון שהביא לידיעת הציבור הרחב מחשבות על דרך מיוחדת לפיתוח מדינתנו - על בסיס הקולקטיביזם, המתבטא בקהילה הכפרית. בכך ביטל את הצורך להדגיש את נחשלות המדינה ולהיות שווה לאירופה. הוגים, בעיקר סופרים, התאחדו סביב התזות שהובעו. הם התחילו להיקרא סלבופילים. בני המערב הם מעין תגובה לתנועה שתוארה לעיל. נציגי המערבון, המבוססים על רעיונותיו של גאורג הגל, ראו מגמות נפוצות בהתפתחות כל מדינות העולם.
יסודות פילוסופיים של המערבון
לאורך ההיסטוריה של המחשבה האנושית, נשמעה השאלה שניסח פול גוגן: "מי אנחנו? מאיפה? לאן?". יש שלוש נקודות מבט לגבי החלק האחרון. היו שאמרו שהאנושות משפילה. אחרים - מה שזז במעגל, כלומר מתפתח בצורה מחזורית. אחרים טענו שזה מתקדם. בני המערב הם הוגים המחזיקים בנקודת המבט האחרונה. הם האמינו שההיסטוריה מתקדמת, יש לה וקטור אחד של התפתחות, בעוד שאירופה עקפהאזורים אחרים בעולם וקבעו את הדרך בה ילכו כל שאר העמים. לכן, כל המדינות, כמו רוסיה, צריכות להיות מונחות על ידי הישגי הציוויליזציה האירופית בכל תחומי החברה, ללא יוצא מן הכלל.
מערביים נגד סלבופילים
אז, בשנות ה-40 של המאה ה-19, היה עימות אידיאולוגי "סלאבופילים - מערביים". טבלה המשווה את ההנחות העיקריות תדגים בצורה הטובה ביותר את דעותיהם על העבר והעתיד של המדינה הרוסית.
| מערביים | שאלות השוואה | סלאבופילים |
| אחד עם אירופה | נתיב פיתוח | מקורי, מיוחד |
| מאחורי המערב | העמדה של רוסיה | לא ניתן להשוות עם מדינות אחרות |
| חיובי, הוא תרם להתקדמות המדינה | יחס לרפורמות של פיטר הגדול | שלילי, הוא הרס את הציוויליזציה הקיימת |
| מלוכה פרלמנטרית, מערכת חוקתית עם זכויות אזרח וחירויות | המבנה הפוליטי של רוסיה | אוטוקרטיה, אבל לפי סוג הכוח הפטריארכלי. כוח הדעה הוא לעם (זמסקי סובור), כוח הכוח הוא של הצאר. |
| Negative | יחס לצמיתות | Negative |
נציגי המערבון
תפקיד חשוב ברפורמות הבורגניות הגדולות של שנות ה-60-70 מילאו מערביים. נציגי ציבור זהמחשבות פעלו לא רק כמעוררי השראה אידיאולוגיים של רפורמות במדינה, אלא גם לקחו חלק בהתפתחותן. לפיכך, תפקיד ציבורי פעיל נכבש על ידי קונסטנטין קאולין, שכתב את הערה על שחרור האיכרים. טימופי גרנובסקי, פרופסור להיסטוריה, דגל בהמשך הרפורמות שנקבעו בתחילת המאה השמונה-עשרה, למדיניות מדינתית חינוכית אקטיבית. אנשים בעלי דעות דומות התאחדו סביבו, הכוללים את I. Turgenev, V. Botkin, M. Katkov, I. Vernadsky, B. Chicherin. רעיונותיהם של בני המערב עומדים בבסיס הרפורמה המתקדמת ביותר של המאה ה-19 - מערכת המשפט, אשר הניחה את היסודות לשלטון החוק ולחברה האזרחית.
גורל המערביים
לא פעם קורה שבתהליך התפתחותה של תנועה חברתית מתרחש פיצול נוסף שלה, כלומר פיצול. מערביים לא היו יוצאי דופן. זה נוגע, קודם כל, לבחירה בקבוצה רדיקלית המכריזה על דרך מהפכנית לחולל שינויים. זה כלל את ו' בלינסקי, נ' אוגרב וכמובן את א' הרזן. בשלב מסוים חלה התקרבות בין הסלאבופילים למערביים המהפכנים, המאמינים שקהילת האיכרים יכולה להפוך לבסיס למבנה העתידי של החברה. אבל זה לא היה מכריע.
באופן כללי, העימות בין רעיונות נתיב הפיתוח המקורי של רוסיה, עד לתפקיד המיוחד של הציוויליזציה שלנו בעולם, לבין הצורך באוריינטציה מערבית נשאר. נכון לעכשיו, קו פרשת המיםמתרחש בעיקר בתחום הפוליטי, בו בולטים תושבי המערב. נציגי תנועה זו בעד השתלבות באיחוד האירופי, ורואים בכך מוצא מהמבוי הסתום התרבותי, אליו נכנסו עוד בתקופת בניית הסוציאליזם.
