בעולם של היום, כלכלנים רואים במונופול בלם להתקדמות. לדבריהם, היא לא מסוגלת לאלץ את בעל המונופולין למודרניזציה ולשפר את תהליכי הייצור.
אי אפשר שלא להסכים עם העמדה הזו, אבל כדאי להוסיף שיש תחומי ייצור שבהם אי אפשר להסתדר בלי מונופול. יתרה מכך, אם השוק יקבל דה-מונופוליזציה במגזרים ספציפיים במשק, הדבר מבטיח עלייה חדה בעלות השירותים.
איך לנהל מונופול?
אם אי אפשר בלי מונופול, אזי עולה השאלה המקבילה לגבי השיטות והדרכים לשליטה בפעולות שמתבצעות בשוק כזה. ואכן, בלי זה, המחירים עלולים לעלות באופן בלתי סביר ואיכות המוצר תרד.
במקרה זה, כלי השליטה העיקרי של מפעלים כאלה הוא הרגולציה הממלכתית של המונופול. בעזרת חקיקה רלוונטית, המדינה מציבה תנאים מסוימים שמעבר להם המיזם לא יכול לעבור.
אם ניקח בחשבון את המונופול של המדינה, אזזה לא כל כך ברור כאן. הרי מי, אם לא המדינה, יכולה לייצר מוצרים בייצור המוני במחירים מועדפים בעזרת משאביה? אולי אף מיזם מסחרי לא יכול לעשות זאת, כי הוא יאבד את מקור המימון של עלויות הייצור שלו. באזורים בעלי משמעות חברתית, סיוע המדינה הוא הכרחי.
המושג של מונופול המדינה
אז, לפני שנמשיך לניתוח הנושא הזה, עלינו לנתח תחילה את המושג עצמו. מונופול מדינה הוא סוג של תחרות לא מושלמת שבה המדינה עצמה היא המונופוליסט.
ייתכן שהדבר נובע ממספר די גדול של גורמים: הגנה על חלקי האוכלוסייה החלשים, השגת מקור נוסף לחידוש התקציב, מדיניות שמטרתה לשלוט באותם מגזרי הכלכלה המעניינים ביותר המדינה.
באילו אזורים ניתן להבחין במצב דומה?
באופן כללי, המונופול הממלכתי של רוב המדינות משתרע על השירותים והסחורות הבאים:
- מוצרי צריכה;
- סמים;
- מוצרים אלכוהוליים;
- מוצרי טבק;
- מכירה של סחורות מסוימות בחו ל;
- מינרלים וכו'
במילים אחרות, המונופול הממלכתי הוא כלי שבעזרתו המדינה יכולה לנהל מגזרים שחשובים לה מבחינה אסטרטגיתכלכלה.
מי הוא הנושא של המונופול הממלכתי?
הגדרה זו נקראת מיזם או ארגון שמוענקת להם הפריבילגיה לתפקד בשוק מונופול.
לרוב, הנושא של מונופולים ממלכתיים הוא חברת מניות פתוחה, שחלק השליטה בה נמצא בבעלות המדינה. אבל זה יכול להיות גם ארגון שאין בו כלל חלק של המדינה. בדרך כלל, ארגונים כאלה חייבים להשיג אישורים, רישיונות והיתרים אחרים כדי לבצע פעילויות שנופלות תחת הרעיון של מונופול.
במה זה שונה ממונופול טבעי?
מונופול טבעי נוצר בדרך טבעית כדי להפחית את רמת העלויות ובהתאם להוזיל את המחיר של מוצר או שירות. למען הבהירות, תארו לעצמכם: אם כל מוביל היה רוצה לבנות תחנת רכבת משלו ומסילת רכבת משלו, הדבר יאלץ אותו לכלול עלויות כאלה במחיר של כל כרטיס, מה שיוביל לעלייה משמעותית בתעריף הנסיעה.
מונופול ממלכתי נוצר על ידי יצירת חוקים מתאימים ומסגרת רגולטורית המגדירה שוק כזה, שיטות ומנגנונים לעשיית עסקים בו, כמו גם שיטות שליטה.
למרות העובדה שהשוק מניח את קיומו של מפעל אחד בלבד המייצר את הסחורה המקבילה, המונופולים הטבעיים והממלכתיים שונים בדיוק בסדר היווצרותם,שיטות בקרה, כמו גם רגולציה.
לחלוטין כל בעלי המונופולים נופלים תחת תשומת הלב של גופים מיוחדים שבודקים את התנהגותם בשוק, את תקפות העלות והאיכות של השירותים והסחורות.
רגולציה של המדינה על מונופולים טבעיים מורכבת מהנקודות הבאות:
1. זיהוי תחומי הפעילות שבהם קיים מונופול.
2. בדיקה, השוואה, ניתוח ואישור מחירים של סחורות ושירותים הניתנים על ידי מפעל מונופול.
3. במקרים של צורך - שינוי בכללי התפקוד, המסחר או שינוי כפוי במחירי המוצרים.
במה זה שונה ממונופול טבעי?
אם נשווה את הרגולציה של המדינה על מונופולים טבעיים לאותם מקרים שבהם המדינה עצמה היא בעלת מונופול, אז לעתים קרובות יש בעיה בזמינות של מידע מסחרי על פעילות המיזם.
אם, במקרה של מונופול טבעי, מיזם חייב לספק מידע על הכנסותיו, הוצאותיו, רווחיו ותזרימי כספים אחרים, אזי עם מונופול ממלכתי, למפעל אין כמעט הזדמנות להשיג מידע כזה.
מונופול שהוקם באופן מלאכותי על ידי המדינה נחשב סגור, כי איש אינו יכול להשפיע עליו מבחוץ.
מהם סוגי המונופול הממשלתי?
זה יכול להיות חוקי ומוצדק, או שהוא יכול להיווצר באופן מלאכותי להלבנת הוןכספים, אשר מוכחים על ידי עובדות רבות של רדיפת פקידים לשעבר במדינות שונות.
ברחבי העולם, מונופול על הפצת תכשירים רפואיים המכילים חומרים נרקוטיים נחשב מוצדק. לדוגמה, המונופול הממלכתי ברוסיה על הפצת חומרים כאלה הוא הדרך הבטוחה היחידה להגן על האוכלוסייה מפני הנזק הפוטנציאלי של סמים אלה. מה היה קורה אם לכולם הייתה גישה לחומרים כאלה? מי ימנע ממישהו לייצר סמים מתכשירים נרקוטיים? בהתחשב בכך שגם אם יש שוק סגור בארץ, ישנם אפיקי צללים וסחר, כניסת חומרים נרקוטיים לשוק החוקי תלווה בעלייה מאסיבית במספר המכורים לסמים.
מסתבר שבאמצעות צמצום מלאכותי של מספר המשתתפים בשוק הזה, רוסיה מצליחה להגיע לרמה נמוכה יחסית של שימוש בסמים שונים למטרות לא חוקיות.
שליטה של המדינה בשווקים מסוימים היא תנאי לביטחון אוכלוסיית המדינה
דוגמה דומה תהיה המונופול הממלכתי של סחר חוץ בנשק, כמו גם במכשירים צבאיים אחרים. יש כבר מספיק סכסוכים מסוכנים בעולם, גם בין מדינות שונות וגם בתוכם.
במצב זה, הסחר החופשי בנשק פשוט יהיה בלתי הולם - זה יכול לערער את יסודות הביטחון הלאומי של מדינות.
אבל בשום פנים ואופן לא כל המדינות, היוצרות מונופול טהור, פועלות למטרות טובות. יש הרבה דוגמאות מתיפקידים קשרו קשר ליצירת קרטל או סינדיקט, שבעזרתם בוצעו הונאות כספיות שונות.
איך זה נראה? לדוגמה, קבוצת צירים המייצגת את האינטרסים של אנשי עסקים גדולים יכולה לכתוב ולהעביר חוק שיכול ליצור שוק פסאודו-מונופול לטובת פטרוניהם. זה נעשה יותר מפעם אחת במדינות הקרובות לפדרציה הרוסית.
מונופול הוא אמצעי מאולץ
כמובן, בתנאים של תחרות מושלמת, התקדמות בייצור, שיפור תהליכי העבודה, צמיחה באיכות המוצר על רקע עלויות ייצור נמוכות יותר הם הרבה יותר מהירים מאשר בתנאים של מונופול, במיוחד מדינה.
במקביל, מונופול המדינה משמש לעתים קרובות ככלי להגברת הנאמנות לפוליטיקאים. לדוגמה, חלה הפחתה בלתי סבירה במחירי סחורות או שירותים. אם המבנה חזק, אז הוא יוכל לסבול צעדים כאלה למשך תקופה מסוימת.
למעשה, הבנה כזו של השוק היא שגויה, מכיוון שהיא מובילה למפעלים לא רווחיים. כתוצאה מכך, הוא יזדקק לזריקות חדשות מהתקציב.
לדוגמה, קחו בחשבון חברות הפועלות בתחום הנפט והגז. מגזר זה של הכלכלה הוא המפרנס העיקרי של הפדרציה הרוסית. נפט וגז הם המשאבים שרוסיה מספקת למדינות זרות בכמויות אדירות. ההיקפים כה גדולים, שאם האספקה תיפסק, זה היה מאיים לעצור מפעלים רבים ברחבי העולם המשתמשים בנפט ובגז.איכות חומר הגלם.
כל הרצינות של מקור ההכנסה הזה מגרה את המדינה לעובדה שהיא צריכה להפעיל שליטה מלאה על כל מה שקורה בשוק. והרבה יותר קל לשלוט באחד ממפעלי המדינה או בקבוצה שעובדת לפי תוכנית מוסכמת מאשר בעשרות ארגונים מסחריים. יתרה מכך, נוכחותם של מבנים פרטיים במספרים גדולים לא תוביל לשיפור באיכות המוצר.
מכאן אנו יכולים להסיק שהמונופול הממלכתי בפדרציה הרוסית הוא דרך הכרחית להפעלת שליטה במגזרים חשובים למדינה בכלכלה.
