כל אחד מאיתנו הצליח יותר מפעם אחת לשמוע מקרובים לא מוכרים וקרובים אזכור לא מחמיא לאיזו דמות מעוררת התנגדות - "יהודי". זה תמיד מבוטא בביטחון ובלעג, עם קצת בוז וניצוץ בעיניים. המשמעות נתפסת ברמה עמוקה, תת-מודעת כלשהי - מעטים האנשים שיודעים בדיוק מיהו יהודי. אבל אם תנסח את זה ככה, בתגובה אתה בהחלט יכול לשמוע הסכמה מבינה והנהוני ראש מחוזקים. זה פשוט לא מסביר הרבה כאן. למה יחס כזה למילה רגילה לכאורה? מה זה אומר? אחרי הכל, מיהו יהודי?
מה הקשר בין האורתודוקסיה?
אומרים שיהודים נקראים יהודים, רק עם נימוקי בוז. אבל אם הכל היה כל כך פשוט, לא הייתה מתעוררת השאלה, מה ההבדל בין יהודי ליהודי, והכינוי לא היה עטוף בסוג של מסתורין. בנוסף, במהלך המשפט, משום מה, מיד עולה בירור מהדת: אומרים, כך קוראים ליהודים. מסתבר שיש להם, חסידי אמונה זו, שני שמות: יהודים ויהודים. ואז זה באמת יוצא החוצהלא ברור. תצטרך להתמודד עם זה בעזרת היסטוריונים מפורסמים, עובדות היסטוריות ודוחות אחרים.
ציטוט של A. Nechvolodov
היסטוריון רוסי ידוע כתב שמקור המילה "יהודי" הוא יותר מפשוט. אין זה סוד שהיהודים הם צאצאי יהודה, כך שלכל שפה אירופית יש שם משלה. הגרמנים קוראים להם "Yude", הבריטים - "Dzhyu", הצרפתים - "Juif", אבל הפולנים בחרו ב"יהודי" האהוב כל כך על העם הרוסי. גם כרוניקנים וגם היסטוריונים שאלו את הכינוי והשתמשו בו בכל מקום. ניתן לראות זאת בעבודותיהם מלפני זמן רב, כאשר לא היו תלונות על המונח.
למה אז בוז?
נראה, מדוע ה"יהודי" לא התאהב אז, שהרי האטימולוגיה לא מכילה דבר כזה? כאן כדאי לחזור לאמונה ולדתות. עבור יהודים אורתודוקסים - אויבי ישו, כפי שכבר הוזכר לעיל, הם צאצאי יהודה - בוגד, כפי שמבטיחים הנוצרים. זה אומר שהיהודים הם עם שהתנער מאלוהים. לכן, האורתודוקסיה מצהירה בביטחון שהבעיה של העובדה שהיהודים עצמם לא אוהבים להיקרא כך היא תולדה של מאבק הדתות, ולא שום דבר אחר. לכן, "יהודי" בעיני נוצרי אמיתי יכול להיות אדם מכל לאום שהתגייר, מה שאומר שהוא התרחק מישו המשיח.
גדול ואדיר…
בואו נפנה למילון ההסבר של דאל. יהודי בתלמוד זה מוגדר כ"קמצן, קמצן", וכן הלאה. לא הגדרה מחמיאה במיוחד, אבל, ביןאגב, העובדה שמדובר במילה נרדפת למילה "יהודי" אפילו לא נרמזת בשום מקום, אפילו לא מוזכרת. כלומר, על השאלה מיהו יהודי ברוסית אפשר לענות בכנות - אדם תאב בצע. בלי התייחסות לשום דבר לאומי, דתי וכדומה. אבל משום מה עובדה עקבית לחלוטין זו מושמטת על רקע כל השאר, אינה נתפסת כטיעון מספק.
או אולי סכסוכים לאומיים?
מאיפה, אם כן, באה הסלידה המוחלטת ליהודים? אולי האנטישמיות כתופעה ברוסיה רק מעוררת, והיא חסרת בסיס לחלוטין? דומה מאוד.
עובדה מעניינת: המילון של דאהל, שיצא לאור בשנים 1978-1980 וללא שינוי לחלוטין (לפי העורכים), אינו מכיל עוד עמוד עם ההגדרה של "יהודי". אז נוצרו תנאים אידיאליים להיווצרות סטריאוטיפ חדש. לדבריו, יהודי הוא לאום, ולא חבר בקהילה יהודית דתית.
מעניין, מדוע היהודים הם יהודים, למעשה, לא מוסבר בשום מקום. העיוות של שני המושגים הללו הוא מלאכותי, והפרשנות של השני שבהם מיוחסת באופן שקרי לראשון. ופתאום זו אומת אויב.
עוד תחבולה - כשל לוגי מוסתר
"אומת האויב": מה רע בביטוי הזה? קודם כל, אולי, העובדה שהיהודים מעולם לא היו אומה. זה שייך לאמונה, לדת. ליהדות, כבר מוזכר במאמר זה. מנקודת מבט זו, עמדת האורתודוקסיה, אף שאינה אתית במיוחד, מוצגת באופן הגיוני.
אם כי, כמובן, בשאלת האומה, גם הכל לאכל כך חלק. והנה הסיבה: בעברית, "יהודי" פירושו גם השתייכות לעם וגם לדת, ובישראל זה אומר מעמד חוקי.
הסיפור על איך הם ניסו להפוך את הקהילה היהודית לאומה
תיאודור הרצל נתן את ההגדרה שלו לעם-אתנוס. לדבריו, לא מדובר רק בקבוצת אנשים עם עבר היסטורי ולכידות בהווה, אלא גם בעניין של קהילה זו - אויב משותף. כלומר, לפי הרצל, אין אויב - אין אחדות. אמירה שנויה במחלוקת, אבל היא מסבירה כל כך טוב את מושג האנטישמיות: דיכוי לאומי מוליד אומה מדוכאת.
יש יהודים ויש יהודים…
האם כולם זוכרים את האקסיומה שיש גרמנים ויש נאצים? כאן. יהודי, יהודי: ההבדל ביניהם זהה, מהותי. לפחות תמיד יש כאלה שאומרים זאת.
יש אנשים שתוהים באמת למה יש שנאה כזו כלפי היהודים. ברמה הלאומית כלשהי, גם אם אדם לא באמת יודע לשנוא, אמנות עממית בצורת אנקדוטות פשוט מנוקדת בתוספות כמו "יהודי", כביכול חושפת את המנטליות שלו ללעג. וזה יהיה בסדר אם זה היה סטריאוטיפ שלא פוגע באף אחד, אבל כאן, אחרי הכל, יש רשימה שלמה של השלכות רעות.
וזה למרות שבין נציגי היהודים חבורה שלמה של מדענים, יוצרים, גאונים. היהודי, לעומת זאת, הסוחר הקמצן, הוא דווקא תכוף מספרים ישנים, פרצוף משנה בהיר של יצירות ספרותיות.
קצת מידע היסטורי
כדי לא להתבלבל: סקאז והאורתודוקסיה עם הבוז שלהם ליהודים, וכןמילון ההסבר של דאל, עם האנטישמיות המעוררת במיומנות, אינו שתי נקודות מבט שונות במהותן. ראשית, האחד לא מפריע לשני, ושנית, האחד לא מכחיש את השני.
אז, בואו ניקח את הדברים הבאים כעובדה היסטורית: מקור המילה "יהודי" מ"יהודה" ומשמעותה בתחילה חסרת בוז. שם זה החל להיות מוסר מהדיווחים הרשמיים עם תחילת שלטונה של קתרין השנייה. חל מהפך דומה לחשיבה המחודשת הנוכחית של המילה "כושי", שהפכה בצורה חדה לפוגענית.
אגב, בעוד שברוסיה סופרים רוסים כבר נאלצו להצדיק את שנאתם לכאורה שהובעה באמצעות השימוש במילה ה"לא נכונה" ביצירותיהם, הסביבה הפולנית-אוקראינית פיגרה בכך, כביכול. בשטחי המדינות הללו הכל נשאר אותו דבר.
בעיה רוסית בלבד
בוא נמשיך את רשימת העובדות המעניינות: כשמתרגמים את המילה "יהודי" לאנגלית, נקבל "יהודי". כשמתרגמים את המילה "יהודי" (שימו לב!) - גם "יהודי". אז מה ההבדל בין יהודי ליהודי? העובדה שהראשון בשלב מסוים הפך למעורר התנגדות.
המצב הסלים במהלך התקופה הסובייטית: בתחילה, המילה הייתה קשורה למהפכה נגדית בשל התעמולה האנטי-סובייטית של המשמר הלבן. ובמהלך המלחמה הפטריוטית הגדולה רכש ה"יהודי" "מבנה-על" מלגלג על מה שנקרא, שלא תרם לרגישותו הרגשית לטובה - הכל.רק החמיר.
אז השינויים היו כל כך מושרשים שעכשיו יהיה יותר מקשה להפוך את השינוי.
"יהודי": משמעות
למילון ההסבר של Dahl כבר התייחסו במאמר זה. ואם אתה מאמין לו (ולא להאמין לו, בתורו, אין סיבה), אז ה"יהודי" הוא אדם חמדן, קמצן, במילים אחרות, קמצן. מיד נזכר הסטריאוטיפ הידוע על יהודים. מיד, שרשרת של קריאת שמות נבנית בצורה מאוד הגיונית. אבל, לאחר שמצאנו את התשובה לשאלה זו, אנו נתקלים בדברים הבאים: לא על למה יהודים הם יהודים, אלא על למה יהודים נחשבים קמצנים.
ליון לוינסון אמר פעם שחמדנות יהודית בהחלט קיימת. כמו גם צרפתית, ואמריקאית, ואוקראינית. הערה מדויקת באופן מפתיע. לכל עם יש הכל במתינות: אין בו את הנציגים הטובים ביותר, אבל יש גם התגלמות של מידות טובות.
אגודת חמדנות היהודים
הסיבה הראשונה. דָתִי. ושוב יהודה, ושוב קלקל את חיי עמו. איש קריות הבוגד מכר את ישו בדיוק תמורת כסף, תמורת שלושים מטבעות כסף (מה שלמעשה זה לא כל כך), ולכן החמדנות הרסה אותו. הדמות הקמצנית מזוהה עם היהודים, אבל, אגב, הם באו מיהודה שונה לגמרי. לא בכדי היה בתחילת המאמר הבהרה: האורתודוכסים מקשרים את היהודים עם איש קריות, אבל זה לא אומר שהם צודקים. כי באמת, לא, בכלל לא. יהודה נקרא גם אחד מחסידי המשיח, שלא הבחינו בו משום דבר.
הסיבה השנייה.היסטורי לחלוטין. למעשה, סיבה זו קשורה במידה מסוימת לנצרות. הכנסייה בימי הביניים אסרה כמעט על כל סוגי היחסים המוניטריים. אולם האשראי חשוב לא רק בכלכלה, אלא גם בחקלאות, שכבר התבצעה על ידי איכרים נוצרים. מה עם היהודים שאין להם מה לעשות? נכון - התמקמו בנישת ההלוואה. ואז הכל כמו שעון: מטבע הדברים, כל נושה עובד, קודם כל, לטובתו, והעובדה שיהודים נקשרו לאזור הפעילות הקמצן והחמדן הזה היא עניין של זמן, כלום. יותר. בעולם המודרני, האומה הזו מממשת את עצמה בתחומים אחרים, ולא רק במסחר ובבנקאות.
תוצאות ומסקנות
אז מה אפשר להסיק? בוא נעבור על כל מה שכתוב למעלה:
- תעלומת מקור המילה "יהודי" עולה לשם יהודה.
- אורתודוכסים מאמינים שיהודה, האב של היהודים, הוא יהודה איש קריות, שבגד במשיח. לכן, עבור הנוצרים, התשובה לשאלה מיהו יהודי היא כל יהודי, שכן זוהי אמונתם של בוגדים שהפנו עורף לאלוהים לטובת השטן (השטן).
- "יהודי" הוא שם ישן ליהודים.
- החל מרגע מסוים, "הילד" התחיל ללבוש קונוטציה רגשית שלילית. ממסמכים רשמיים החלה המילה להימחק, לכתוב מחדש, להתבייש.
- פירוש המילה "יהודי" - קמצן, חמדן.
- יהודים נקראים חמדנים כי יהודה איש קריות בגד בישוע תמורת כסף.
- בנוסף, האסוציאציה לתאוות בצע נובעת מכך שיהודי העולםמימי הביניים עוסק בעיקר במסחר, בנקאות, אשראי וכלכלה.
- השאלה מדוע יהודים הם יהודים נשאלת רק במרחב הפוסט-סובייטי, שכן למילים אלו יש תרגום זהה בשפות זרות.
- יש תיאוריה לפיה הקונוטציה השלילית של המילה "יד" היא אחת הנקודות של התוכנית לעורר באופן מלאכותי אנטישמיות בקרב הרוסים.
כפי שאתה יכול לראות, אי דיוקים עדיין קיימים. למרבה הצער, זה לא נושא שניתן להסיק עליו מסקנה ברורה. תהליך השתרשות סטריאוטיפים בחשיבה, שנאת עמים מסוימים מצד נציגי אחרים הוא תהליך ארוך ומבוסס היסטורית. אבל ה"יידים", שתמונותיהם משמשות לפעמים ללעג ולכיתובים קשים, הם רק אנשים שכידוע לך, הם לא רק טובים או רק רעים.
