לאחרונה, נעשה שימוש בביטוי "עמודה חמישית" לעתים קרובות יותר ויותר בכל הרמות ברוסיה, אוקראינה ומדינות פוסט-סובייטיות אחרות. מה זה אומר ואיזה איום הוא מהווה על החברה?
היסטוריית המונח
הופעת הביטוי המדובר קשורה למלחמת האזרחים בספרד. ואז המשטר הרפובליקאי התנגד לגנרל הפשיסטי פרנקו. ב-1936 החלה מתקפת פרנקו על בירת ספרד. כדי להפחיד את האויב, שודר ברדיו נאום של אחד הגנרלים, הדיקטטור א' מול. לדבריו, מלבד ארבעת הטורים הצבאיים שצעדו על העיר בהנהגתם של גנרלים שונים, היו במדריד עצמה חסידי המשטר החדש, שיצאו בזמן הנכון. הוא כינה את המרגלים הללו "הטור החמישי". ברוסיה, גם בעבר וגם היום, נעשה שימוש פעיל בדימוי זה של אויב פנימי. בואו ניקח סטייה היסטורית ונגלה מהו הטור החמישי ברוסיה והאם הוא באמת מהווה איום אמיתי על המדינה?
התערבות של מעצמות זרות בענייניה הפנימיים של רוסיה
העובדה שלכל מדינה יש אינטרסים גיאופוליטיים וכלכליים משלה היא אמת ידועה. אבל לא כולם מבינים שרוסיה חזקה מבחינה כלכלית ופוליטית היא רגע לא רצוי עבור מדינות רבות. למה? כן, מכיוון שהקולוסוס של רוסיה, מדינה בלתי צפויה וחזקה, מפחיד מדינות מפותחות, הם רואים בה מתחרה שיש להחליש בכל מחיר. לכן, מעצמות מתקדמות שחררו גם מלחמות באמצעות מיופה כוח (למשל, מלחמת רוסיה-טורקיה בשנים 1806-1812), ולקחו חלק פעיל בפוליטיקה הפנימית. כך, למשל, ההפיכה שבוצעה על ידי קומץ אצילים ב-1801 שולמה ישירות על ידי אנגליה, וזו כבר עובדה מוכרת. באותה תקופה המונח "טור חמישי" עדיין לא היה קיים, אך נעשה שימוש נרחב למדי בשיטותיו. מדוע הייתה צריכה אנגליה להיפטר מפול? אבל בגלל שהוא, בברית עם נפוליאון, תכנן לארגן מערכה בהודו ובאופן כללי להתנגד להגמוניה של אנגליה בעולם. ניצלה במיומנות את חוסר שביעות הרצון של האצילים משלטונו של פול הראשון, בריטניה הגדולה פתרה את בעיותיה בידיהם.
המאה העשרים
בואו נעבור למאה העשרים. האם היה טור חמישי ברוסיה במאה הקודמת? מלחמת העולם הראשונה ערערה את כלכלתה ועוררה משבר חדש. לאחר מהפכת פברואר פנה ניקולס לקרוביו מבית המלוכה של אנגליה בבקשה לקבל את משפחתו, אך נענה בסירוב. למה? הממשלה הזמנית החלשה לא יכלה להתמודד עם המצב במדינה, ובעלות הברית דרשו עוד ועוד התקפות נגדחֲזִית. עליית הבולשביקים לשלטון גרמה למלחמת אזרחים, זרים החלו מיד "לעזור" לתנועה הלבנה. אבל האם הם באמת רצו לעזור? ידועים דבריו של הגנרל הלבן הרוסי שאף אחד, מלבד הרוסים, לא צריך רוסיה גדולה. כוחם של הבולשביקים היה אמור להרוס את המדינה, אבל זה לא ממש הסתדר ככה. איחוד הרפובליקות הסוציאליסטיות הסובייטיות שנוצר הפך לענק חדש, ששוב חששו וחלמו להרוס, לחלק אותו. לקריסתו היו סיבות פנימיות וחיצוניות כאחד. לא פלא שנשיא ארה"ב בירך את עמו על הניצחון במלחמה הקרה לאחר קריסת ברית המועצות.
הצד השני של המטבע
למרות שהענק הקיים, ברית המועצות, הפחיד את המדינות המפותחות, וכנראה היו להן סוכניהן בשטחה, בכל זאת, היקף המאבק ב"מזיקים" חרג מכל הגבולות שניתן להעלות על הדעת. "אויבי העם" - מינוח זה של התקופה הסובייטית עשוי בהחלט להחליף את הביטוי "טור חמישי". אלו הם אותם סוכני השפעה הפועלים נגד המדינה שלהם לטובת אחר. לרובם יש לא רק מניעים אידיאולוגיים, אלא גם מניעים מסחריים יותר – רווח אישי. עם זאת, בעידן הסובייטי, חפים מפשע רבים סבלו כאויבי העם. בנוסף, נוכחות של אויב פנימי יכולה תמיד להיות תירוץ טוב לכל כישלון במדיניות של רשויות המדינה, הסבר לקיומן של בעיות כלכליות וסיבה לגיוס אזרחים. לפיכך, "הטור החמישי" - זה יכול להיות תירוץ טוב למדיניות קשוחה עבור אלה שנמצאיםכוח.
רוסיה בשנות ה-90
תוך התחשבות בכל האמור לעיל, בואו ננסה לראות את המצב הפוליטי הנוכחי ולקבוע האם ניתן לשקול תופעה כזו כמו "הטור החמישי של רוסיה" במצב הנוכחי. אחד מעקרונות היסוד של הדיאלקטיקה מחייב מחקר של תופעה בהתפתחותה ובהקשרה ההיסטורי. לכן, בואו נתחיל עם קריסת ברית המועצות. מעמדה של רוסיה בעולם לא יכול להיקרא אלא חלש. שרי החוץ שהחליפו את "מר לא" א' גרומיקו עשו ויתורים על כל הדרישות של ארצות הברית והמערב, בעקבות מנהיגי המדינה. בתמורה, רוסיה קיבלה הכרה עולמית וכפי שאמר פוטין, את הזכות לשבת לצד המעצמות המובילות בפגישות של ה-G8 וכדומה.
מצב פוליטי נוכחי
יש דעה לגבי הניהול הבלעדי של תהליכים בעולם על ידי ארצות הברית. יש מספיק ראיות לכך. אבל ברגע שהפדרציה הרוסית החלה להכריז על האינטרסים האסטרטגיים שלה ולסתור את "הדיקטטור העולמי", הם מיד התחילו לדבר על רוסיה אגרסיבית נוראה. המצב היום הוא כזה שהקהילה העולמית מגנה את הפדרציה הרוסית בכל הסעיפים. במקביל, נוצר פחד מהמדינה ומפוטין באופן אישי. מה על ממשלת רוסיה לעשות במצב זה? הבחירה יכולה להיות כזו: קבל את עמדתך כמעצמה מדרגה שנייה והיכנע לחסדי ה"מנצחים" או הגן על האינטרסים שלך עד הסוף. מהי העמודה החמישית במצב זה? זו לא רק התנגדות, אלא כוחות שמחלישים את המדינה מבפנים ומרעיד את המצב הפוליטי בתקופה מסוכנת מאוד למדינה. המצב דומה לרעיונות של ה"תבוסתנים" במהלך מלחמת העולם הראשונה, הדוגלים באובדן המדינה שלהם במלחמה.
משבר קרים
עוד לפני אביב 2014, הייתה אופוזיציה ברוסיה שהתנגדה למשטר הפוליטי הקיים. חלק מהכוחות הללו השתתפו באופן חוקי במאבק הפוליטי באמצעות בחירות. אחר, כמו למשל, פוסי רייט המפורסמת בעולם, פועלת בעזרת קמפיינים של יחסי ציבור, נקלעת לצרות וחושפת את פעולות הרשויות כדיבור נגד חופש הביטוי. המחאה בכיכר בולוטניה במוסקבה, שאורגנה על ידי בעלי בריתו של א. נבלני, הייתה ניסיון רציני יותר לעורר אי שביעות רצון בחברה. אבל רק בקשר לשאלת קרים המונח "טור חמישי" קם לתחייה מחדש. בגדול, כל מי שהתנגד לסיפוח קרים לרוסיה נכנס לזה. קבוצה גדולה למדי זו כללה קהל מגוון לחלוטין, שהעריך באופן דו-משמעי את סיפוח חצי האי קרים.
ניסיונות ליצור רשימת עמודות חמישית
לכן, רוב האוכלוסייה הרוסית והמנהיגים הפוליטיים בירכו על סיפוח חלק מאוקראינה בצורה של קרים לרוסיה. לכן, היחס לאנשים שהביעו את מחאתם נגד פעולות השלטונות הרוסיים בא לידי ביטוי בצורה כה שלילית. אין כל כך הרבה מהם, אבל עם זאת, רבים מהם הם אנשים משפיעים למדי. מבין סגני הבית התחתון של הפרלמנט, ארבעהאנשים: ולרי זובוב, איליה פונומארב, סרגיי פטרוב ודמיטרי גודקוב. אליהם הצטרפו נמצוב, יבלינסקי, נובודבורסקאיה. הפתעה גדולה הייתה עמדתם של כל האמנים האהובים, כמו י' שבצ'וק, א' מקרביץ', שהתבטאו מיד נגד פלישת החיילים הרוסים בקרים, בהתחשב בכל מה שקרה לסיפוח. רבים מנציגי האליטה היצירתית שלנו חששו שכך תתחיל מלחמה בין אוקראינה לרוסיה. ככל הנראה, BG כתב על כך גם בעמוד הפייסבוק שלו, וקרא לעמים לא להיות באיבה. עד כה מתנהלת המלחמה במזרח אוקראינה. הבעיה עם קרים הייתה תלויה באוויר.
המציאות של האויב בתוך
נוכחות האופוזיציה בחברה היא תופעה נורמלית. כל דמוקרטיה דוגלת בפלורליזם, כולל דעות. השימוש באמצעי כפייה של המדינה נגד מתנגדים הוא סימן לטוטליטריות. האם ניתן לומר שהרשויות רודפות, למשל, את קבוצת אוקיאן אלזי או קבוצות ויחידים אחרים שמתנגדים למדיניות הרווחת? האמנים עצמם מכחישים עובדה זו. אבל משהו אחר קורה. כוחות חברתיים שונים, לפעמים אפילו בעלי אופי קיצוני מאוד, מנסים לשחרר את הרדיפה של הטור החמישי כביכול. יחד עם זאת, דעת הקהל יכולה לבקר כל עמדה, לרבות האופוזיציה. אבל השימוש הנרחב מאוד במונח "טור חמישי" בוויכוח התקשורתי והפוליטי - מה זה, אם לא הסלמה של המתח החברתי וקריאה להילחם במזיקים, אויבי העם, קוסמופוליטיים וכדומה.הבא?
