משפט ריבצ'ינסקי: משמעות והשלכות

2024 מְחַבֵּר: Henry Conors | [email protected]. שונה לאחרונה: 2024-02-12 07:19

מאז שחר הסחר העולמי, כלכלנים תיאורטיים ניסו לחקור את כל תהליכי היחסים מנקודת המבט של המדע. הם, כמו פיזיקאים, גילו משפטים חדשים והסבירו מצבים שהובילו לירידה או עלייה של הכלכלה של מדינה מסוימת. שיא התפתחות היחסים הבינלאומיים נפל על תקופת ההיוון והערבוב הכוחות בקהילה העולמית, בדיוק בתקופה שלאחר המלחמה. בהקשר זה הופיעו תיאוריות רבות, ביניהן משפט ריבצ'ינסקי. בקצרה וברורה ננסה לציין את המהות במאמר זה.

מקורות מקור

סטודנט צעיר לאנגלית T. M. ריבצ'ינסקי בשנות ה-45-50 של המאה הקודמת חקר את השפעת התעשייה על כלכלת המדינה. באותן שנים התפתחו בהצלחה היחסים הבינלאומיים, ואנגליה הייתה אחת המדינות המובילות בייצוא סחורות. הכיוון העיקרי שחקר ריבצ'ינסקי היה התיאוריה של הקשר אולין. על פי הנחותיה, המדינה מייצאת רק את הסחורות לייצור שלהן יש לה מספיק משאבים משלה, ומייבאת את אלו שהיא זקוקה להם ביותר. נראה שהכל הגיוני. אלא בשבילעל מנת שהתיאוריה תעבוד, יש צורך לקחת בחשבון את התנאים להופעתה של חליפין בינלאומי:

1. ישנן לפחות שתי מדינות, באחת מהן יש שפע של גורמי ייצור, והשנייה חווה גירעון.
2. התמחור מתרחש ברמת גורמי הייצור התואמים.
3. ניידות של גורמי ייצור, כלומר קיומה של אפשרות להזיז אותם (לדוגמה, חלקת אדמה לא ניתנת להזזה).

לאחר ניתוח ההתפתחות של כמה מדינות במאה האחרונה, סטודנט צעיר הגה את התיאוריה שלו. כך עלה משפט ריבצ'ינסקי. תקופת הופעתו נפלה בדיוק בזמן עליית המדינות הקפיטליסטיות וירידתן של מדינות העולם השלישי.

ניסוח התיאוריה של ריבצ'ינסקי

אז, הגיע הזמן לנסח מהי מהות התיאוריה של הכלכלן האנגלי. הוא טען שאם יש רק שני גורמים לייצור של טובין, ואם השימוש באחד גדל, אז הדבר יגרור ירידה בייצור הטוב על חשבון הגורם השני.

הסבר

במבט ראשון נראה שמשפט ריבצ'ינסקי מבלבל מאוד. בואו נתאר בקצרה את הנקודה העיקרית. תארו לעצמכם שתי חברות. אחד מייצר מחשבים, שדורשים הון רב, ויש לו כסף בשפע. אחר מגדל דגנים, שגם להם יש מספיק משאבים, בעיקר באמצעות עבודה. החברה הראשונה מייצאת מחשבים ובגלל המחיר הגבוה מגדילה את הונה יותר ויותר, הביקוש גדל וכל הכוחות מתגייסים רק בשבילייצור טכנולוגי. במקביל, יש פחות ופחות כסף לייצור תבואה, כוח העבודה עובר לענף רווחי יותר והחברה משפילה.

מתווה גרף

משפט ריבצ'ינסקי קובע שיחס הגורמים בכיוון הירידה או עלייתם ישפיע תמיד על התוצאה הסופית של הייצור, ללא קשר לשאלה אם נחשבת תעשייה נפרדת או כלכלת המדינה כולה. שקול את התרשים.

שוב, בעזרת דוגמה ספציפית, בואו נבין כיצד גורמי ייצור גדלים או יורדים בהתאם לביקוש. לפי הנתונים ישנן שתי סחורות X ו-Y. הראשונה דורשת הון, השנייה דורשת עבודה. וקטור ה-OF הראשון מראה מהו היחס האופטימלי בין עבודה וכסף הדרוש כדי לייצר X טוב עם עלייה בביקוש. באופן דומה עבור מוצר Y, המייצג את הווקטור OE. בגרף מוצגת נקודה G. אלו המשאבים של המדינה. כלומר, יש מלאי מסוים של הון (GJ) ועבודה (OJ). כדי לענות על צורכי המדינה, סחורות X ו-Y מיוצרות בנפחים F ו-E, בהתאמה.

משפט ריבצ'ינסקי מבוסס על עלייה באחד הגורמים. נניח שזו הון. כעת, לייצור נפח חדש של סחורה Y (לייצוא), יש צורך בהשקעות פיננסיות נוספות, שזה בדיוק G₁. כמות הסחורה תעבור לנקודה E₁ ותגדל בקטע EE₁. יחד עם זאת, לא יהיה מספיק הון לסחורה X, מה שאומר שהייצור ירד במרווח FF₁. שים לב שהמרחק GG₁ הוא הרבה פחות מ-EE1. המשמעות היא שאפילו תזוזה קטנה של אחד הגורמים (במקרה זה, ההון) למגזר מוכוון היצוא מביאה לגידול לא פרופורציונלי במספר הסחורות המיוצרות.

המחלה ההולנדית

משפט ריבצ'ינסקי בטווח הארוך יכול להוביל לא רק לדעיכה של ענף מסוים, אלא גם לירידה בפוטנציאל הכלכלי של המדינה כולה. יש מספיק דוגמאות בפרקטיקה העולמית כאשר סדרי עדיפויות שגויים הובילו לעלייה באינפלציה, לעלייה בשער החליפין ולירידה בתוצר. השפעה זו כונתה "מחלה הולנדית".

הווירוס קיבל את שמו מהולנד. שם התרחש המשבר הראשון באמצע שנות ה-70.

בתקופה זו גילו ההולנדים עתודות גדולות של גז טבעי בים הצפוני. הם החלו להקדיש תשומת לב רבה למיצוי וייצוא המשאב. נראה שבמצב עניינים זה כלכלת המדינה הייתה צריכה לצמוח, אך נצפה מצב הפוך לחלוטין. המטבע ההולנדי עלה, והעלייה הייתה מהירה וגבוהה מאוד, בעוד שהיצוא של סחורות משמעותיות אחרות יורד יותר ויותר.

השלכות של "המחלה ההולנדית"

הסיבה לכך הייתה יציאת משאבים מתעשיות הייצור של סחורות ישנות להפקת גז. ככל שגדל הביקוש, כך נדרשו יותר השקעות. נדרשת מיצוי של משאב יקר ערךכסף, עבודה, טכנולוגיה. הם שכחו את מוצרי היצוא של אזורים אחרים, תוך התמקדות באחד. כתוצאה מכך שער החליפין עלה, מה שאומר שהתחרותיות של המדינה ירדה.

משפט ריבצ'ינסקי מוכיח שוב את העובדה שבעיות חלוקה מחדש של משאבים יכולות להתעורר הן בסחר הפנים והן בסחר החוץ של המדינה. מדינות רבות חלו ב"מחלה ההולנדית". משבר ענק קרה לקולומביה לאחר העלייה בביקוש לקפה. הנגיף לא חלף והמעצמות האירופיות המתקדמות. בריטניה, צרפת, נורבגיה נרפאו בהצלחה.

נס כלכלי יפני

דוגמה נוספת היא יפן. מדינת האי הקטנה הזו בשנות ה-60 של המאה הקודמת הפתיעה את כל העולם בקפיצה מהירה בכלכלה. משפט ריבצ'ינסקי עבד גם כאן, אבל רק עם השפעה חיובית.

כל המדינות ניתנות לחלוקה מותנית לחומרי גלם ותעשייתיים. חלקם מייצאים לשוק העולמי בעיקר מוצרים שיהפכו לחומרי גלם לסחורות במדינה אחרת. למדינות כאלה יש כוח עבודה גדול, אבל הכנסה נמוכה. סוג אחר של מסחר הוא החלפת מוצרים מוגמרים. ככלל, קובע כי למסחר במוצרים מיוצרים יש הון וטכנולוגיה זמינים. בשל העובדה שהקטגוריה הראשונה צריכה לקנות מוצרים יקרים יותר מהשנייה, האחרונה חיה טוב.

יפן ניצלה את העיקרון הזה. אי אפשר לגדל שום דבר בשטח הקטן שלה. גם משאבים כמעט ולא קיימים. כל זה - עם קטן חרוץ ועקשן. הודות לתגליות בתחום המחשבים, עיבוד הנפט והגז והתעשייה הכימית, יפן הצליחה לבסס את כלכלתה בצורה כזו שבקניית חומרי גלם זולים עיבדו אותה, ושחררו מוצרים מוגמרים יקרים לשוק העולמי.

מסקנה

משפט ריבצ'ינסקי הוא גרסה מורחבת של Heckscher-Ohlin, לפיה מדינה מייצאת סחורות הדורשות משאב עודף לייצור, ומייבאת מוצרים מוגמרים שהיא לא יכולה לייצר. כלכלנים בטוחים שעם התרחבות היצוא של אותן סחורות שכבר היו במבצע, יגדל היבוא של אלה שכבר קנו באופן לא פרופורציונלי. ולהיפך. אם נתמקד בייבוא המשאבים החסרים, אזי בטווח הארוך הצורך בייבוא יקטן.