אין צורך להסביר שכל אדם שחי היום נתקל, בדרך זו או אחרת, וממשיך להיתקל בצורות שונות של ממשל פוליטי. זה נכון במיוחד עבור מי שמתוקף פעילותו המקצועית, חייב לעבוד עם פוליטיקאים או שהם בעצמם פוליטיקאים. אבל לפעמים אנשים נוטים לא להבין את מהות התופעה איתה הם מתמודדים מדי יום. זה בדיוק מה שקורה עם תופעת הממשל הפוליטי. כולם יודעים שזה קיים, אבל לא הרבה אנשים יודעים בדיוק איך זה מיושם.
הגדרה וניתוח של מושגים
בוא נתחיל מהברור ביותר, כלומר המשמעות והמשמעות של המילים המרכיבות את המונח "ניהול פוליטי". אז מהי פוליטיקה ומהי ניהול? ברור מאליו? בהחלט ייתכן שלא הרבה.
פוליטיקה - מה זה?
פוליטיקה נקראתמערכת מושגים הכוללת את עבודתם של ארגונים הקובעים את כיווני הפעילות העיקריים של הממשלה, ואת עבודתם של ארגונים המיישמים ישירות את התוכנית שפותחה. כמו כן, הפוליטיקה מקדישה זמן לכל התופעות והתקריות בחיי החברה, הקשורים איכשהו לעבודת המנהלים הציבוריים. ראוי גם לציין שמדע מדעי המדינה עוסק בחקר פוליטיקה.
ניהול: מי, למה ואיך
מה לגבי ניהול? המונח עצמו קשור לפוליטיקה, לפעמים הם אפילו יכולים להיחשב ניתנים להחלפה. אבל לא תמיד, כי ניהול פוליטי הוא רק אחד ממגוון הניהול. במובן רחב יותר, ניהול יכול להיחשב לכל מה שקשור להשפעה המודעת של הנושא על האובייקט עם הרצון להשיג מטרה מאוד ספציפית. הניהול נמצא ממש בכל מקום. למשל, ניהול ארגון פוליטי. אבל בכלכלה, במשפטים ואפילו בתרבות יש גם ניהול. אז מה עושה ממשל פוליטי כל כך שונה מכל השאר?
ובכן, בתור התחלה, למוסד המדינה יש מונופול על השימוש בכוח. זה באמת חשוב בתקופתנו, כי רוב העבירות הן בדיוק זהות בניסיונות של יחידים להשתמש בזכות זו, שאינה שייכת להם.
אין ולא יכול להיות ספק שממשל מסוג זה קשור לחלוטין ליחסי האנשים עם השלטונות. הם יכולים להתעורר רק בתנאי קיומו של מוסד פוליטי והשל אנשים. יש עוד נקודת מבט. חסידיו טוענים שמשימת הניהול הפוליטי היא ליצור ארגון עם מטרות ותוכניות משלו. השקפותיהם על פוליטיקה יהיו זהות יחסית, מה שיאפשר להם להשיג כל תוצאות נראות לעין בזירה הפוליטית הבינלאומית.
אז. ניהול פוליטי במובן הרחב הוא רק סוג של שליטה בחברה במצב של קיום יחסים פוליטיים-חברתיים.
במובנים רבים, הנחות אלו מאפשרות לממש באופן מלא היבט חשוב כמו העובדה שהממשל כולל לפעמים תחומים אחרים בחיים הציבוריים, כמו כלכלה, משפט ותרבות.
Components
קל להניח שאחד המרכיבים העיקריים של ממשל פוליטי הוא הנוכחות של כל מוסד פוליטי, מפלגה פוליטית או מנהיג. אבל אי אפשר גם בלי שום אובייקט, שהנבדק יבצע עליו מניפולציות שונות.
אבל איך בדיוק הם מקיימים אינטראקציה זה עם זה? איך נוצר קשר?
כאן נכנסים לתמונה ערוצי השליטה המגוונים ביותר. אלה כוללים פרסום חוקים, נאומים של שרים ונשיאים בטלוויזיה וכדומה. הודות לפרסום כוח שכזה מתקיים קשר בין המדינה לבין האנשים הנשלטים על ידה.
אבל איך בדיוק מוסדרים ערוצי תקשורת אלה? אכן, בעניין כזה פשוט אי אפשר להשאיר הכל בלי הפיקוח המחמיר ביותר. ועם ההבנה הזו, הוכנסו בקרות. הם כולליםדרכים שונות להחלפה והעברת מידע, כמו גם דרכים להטמעתם ולהבינם.
מכל זה ניתן להסיק שבניהול פוליטי אנשים אינם פוגעים בהחלפת נושא הניהול באובייקט, ולהיפך. זהו מנהג נפוץ, ואף אחד לא מופתע מזה יותר. במדינה דמוקרטית ניתן אף למנות זאת כאחד מביטוייה של מערכת האיזונים והבלמים. הדוגמה הברורה ביותר היא מערכת היחסים בין אזרחים למדינה במדינה שבה שוררת דמוקרטיה. העם, בהיותו מקור הכוח, בוחר את הפרלמנט ואת הנשיא, והם שולטים בעם לפי שיקול דעתו ובהתאם לחוקים התקפים. דוגמה נוספת היא מערכת היחסים ההדדית בין רשויות ציבוריות שונות.
אבל יחד עם זאת, אין לאבד את העובדה שבתנאי הניהול הפוליטי של החברה אי אפשר בלי מאבק פוליטי, שברוב המקרים מאופיין באכזריות בלתי מוסברת. ברור שאזרחים מן השורה לא ייהנו מכך, אלא שהצד המפסיד יהיה מי שניצל את הכוח שניתן לו, אבל זה קורה רק בחמישים אחוז מהמקרים. או אפילו פחות.
עם זאת, כפי שהוזכר קודם לכן, הפוליטיקה יכולה להיות מושפעת לא רק מנציגי הרשויות הציבוריות, אלא גם מהאנשים עצמם. ישנן מספר דרכים. הם מחולקים להשפעות ישירות ועקיפות. במקרה הראשון, אדם משתתף בעצרות ובהפגנות שונות, מגיב באלימות בפני ציבורים שוניםתקריות, לוקח חלק בפעילות של מפלגות פוליטיות, כותב מכתבים ופונה לדמויות פוליטיות, נפגש איתם והופך להיות אותו דבר בעצמו. ובמקרה השני, אנשים פשוט הולכים לקלפי ומעבירים את האחריות לנבחרים.
הבדלים
אולי, ההבדל הראשון והחשוב ביותר בין ממשל פוליטי של המדינה לבין פוליטי צודק יכול להיקרא העובדה שהראשון מבין המושגים רחב הרבה יותר מהשני במשמעותו. אפשר אפילו לדמיין את המתאם שלהם כך שהמינהל הציבורי עצמו הוא מקרה מיוחד של הפוליטי.
ההבדל השני הוא שהממשלה עוברת מהמדינה לעם. אבל בניהול פוליטי המצב שונה לגמרי. זה עובר מהעם לחברה האזרחית, וממנה למדינה.
העובדה הברורה ביותר שקיימת
במקרים נדירים, סוגיית הכוח והשליטה הפוליטיים יכולים להיקרא קל. במדינות שבהן החברה האזרחית מפותחת מאוד, לכוח המדינה אין ולא יכול להיות מונופול על המשילות. זאת בשל העובדה שהחברה האזרחית יוצרת מפלגות ותנועות פוליטיות שונות, חוגים, קבוצות ומבנים, והם, בתורם, משפיעים על פקידי ממשל. בהתאם לכך, במדינות שבהן החברה האזרחית אינה מפותחת, אין רק סוג אחד של ממשל - המדינה.
System
אופייני שהמערכתניהול פוליטי מחולק למספר קטגוריות. באופן כללי ניתן לתאר את כולם כמשטרים פוליטיים, אך בינם לבין עצמם הם גם מחולקים למרכיבים נפרדים. והעקרונות שלפיהם מתבצעת החלוקה מגוונים למדי. לדוגמה, מדעני המדינה בדרך כלל מתייחסים בעיקר לחלוקה על סמך הדרך שבה מתקבלות החלטות לאומיות. במקרה זה, משטרים אוטוריטריים ודמוקרטיים נבדלים.
אם אנשים מתעניינים בגבולות שבתוכם יש למדינה הזכות להתערב בחיי החברה, אפשר לקרוא לאחד מהמשטרים האלה ליברלי וטוטאליטרי.
איך בדיוק אכפת למדינה מאזרחיה והאם אכפת לה בכלל? כדי לענות על שאלה זו, יש לברר על אילו חוקים סוציו-אקונומיים מקפידה המדינה הנ ל ביחסיה עם האזרחים. כלומר, לברר האם ניהול חברתי-פוליטי מתבצע במדינה הזו או לא.
אם הכלכלה נשלטת לחלוטין על ידי המדינה, וסוג הרכוש היחיד הקיים הוא מדינה, אז אנחנו יכולים לומר בבטחה שלמדינה יש משטר חלוקה טוטליטרי. היא מאופיינת בכלכלת פיקוד מתוכננת ובדחיית יזמות פרטית ורכוש בכלל.
במקרה שהממשל הפוליטי של המדינה מפעיל שליטה על המדינה רק במצבים חריגים ומוגדרים בקפדנות, אזי המשטר יכול להיות מוגדר בבטחה כלברל-דֵמוֹקרָטִי. הוא מאופיין בעיקר בסחר חופשי, דומיננטיות של רכוש פרטי, פיתוח יזמות ותחרות.
אם עולה השאלה כיצד הממשלה מתייחסת למה שקורה במדינה בנקודת זמן מסוימת, אז נוכל ללא כל ספק לייחד משטרים שמרנים, רפורמיסטיים, פרוגרסיביים וריאקציוניים. מדינות שמרניות מתעמרות מסורות ואינן שואפות בשום אופן לחרוג מהחוקים שנקבעו. הרפורמים, לעומת זאת, רוצים לשנות את המשטר הקיים. משטר זה מאופיין בחדשנות. המשטר הפרוגרסיבי מאופיין בהתפתחות רב-צדדית של כל חיי החברה. והמשטר הריאקציוני שואף, כביכול, "לחזור לעבר". במקרה שננקטת מדיניות ריאקציונרית במדינה, הממשלה מכוונת את כל המאמצים לבטל כמה חידושים ולהפוך את הכל למה שהיה קודם.
Authorities
גופי ניהול פוליטיים הם ארגונים חוקיים שניחנו בכוח ובכל הזכויות והחובות הקשורות. הם מחולקים לפדרלי, אזורי, מקומי, מרכזי, כמו גם גבוה ונמוך יותר. מספר גופי הניהול הפוליטיים מוסדר באופן בלעדי על ידי הפעולות המשפטיות הנורמטיביות הגבוהות ביותר. למדינות שונות עשוי להיות מספר שונה של בקרות, וזה לא מפתיע, כי בשום מקרה מספרן לא משפיע על האיכות.
הדירקטוריון הצבאי של הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית
חשוב גם לא לשכוח שהמדינה שולטת לא רק בחיי החברה. הם מחויבים להגן על האינטרסים של האזרחים. גם בתוך המדינה וגם מחוצה לה. מה מאפשר להם לעשות זאת? כמובן, נוכחות הצבא. וגם צריך לשלוט בו, כי בלי שליטה כוח כזה יכול בקלות רבה להפוך לבעיה.
אם כבר מדברים על הפדרציה הרוסית, אי אפשר שלא לשים לב לתפקיד שמילאו הכוחות המזוינים בה. אבל, כפי שהתברר, האזרחים כבר לא תופסים את הצבא והצי כמשהו, אל תפחדו מהמילה הזו, נהדר. זו הסיבה שלדימיר ולדימירוביץ' פוטין יצר את המנהלה הצבאית-פוליטית הראשית. זה קרה בסוף יולי 2018, למרות שמפברואר אותה שנה דובר על הצורך במחלקה כזו. אם נסתכל על מה שנאמר בצו של נשיא הפדרציה הרוסית, אז המנהלת הצבאית-פוליטית של הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית צריכה לארגן עבודה בכוחות המזוינים. זוהי משימה אחראית ביותר. כמו כן, עליהם ליידע את האזרחים על מה שהצבא עושה, להגביר את הכבוד בחברה לכוחות המזוינים. גם רגשות פטריוטיים צריכים להיות נשלטים על ידם. באחת הפגישות האחרונות הצהיר ראש המחלקה הצבאית הנוכחי שאחד מסדר העדיפויות המרכזי של ארגונם הוא עצירת זיוף ההיסטוריה.
הדירקטוריון הצבאי הראשי של הכוחות המזוינים ירשה את הניסיון של סוג דומה של ארגון סובייטי, אך יחד עם זאת, עדיין היו מספר שינוייםמושלם. לדוגמה, קודם לכן הארגון הזה והמפלגה המובילה היו כמעט בלתי נפרדים זה מזה. עכשיו זה, כמובן, אינו ואינו יכול להיות. כמו כן, ראשי המנהלת הצבאית-פוליטית הראשית של אמ ן שואפים להבטיח שעובדיהם לא יתמסרו באופן מלא ומוחלט רק לענייני צבא. בהתחשב בעובדה שכולנו חיים בעולם המודרני, חשוב שיהיו להם את הכישורים לתקשר עם נציגי מוסדות שונים בחברה.
אחד המאפיינים העיקריים של ארגון זה הוא גם העובדה שעובדי המנהל הצבאי-פוליטי הראשי של הכוחות המזוינים אינם יכולים להשתתף בשום תנועות פוליטיות.
מסקנה
ממשל פוליטי הוא אחד המרכיבים החשובים ביותר בחברה. לכן כל אדם ואזרח צריך לדעת ולהבין איך זה עובד ומי שולט בכל. כן, פוליטיקה יכולה להיות אכזרית, לא מובנת ובמקרים מסוימים גם לא הוגנת, אבל ללא ניהול התחום הפוליטי, היה נוצר כאוס בלתי נמנע. לא מדענים פוליטיים, לא כלכלנים, ולא פילוסופים מעולם לא נכנעו ואינם נכנעים לספק.
