אנשים רבים לא בדיוק יודעים מה זה צדק. לפעמים נראה שמדובר במשהו חולף והצהרתי, המשמש בעיקר כדי להעצים את הרושם, להלהיב את הדמיון ולהעניק משמעות לאירוע מסוים. פוליטיקאים מרבים להעלות השערות בחוסר משוא פנים, אבל לפעמים הזמן מעוות את ערכו האמיתי ואת מהותו האמיתית. עם זאת, זכות הצדק תופסת מקום עליון בחקיקה, ולא רק בחיבורים מדעיים וחיבורים פילוסופיים. החוק מקרב את האובייקטיביות למציאות, אם כי אינו נותן לה הגדרה מדויקת, ומשאיר שאלה זו פתוחה לפרשנות של תיאורטיקנים משפטיים.
לפיכך, הדמות האוקראינית הידועה בתחום המשפט א' סקקון מתייחסת לפתיחות ראש לעקרונות המשפט הכלליים ומגדירה אותה כ"מדד למידתיות המוסרית והמשפטית של המושקעים והמתקבלים ב כל תחומי חיי האדם והתמיכה המשפטית שלהם."
תאורטיקן המשפט הרוסי V. Khropanyuk, המסביר מהו צדק, נותן לניסוח מושג העיקרון שלו קונוטציה חברתית. בין הוראות החוק הכלליות, הוא מונה את עקרון הצדק החברתי ורואה בו מכריע בבחינתמקרים משפטיים רלוונטיים, כגון מינוי פנסיה, מתן דיור, קביעת סנקציה פלילית.
אכן, לחוקיות כעקרון חוק יש חשיבות רבה בפרקטיקה המשפטית. ט' הונורה בעבודה "על המשפט. בהקדמה קצרה" מציינים כי חשוב יותר להשתמש במושג "הוגנות" בכל הנוגע להחלת שלטון החוק בחיים. השימוש ההוגן ביותר בכללים אלה מחייב את מי שמיישם אותם (משטרה, שופטים, פקידים) להיות חסר משוא פנים, להקשיב לשני הצדדים או לכל הצדדים המעורבים בתיק, להשאיר בצד אינטרסים אישיים ולדעת היטב מהו צדק.
לעיתים קרובות עולה השאלה האם רמת הענישה קשורה בכנות לפשע שביצע אדם. התשובה לכך היא די קטגורית, כי העונש על פשע חייב בהכרח להיות תואם בחומרתו לפשע שבוצע. כללי חוק, המיושמים בהגינות, הם קודם כל גישה לא מפלה, חוסר משוא פנים. הדבר מצביע לא רק על כך שהקורפוס הדליקטי הקבוע בחוק ותנאי הענישה חייבים להתאים זה לזה, אלא גם על הצורך בניסוח ענישה הוגנת ביחס לחומרת העבירה, הנסיבות שבהן הוא התרחש., והאדם שביצע מעשים בלתי חוקיים.
לבסוף, ברצוני להדגיש: חוק וצדק אינם ניתנים להפרדה וקשורים זה בזה. אם כי, למרבה הצער, רביםאיבד את האמון בכך, אבל החוק נוצר כדי להיות שיקוף משפטי של אובייקטיביות. כן, השחיתות שולטת כעת בכל מקום, וכמעט בלתי אפשרי למגר אותה ברוסיה ובמדינות רבות אחרות. אף על פי כן, יש עדיין מי שזוכרים מהו צדק, כמו גם את שבועתם, ודבקים בדברים הנאמרים בה.
