אנטי מדע היא עמדה פילוסופית ואידיאולוגית. מגמות פילוסופיות ובתי ספר

2024 מְחַבֵּר: Henry Conors | [email protected]. שונה לאחרונה: 2024-02-12 07:24

אנטי מדע היא תנועה פילוסופית שמתנגדת למדע. הרעיון המרכזי של החסידים הוא שהמדע לא צריך להשפיע על חייהם של אנשים. אין לה מקום בחיי היומיום, אז אתה לא צריך לשים לב כל כך. מדוע הם החליטו כך, מאיפה זה בא וכיצד פילוסופים רואים את המגמה הזו מתואר במאמר זה.

הכל התחיל במדעיות

תחילה עליך להבין מהי מדע, ולאחר מכן תוכל לעבור לנושא הראשי. מדע היא מגמה פילוסופית מיוחדת המכירה במדע כערך העליון. אנדרה קומטה-ספונוויל, ממייסדי המדע, אמר שיש להתייחס למדע כדוגמה דתית.

מדענים היו אנשים שהעלו את המתמטיקה או הפיזיקה ואמרו שכל המדעים צריכים להיות שווים להם. דוגמה לכך היא הציטוט המפורסם של רתרפורד: "מדעים הם משני סוגים: פיזיקה ואיסוף בולים."

העמדה הפילוסופית והאידיאולוגית של המדען היאבהנחות הבאות:

• רק מדע הוא ידע אמיתי.
• כל השיטות המשמשות במחקר מדעי ישימות לידע חברתי והומניטרי.
• מדע יכול לפתור את כל הבעיות העומדות בפני האנושות.

עכשיו העיקר

בניגוד למדע, החל לצוץ כיוון פילוסופי חדש, שנקרא אנטי-מדענות. בקיצור, זו תנועה שמייסדיה מתנגדים למדע. במסגרת האנטי-מדענית, השקפות על ידע מדעי משתנות, מקבלות אופי ליברלי או ביקורתי.

בתחילה, אנטי-מדענות התבססה על צורות ידע שלא כללו מדע (מוסר, דת וכו'). כיום, התפיסה האנטי-מדעית מבקרת את המדע ככזה. גרסה אחרת של אנטי מדע רואה את הסתירה של הקידמה המדעית והטכנולוגית ואומרת שהמדע צריך להיות אחראי לכל ההשלכות שנגרמות מפעילותו. לכן, אנו יכולים לומר שאנטי-מדענות היא מגמה שרואה במדע את הבעיה העיקרית של התפתחות האדם.

מינים עיקריים

באופן כללי, ניתן לחלק את האנטי-מדענות למתונה וקיצונית. אנטי-מדענות מתונה אינה מתנגדת למדע כשלעצמו, אלא למדענים נלהבים המאמינים ששיטות מדעיות צריכות להיות הבסיס לכל דבר.

דעות רדיקליות מכריזות על חוסר התועלת של המדע, וגורמות לו להיות עוין לטבע האנושי. לקידמה המדעית והטכנולוגית יש שתי קטגוריותהשפעה: מצד אחד, זה מפשט את חייו של אדם, מצד שני, זה מוביל להשפלה נפשית ותרבותית. לכן, יש להרוס ציוויים מדעיים, ולהחליף אותם בגורמים אחרים של סוציאליזציה.

נציגים

המדע הופך את חייו של אדם לחסרי נשמה, ללא פנים אנושיות ולא רומנטיקה. אחד הראשונים שהביעו את זעמו וביססו אותה מדעית היה הרברט מרקוזה. הוא הראה שמגוון הביטויים האנושיים מדוכא על ידי פרמטרים טכנוקרטיים. שפע הנחשולים שעמם מתמודד אדם מדי יום מעיד על כך שהחברה נמצאת במצב קריטי. עמוסים בזרימות מידע הם לא רק מומחים במקצועות טכניים, אלא גם מדעי הרוח, ששאיפתם הרוחנית נחנקת בסטנדרטים מוגזמים.

בשנת 1950, ברטרנד ראסל הציג תיאוריה מעניינת, הוא אמר שהמושג ומהותה של אנטי-מדע חבויים בהתפתחות ההיפרטרופית של המדע, שהפכה לסיבה העיקרית לאובדן האנושיות והערכים.

מייקל פולני אמר פעם שניתן לזהות את המדע עם הכנסייה, שכובלת מחשבות אנושיות, ומאלצת אותם להסתיר אמונות חשובות מאחורי מסך טרמינולוגי. בתורו, אנטי-מדענות היא הזרימה החופשית היחידה שמאפשרת לאדם להיות הוא עצמו.

ניאו-קנטיאניזם

אנטי מדע היא תורה מיוחדת שתופסת נישה משלה בפילוסופיה. במשך זמן רב, הפילוסופיה נחשבה למדע, אך כאשר האחרון נפרד כאיינטגרליחידה, השיטות שלה החלו להיות מאותגרות. כמה אסכולות פילוסופיות האמינו שהמדע מונע מאדם להתפתח ולחשוב בצורה רחבה, אחרים הכירו בדרך כלשהי ביתרונותיו. לכן, היו כמה דעות מעורפלות לגבי פעילות מדעית.

B. וינדלבנד וג'י ריקט היו הנציגים הראשונים של האסכולה הניאו-קנטיאנית של באדן, שפירשה את הפילוסופיה של קאנט מנקודת מבט פסיכולוגית טרנסצנדנטלית, שבה שקל את תהליך הסוציאליזציה של הפרט. הם הגנו על העמדה של התפתחות אנושית מקיפה, בהתחשב בבלתי אפשרי לשקול את תהליך ההכרה בנפרד מהתרבות או הדת. בהקשר זה, לא ניתן להציב את המדע כמקור תפיסה בסיסי. בתהליך ההתפתחות תופסת מקום חשוב מערכת הערכים והנורמות, שבעזרתה אדם חוקר את העולם, משום שאינו יכול להשתחרר מהסובייקטיביות המולדת, והדוגמות המדעיות פוגעות בו בעניין זה..

בניגוד להם, היידגר אומר שאי אפשר לפסול לחלוטין את המדע מתהליך החיברות בפרט ומהפילוסופיה בכלל. ידע מדעי הוא אחת האפשרויות המאפשרות לך להבין את מהות ההוויה, אם כי בצורה מעט מוגבלת. המדע לא יכול לתת תיאור מלא של כל מה שקורה בעולם, אבל הוא מסוגל לייעל את האירועים המתרחשים.

אקזיסטנציאליזם

אסכולות פילוסופיות קיומיות הודרכו על ידי תורתו של קארל יאספרס בנוגע לאנטי-מדע. הוא הבטיח כי פילוסופיה ומדע הם מושגים בלתי מתאימים לחלוטין, מכיוון שהם מכווניםכדי לקבל תוצאות הפוכות. בתקופה שבה המדע צובר ללא הרף ידע, והתיאוריות האחרונות שלו נחשבות לאמינות ביותר, הפילוסופיה יכולה, בלי צביטה של מצפון, לחזור לחקר שאלה שהועלתה לפני אלף שנים. המדע תמיד מסתכל קדימה. היא אינה מסוגלת ליצור את הפוטנציאל הערכי של האנושות, מכיוון שהיא מתמקדת אך ורק בנושא.

טבע האדם הוא להרגיש חולשה וחוסר הגנה מול חוקי הטבע והחברה הקיימים, וזה תלוי גם בשילוב אקראי של נסיבות המעוררות את הופעתו של מצב מסוים. מצבים כאלה מתעוררים ללא הרף עד אינסוף, ולא תמיד ניתן להסתמך על ידע יבש בלבד כדי להתגבר עליהם.

בחיי היומיום, אדם נוטה לשכוח מתופעה כמו מוות. הוא עלול לשכוח שיש לו חובה מוסרית או אחריות למשהו. ורק בהגיעו למצבים שונים, מול בחירה מוסרית, אדם מבין עד כמה המדע חסר אונים בעניינים אלו. אין נוסחה לפיה ניתן לחשב את אחוז הטוב והרע בסיפור מסוים. אין נתונים שיראו את תוצאות האירועים בוודאות מוחלטת, אין גרפים שמראים את כדאיות החשיבה הרציונלית והבלתי רציונלית למקרה מסוים. המדע נוצר במיוחד עבור אנשים כדי להיפטר מסוג זה של ייסורים ולשלוט בעולם האובייקטיבי. זה בדיוק מה שקארל ג'אספרס חשב כשאמר שאנטי מדע הוא דבר אחד בפילוסופיה.ממושגים בסיסיים.

פרסונליות

מנקודת המבט של פרסונאליזם, המדע הוא אישוש או שלילה, בעוד הפילוסופיה מפקפקת. בחקר האנטי-מדענות, כיווני מגמה זו מבססים את המדע כתופעה הסותרת את ההתפתחות האנושית ההרמונית, ומרחיקה אותו מהוויה. פרסונליסטים טוענים שהאדם והישות הם אחד, אבל עם הופעת המדע, האחדות הזו נעלמת. הטכנולוגיה של החברה מאלצת את האדם להילחם בטבע, כלומר להתנגד לעולם שהוא חלק ממנו. והתהום הזו שנוצרה על ידי המדע מאלצת את הפרט להפוך לחלק מאימפריית חוסר האנושות.

הודעות מפתח

אנטי-מדענות היא (בפילוסופיה) עמדה המאתגרת את תקפות המדע ואת נוכחותו בכל מקום. במילים פשוטות, פילוסופים בטוחים שבנוסף למדע, חייבים להיות יסודות נוספים שעליהם ניתן לגבש תפיסת עולם. בהקשר זה, אפשר לדמיין כמה אסכולות פילוסופיות שחקרו את הצורך במדע בחברה.

הטרנד הראשון הוא ניאו-קנטיאניזם. נציגיה האמינו שהמדע אינו יכול להיות הבסיס העיקרי והיחיד להבנת העולם, שכן הוא פוגע בצרכים המולדים, החושניים והרגשיים של האדם. אין לפסול את זה לחלוטין, כי ידע מדעי עוזר לייעל את כל התהליכים, אבל כדאי לזכור את חוסר השלמות שלהם.

אקזיסטנציאליסטים אמרו שהמדע מונע מאדם לעשות את הבחירה המוסרית הנכונה. חשיבה מדעית מתמקדתידע על עולם הדברים, אבל כשזה מגיע לבחירה בין נכון לרע, כל המשפטים הופכים חסרי משמעות.

פרסונליסטים סבורים שהמדע משבש את הטבע הטבעי של האדם. מכיוון שהאדם והעולם הסובב אותו הם שלם אחד, והמדע מאלץ אותו להילחם עם הטבע, כלומר עם חלק ממנו.

Result

אנטי-מדענות נלחמת במדע בדרכים שונות: איפשהו היא מבקרת אותו, מסרבת לחלוטין להכיר בקיומו, ואיפשהו היא מדגימה את חוסר השלמות שלו. ונשאר לשאול את עצמך את השאלה האם המדע הוא טוב או רע. מצד אחד, המדע עזר לאנושות לשרוד, אך מצד שני הוא הפך אותה לחסרת אונים רוחנית. לכן, לפני שבוחרים בין שיפוטים רציונליים לרגשות, כדאי לתעדף נכון.