פלורליזם פוליטי ואידיאולוגי. טוב או רע?

2024 מְחַבֵּר: Henry Conors | [email protected]. שונה לאחרונה: 2024-02-12 07:17

פלורליזם הוא מונח שטבע כריסטיאן וולף בתקופת ההשכלה הגרמנית במאה ה-18.

עם זאת, ברוסיה הוא הפך פופולרי בתקופת ה"פרסטרויקה" באמצע שנות ה-80. הרעיון של פלורליזם פוליטי ואידיאולוגי על רקע 70 שנות שלטון CPSU היה מהפכני באמת. בפרט, עבור רוסיה של אותה תקופה. במדינות מערב אירופה, על זה התבססה המערכת הפוליטית. מה היו התנאים המוקדמים להופעתה של חשיבה פלורליסטית?

פלורליזם והיווצרותו ברוסיה

מהו הביטוי של פלורליזם אידיאולוגי ופוליטי? בחברה שבה אין משטר טוטליטרי, שליטה ושיטת ענישה על התנגדות, זה בלתי נמנע, כמו חילופי העונות.

ברוסיה, פלורליזם פוליטי ואידיאולוגי נולד במהירות, תוך 4-5 שנים, שבסקאלה של ההיסטוריה היא מהירות קוסמית. ב-1985 אורגנו התאים הראשונים,קהילות וארגונים. ב-1989 הם כבר נרשמו וקיבלו מעמד רשמי. מאז עברו 30 שנה. שוב, זו לא מגבלת זמן להיסטוריה. לכן, פלורליזם ברוסיה הוא תופעה צעירה, גמישה ומתפתחת.

פלורליזם אידיאולוגי ופוליטי מרמז על שוויון

הוא גם תנאי מוקדם וגם תנאי הכרחי לדמוקרטיה. הנוכחות של מערכת רב-מפלגתית, שבה לכל משתתפיה יש את הזכות לחופש המחשבה, הדיבור, התעמולה (במובן הטוב) של הרעיונות והערכים שלהם - זהו דיוקן של חברה דמוקרטית מודרנית. מערכת רב-מפלגתית היא מדינה טבעית שכל מדינה תשאף אליה ותשיג, בה אין הגבלות אלימות, עונשים על מחלוקת וריכוזיות של הכוח.

במילים אחרות, כדי שאדם יוכל לבחור, צריך לתת לו את הבחירה הזו. הפרלמנט לא צריך להיות מורכב ממפלגה אחת, נוכחות האופוזיציה הכרחית. שום דבר לא מונע ממפלגות פוליטיות להתאחד בקואליציות אם יש להן בסיס משותף, ובו בזמן חלוקות בנושאים אחרים.

ההליך לרישום תנועות פוליטיות חדשות צריך להיות פשוט, מובן, ומערכת הקריטריונים מאוחדת.

פלורליזם פוליטי אינו קיים בפני עצמו, רק יחד עם כלכלת שוק ותחרות. הכנסייה במצב פלורליסטי בדרך כלל נפרדת ממנה.

פלורליזם אידיאולוגי. סימן של חברה בריאה

גיוון אידיאולוגי ופלורליזם פוליטי הם שני צדדים של אותו מטבע.

חוקת הפדרציה הרוסית אומרת ש"לא ניתן להקים אידיאולוגיה כמדינה או חובה". תוצאה ישירה של זה היא סובלנות. אין לחטוף אדם או קבוצת אנשים לרדיפה ולרדיפה בשל אמונות פוליטיות, אידיאולוגיות, דתיות או אחרות, אם אלו אינן מנוגדות לחוק. באופן כללי, ראוי להדגיש שפלורליזם אינו אנרכיה. עם זאת, לרוב זו הדרך בה הוא מתפרש בצורה לא נכונה. בפרפרזה אפשר לומר: מה שלא אסור מותר. תעמולה, למשל, הנאציזם באירופה אסור על פי חוק. לכן, לאידיאולוגיה כזו אין זכות קיום. מגוון ההשקפות ותפיסות העולם נותן תנופה לציוויליזציה. כמובן, פלורליזם אידיאולוגי ופוליטי טהור הוא אוטופיה. קונפליקטים הם בלתי נמנעים כאשר דתות, מנהגים ואמונות שונות מתנגשות. סימן לחברה בריאה הוא להיות מסוגל לפתור את הסכסוכים הללו בדרכי שלום, להכיר בעצם קיומן של אידיאולוגיות קוטביות.

הצד האפל של הפלורליזם

בעולם המודרני, שבו גבולות הם דבר מותנה, קיומן של תרבויות, לאומים, דתות ותנועות פוליטיות שונות באותה זירה הוא בלתי נמנע. אנו מדגישים שוב: גיוון וסובלנות הם סימן להתקדמות, התפתחות גבוהה ובריאות מוסרית של האומה. נחזור לתחילת המאמר, נזכיר שהמונח "פלורליזם" (אם כי יותר במובן הפילוסופי) עלה בתקופת הנאורות, כאשרהחברה המערבית אירופאית חוותה את ימי הזוהר שלה. אבל כל מושג פילוסופי הוא דוגמטי. אין שחור ולבן, כמו שאין רעיון חברתי אידיאלי. האם יש מלכודות בפלורליזם? בְּלִי סָפֵק. הטעות של הקומוניזם (דבר הפוך לחלוטין מהתופעה הנידונה) הייתה שהציבור הוצב מעל האישי. המדינה נחשבה לאורגניזם המספק את עצמו, תוך התעלמות, למעשה, מהאנשים שהיו הבסיס שלה. הפלורליזם עולה הפוך: מהפרטי אל הכלל, הצבת האדם בחזית וכבוד לחינוכו, למחשבותיו ולאמונותיו. אבל, באופן מוזר, כאן טמונה הבעיה. מגע הציוויליזציה באנושות הוא דק. ברגע שמתרחשים אסון, מיתון כלכלי ומשברים אחרים, נכנס לתוקף החוק הפרימיטיבי "כל איש לעצמו", ואין צורך לדבר על סובלנות. אותם אנשים שלמדו לכבד ולקבל זה את זה הופכים לאויבים אידיאולוגיים. המאבק על הכוח וההצהרה על רעיון האדם כימין היחיד הציתו יותר מלחמות מאשר תאוות הבצע הבנאלית.

מי הם השופטים?

לאידיאולוגיה בחברה פלורליסטית יש זכות קיום כשהיא עמדה במבחן הזמן וההיסטוריה.

למעשה, גם הנאציזם היה פעם אידיאולוגיה, כמו מערכת העבדים, והפיאודליזם, ועוד הרבה יותר. עם זאת, הציוויליזציה המודרנית אינה מכירה בזכותם להתקיים.

תהליכים רבים שמתרחשים "כאן ועכשיו" טרם עברו מבחן כזה. אבל עצם הרעיוןפלורליזם פותח יותר מדי חלונות כדי שתופעות שנויות במחלוקת יופיעו.

הדרך מהופעת דעה ללגליזציה קצרה. אדם (קבוצה) מופיע עם רעיון מהפכני חדש. אם פורמלית זה לא סותר את החוק, לחברה פלורליסטית אין זכות לדחות רעיון זה. במילים פשוטות, התנהגות מוזרה או סטייה אינה סיבה לרדיפה. בשלב הבא, יש חסידים של הרעיון הזה, נוצרת קבוצה מאורגנת. במקביל, החברה מתחילה להתרגל ל"סטייה" כזו. התנועה תופסת תאוצה, התעמולה במקום, והרי! זה כבר חשבון.

מי יגיד מה טוב ומה רע? כנראה רק צאצאינו…