היום, לעתים קרובות יותר ויותר אתה יכול לשמוע דיונים על הכוח הצבאי של שתי המעצמות: רוסיה וארצות הברית. לעתים קרובות אנו מדברים על ציוד כבד, כגון טנקים ותותחים מתנייעים. למשל, אברמס המהולל נחשב בעיני רבים לטוב בעולם. אבל הם לא לוקחים בחשבון את אותו נמר גרמני 2A7, כמו גם את ה-T-90 הרוסי. בואו נעשה השוואה קטנה של טנקים רוסיים וארה ב ונראה מי הצליח בעניין הזה ומי צריך לשנות את הנשק שלהם.
קצת מידע כללי
אנו יכולים לומר בבטחה שהטנקים T-90 ו-M1A1, הלא הם אברמס, הם נציגים טיפוסיים של בניית טנקים רוסיים ומערביים. יחד עם זאת, הרעיונות העיצוביים והטכנולוגיים שונים באופן ניכר. לדוגמה, "אברמס" ו"פנתר 2A7" אין טעם להשוות, מכיוון שהם למעשה אינם שונים. המצב עם ה-T-90 שונה לגמרי.
T-72 יכול להיקרא קודמו של ה-T-90, בעוד שהאחרון הוא שינוי עמוק של הראשון. החימוש העיקרי הוא אקדח 125 מ מ חלק. לאחר השיפור, האבטחה עלתה ב-300%. כאן הופיע שריון פסיבי ופעיל למחצה רב עוצמה, כמו גםהגנה דינמית. כל זה הונח על הטנק ללא עלייה משמעותית במשקלו של האחרון.
אנו יכולים לומר שהפריסה של ה-T-90 צפופה למדי. זה, מצד אחד, טוב, מצד שני, זה לא, שעליו נדבר קצת בהמשך. לאחר שהחלו לייצר את הצריחים המרותכים, גדלו האפשרויות לחיזוק השריון. לגבי תחנת הכוח, מדובר במנוע דיזל B92C2.
אם אנחנו מדברים על הפריסה, אז הצפיפות הגבוהה שלה מאפשרת לך ליצור מכונית עם צללית נמוכה ושריון טוב. יחד עם זאת, שטח החתך האורך והרוחבי קטן. החיסרון של הסדר זה הוא שהחלק הלא אוטומטי של התחמושת ממוקם באזור לא מוגן של הטנק. זה הופך את מתלה התחמושת לפגיע במיוחד לירי אויב.
M1A1 בקצרה
אי אפשר שלא לומר כמה מילים על אברמס האמריקאי. מכונה זו השתתפה בסכסוכים צבאיים רבים ברחבי כדור הארץ והוכיחה את עצמה היטב. שריון עבה, דינמיקה טובה, כוח אש מרשים ואמצעי הדרכה ותקשורת מודרניים. בשביל זה התאהבו חיילים אמריקאים ב-M1A1.
האברמס, ללא קשר לשינוי, מצויד בתותח גרמני משופר Rh-120 (M256). הרכב הקרבי האמריקאי מפורסם בשריון המצוין שלו, המורכב מלוחות מרוכבים. אבל האם זה באמת כל כך טוב והאם הוא עולה על ההגנה של ה-T-90, נבין את זה קצת מאוחר יותר.
לגבי הפריסה, האברם לא שונה בהרבה מקרוביו המערביים בפרמטר זה. לדוגמה,הנפח המוזמן הוא כמעט 20 מ ק. ב-T-90, הנתון הזה הוא חצי מזה. תכונה מרכזית של M1A1, כמו גם יתרון, היא המיקום של מתלה התחמושת. פגזים ממוקמים בצריח ובגוף בבידוד. בנוסף, ישנן צלחות נוקאאוט. החיסרון של הפתרון הזה הוא שכל מטען התחמושת נמצא בצריח, והוא הפגיע ביותר להפגזה.
אם נשווה את הטנקים של רוסיה וארצות הברית במונחים של תחנת כוח, אז הספק המנוע כמעט זהה. עם זאת, המכונית האמריקאית מצוידת במנוע טורבינת גז, שצריכת הדלק שלו גבוהה יותר מהדיזל הרוסי.
השוואה בין כוח אש ומערכת בקרת אש
M1A1 ו-M1A2 מצוידים באקדח 120 מ מ עם קדחת חלקה. המהירות ההתחלתית של הקליע היא 1625 מ' לשנייה, וקצב האש הוא כ-8 כדורים לדקה. יחד עם זאת, קצב האש בזמן תנועה, במיוחד בשטח קשה, מופחת משמעותית. תחמושת מורכבת מפגזים חודרי שריון תת-קליבר. בדרך כלל מדובר בכמה סוגים של תחמושת, למשל M829A1, M829A2, M829A3. במהלך השנים האחרונות, ה-M1A1 וה-M1A2 היו חמושים בפגזי M829A3 בסגנון חדש, שהם המסוכנים ביותר עבור ה-T-90 הרוסי. באופן כללי, מדובר בטנק אמריקאי מבטיח עם נשק חזק למדי. אבל בואו נראה מה הכינו מעצבים ומהנדסים רוסים בתגובה.
T-90 חמוש באקדח 125 מ"מ עם קיבה חלקה. המהירות ההתחלתית של הקליע היא 1750 מטר לשנייה, שהיא מעט גבוהה מזו של האברמס. התחמושת ברובה מורכבת מפירסינג בשריוןקונכיות תת-קליבר מדגם שנות ה-80. מסיבה זו, אנו יכולים לומר שבמונחים של חדירת שריון, פגזים רוסים נמצאים מעט מאחור, ולכן יש להחליף אותם בחדשים. עם זאת, זה די קשה להחליף תחמושת לחדשות, מהסיבה שיש הגבלות על המטען האוטומטי לאורך הקליעים המותקנים. קצב האש של האקדח הוא 8 כדורים לדקה. בתנועה - כ-6 זריקות. תכונה נוספת של ה-T-90 היא שהוא חמוש ב-Reflex-M KUV. זה מאפשר לנהל ביעילות אש מכוונת למרחק של 3 ק"מ, שהוא גדול פי 2 מרדיוס ההשמדה של טנקים מודרניים אחרים. "Reflex-M" מאפשר לך לנצח בקרב ה-T-90 עוד לפני הכניסה לאזור האש היעילה.
T-90 מערכת בקרת אש
ה-T-90 מצויד ב-SLA עם מערכת תצפית ליום וללילה. למראה היום יש ייצוב עצמאי בשני מישורים. זה מאפשר לתותחן לעבוד בצורה יעילה יותר. למערכת ראיית הלילה יש ייצוב תלוי בשני מישורים. החיסרון של מערכת בקרת אש כזו הוא שקשה לעקוב ולירות בלילה על מטרות נעות. השינוי T-90S מצויד בכוונת הדמיה תרמית משופרת של Essa, המאפשרת לך לעקוב ביעילות רבה יותר ולירות לעבר מטרה בחושך.
אם נשווה טנקים ארה"ב ורוסים מודרניים ("אברמס" ו-T-90), האחרונים נבדלים זה מזה בכך שיש להם אדפים וחיישני זווית. ציוד זה מזוהה עם אנכי והציר האופקי של הפלטפורמה ומחזיר המראה. פתרון זה מאפשר לשלב את עבודתם של שני מראות עצמאיים למערכת תצפית. השורה התחתונה היא ניצול מלא של היכולות הטכניות של כל אחד מהם. התקן שני מתקנים. הראשון נועד למנוע שגיאות במעקב אחר מערכת הראייה, הנובעות מאי דיוק ההתקנה. השני מבטל את השגיאה בהתקנה של מנגנוני שידור. הבדל מרכזי נוסף מהאברם הוא שלמפקד T-90 יש את היכולת לירות לעבר מטרות קרקע ואוויר מתר מקלע מיוצב.
Abrams בקרת אש
לטנק ה-M1A1 החדש ביותר בארה ב יש חסרון משמעותי אחד, שהוא היכולת המוגבלת של המפקד לחפש מטרה. זה בולט במיוחד בזמן שהמכונית בתנועה. אבל הפגם התגלה וחוסל בשינוי שלאחר מכן של M1A2. כבר מותקן שם מראה תרמית פנורמית. במקרה זה, המפקד יכול לעקוב ולזהות ביעילות רבה יותר מטרות נעות.
ה-FCS בטנק אברמס מודרני יותר מאשר ב-T-90. התותחן עובד עם הכוונת הראשית, שיש לה מדם תרמי וממד טווח. ריבוי של הערוץ היומי x3 ו-x10, עם ייצוב אנכי. יש גם כוונת עזר של פי שמונה ללא ייצוב. באופן כללי, מערכת בקרת האש בשינוי M1A2 היא מודרנית יותר. הוא מספק נוכחות של מצלמות הדמיה תרמיות עבור המפקד והתותחן. הצוות תלוי לחלוטין במערכת בקרת האש האוטומטית.יחידת הבקרה האלקטרונית (ECU) מאפשרת לך לייצב את המראה העצמאי, את כונן האקדח. באופן כללי, אנו יכולים לומר שאם נשווה את הטנקים של רוסיה ונאט ו, אז האחרון הצליח במונחים של SLA. אבל ה-T-90 מנצח משמעותית במרחקים ארוכים.
על ההגנה על טנקי אברמס ו-T-90
מסכים, ליעילות השריון יש תפקיד עצום בהישרדות הטנק בשדה הקרב. לכן יש להתייחס לאבטחה כפריט נפרד. לטנק ה-M1A2 האחרון האמריקאי יש לוחות שריון עבים למדי, אך היעילות שלהם נמוכה בהרבה מזו של ה-T-90. כך למשל, המגדל מצויד בלוחות שריון מפלדה עם קשיחות, שביניהם מוערמות חבילות שריון עשויות מתכת וקומפוזיט. באופן כללי, היעילות של הגנה כזו מספיקה, אך ההתנגדות בעת פגיעה מופחתת באופן משמעותי. גם הצדדים של הצריח M1A2 פגיעים יותר מאלו של ה-T-90. מומחים אומרים שלמרות שהצריח של הטנק האמריקאי משוריין, הוא נחדר בקלות על ידי פגזים חודרי שריון.
T-90 מתגאה בשריון צריח חצי פעיל. זוהי מערכת שלוש שכבות. בנוסף, זווית הנטייה הרציונלית של השריון של החלק הקדמי של המגדל מאפשרת שימוש יעיל יותר בו. כמו כן, לטנקים הצבאיים הרוסיים, בפרט ה-T-90, יש הגנה דינמית מסוג Contact-5. הוא מגן מפני השפעתם של קליעים מצטברים וחודרי שריון. עקב יצירת דחף רוחבי חזק, הליבה מתערערת מה שמוביל להשמדתה עוד לפני שהיא באה במגע עם השריון הראשי של הטנק.
אילו מסקנות אנחנו יכולים להסיק?
ככל שצוות הטנק מרגיש בטוח יותר, כך הם יבצעו טוב יותר את חובותיהם התפקודיות. לכן הם תמיד מנסים לשפר את השריון הקדמי. מכיוון שהאברם וה-T-90 פותחו במהלך המלחמה הקרה, תשומת הלב הרבה הוקדשה לחלק הקדמי של הרכב הקרבי, שחשוב בלחימה בשטחים פתוחים חזיתית. אך נכון להיום, ישנה סבירות גבוהה לקרב טנקים בתנאי העיר. לכן, אין זה הגיוני לפגוע בשריון חזיתי בעובי של עד 800 מ"מ, מכיוון שהרבה יותר קל לפרוץ את הצד או הירכתיים. בדרך כלל שם עובי השריון אינו עולה על 100 מ"מ.
זו הסיבה שלטנקים כבדים רוסיים, כמו ארה"ב, יש נקודות תורפה. עם זאת, בין היתרונות של ה-T-90, ראוי לציין את האפשרות לפגוע במטרה באמצעות טילים מונחים במרחק של עד 5 ק"מ, יכולת תמרון טובה, קצב אש גבוה ושריון אמין. לגבי ה"אברם", אז הוא לא חף מכוחות. האמריקאים מעריכים את הצוות שלהם, אז הם תמיד מבודדים אותו מתלה התחמושת. בנוסף, ל-M1A1 ול-M1A2 צפיפות הספק גבוהה ויכולת תמרון טובה, כמו גם מערכת בקרת אש מצוינת. אבל כאן לא מסתיימת ההשוואה בין הטנקים הרוסיים לארה"ב. כעת נשקול עוד כמה מכונות מודרניות. הטנקים הללו נמצאים בפיתוח, אך כבר ידוע בוודאות שבקרוב הם יתגלגלו מפס הייצור.
טנקים רוסיים חדשים: "Armata"
רכב קרבי כבד "Armata" נועד להחליף את ה-T-72, T-80, ו-T-90 חלקית. מומחים מציינים כי הרמה הצבאית-טכנית של "ארמטה" תהיה גבוהה יותר ב-20-30% מכל האנלוגים הקיימים בעולם. המאפיינים העיקריים, או ליתר דיוק, ההבדלים בין הטנק הזה ל-T-90, הם שהצוות, מיכל הדלק ומתלה התחמושת ימוקמו בחדרים נפרדים. זה יגדיל את ההישרדות בשדה הקרב גם כאשר שריון שבור. היחידה תצויד במנוע של 1200 כוחות סוס, שיספק יכולת תמרון מספקת עם משקל טנק של 50 טון.
אפשר לומר שהנשק העיקרי של רוסיה הוא טנקים, כמו גם תותחים מתנייעים. זאת בשל העובדה שיש יותר מהם מהאמריקאים, ב-20-35%. עם זאת, יכולת השרידות של הטכנולוגיה בכללותה נמוכה יותר. לכן המפתחים הקדישו תשומת לב מיוחדת להגנה על "Armata". מדובר ב"פאי" רב שכבתי המורכב מאריזות מתכת, קרמיקה ומרוכבות. השימוש בדרגת פלדה חדשה איפשר להגדיל את מאפייני השריון ב-15% ובמקביל להפחית את משקל הרכב באותה כמות. "ארמטה" תצויד בתותח 125 מ"מ, בדומה לנשק הגרמני L-55, אך חורג ממאפייניו הטכניים ב-20%. תחמושת מיוחדת עם חדירה מוגברת פותחה עבור אקדח כזה.
אז הסתכלנו על הטנקים הרוסיים החדשים. Armata ו-T-90 הם הטובים שבהם. ובכן, עכשיו - בערך הפיתוח האמריקאי המבטיח ביותר.
טנקים ארה"ב מודרניים: פיתוחים מתקדמים
כרגע, האמריקאים לא מייצרים טנקים חדשים. לרוב, הם עוסקים במודרניזציה של M1A1 ו-M1A2. כמובן, התפתחויות מתרחשות בכמה תחומים, אבל לא סביר שהעולם יראה חדשים בשנים הקרובות.טנקים אמריקאים, למרות שהמידע מסווג ואי אפשר לומר דבר בביטחון בנושא זה. אולי מכוניות חדשות יופיעו עד סוף 2015, מעטים האנשים שיודעים משהו על זה.
אבל כבר ידוע שיבוצעו פיתוחים בכיוון של שיפור יכולת התמרון והניידות של כלי רכב קרביים, לכן, לטנקים אמריקאים מודרניים יהיו שריון דק יותר, תחתית חזקה ותחנת כוח. במקום זאת, אנחנו מדברים על סיור, ולא על טנקים המיועדים להתנגשות חזיתית. בפרט, מתבצעים פיתוחים ליצירת מכונות לצוות של 2 או 3 אנשים עם מגדל לא מיושב. לדוגמה, לרכב קרבי עם צוות של 2 אנשים יהיה מנוע של 1500 כוחות סוס, צללית נמוכה. במקביל, המשקל, בהשוואה ל-M1A1, יהיה 20-30% פחות, מה שיגדיל את צפיפות ההספק.
קשה לומר אם טנקים כאלה יהיו בשירות עם ארה ב, אך פיתוחם בעיצומו, אך מידע על המאפיינים הטכניים והיכולות של כלי רכב בקרב לא נחשף. באופן כללי, לאמריקאים יש M1A2 והשינויים שלו. טנקים אלו עומדים בדרישות המודרניות ובעלי יעילות גבוהה למדי, כולל שרידות, בשדה הקרב. מסיבה זו, הם לא מתכוונים לשנות אותם עדיין. החדישים והמתקדמים ביותר הם הטנקים הצבאיים האמריקאים TUSK. זהו שינוי של ה-M1A2, המורכב בנוכחות מקלע נשלט מרחוק והגנה משופרת על מוקשים בתחתית הרכב.
מסקנה
אז ערכנו השוואה קטנה של טנקים רוסיים וארה ב. כפי שאתה יכול לראות, לשתי המדינות ישפוטנציאל צבאי גבוה. בין ה-T-90 לאברמס הודמו קרבות פלוגה (10X10) שהראו כי ה-T-90 יעיל יותר בתנאי שטח הערבות. יחד עם זאת, השטח ההררי נותן יתרון מסוים, גם אם קטן, לטכנולוגיה האמריקאית. זאת בשל העובדה שבתנאים כאלה קשה לירות למרחקים ארוכים, ובמיוחד עם טילים מונחים.
הבעיה העיקרית של ה-T-90 היא שכל השיפורים והפיתוחים הם בצורת פטנטים, כמו גם דוגמאות. לא ננקטים אמצעים משמעותיים לשיפור מאפייני ההגנה, הדינמיות והירי. כמו כן, קיימת בעיה חריפה של אי הכשרה מספקת של צוות הטנק, אשר בתנאי התנגשות עזה, חייב להגיב במהירות ובדייקנות. זה דורש קצת ניסיון. גם האברמס וגם ה-T-90 הם מהטובים מסוגם. ההתייחסות בטנק הארמדה כמועמד אמיתי, כמו גם בהתפתחויות האמריקאיות, אינה הגיונית. זאת בשל העובדה שהטנק מוערך במהלך הבדיקה באתר, ולא בהאנגר. אולי נראה שזה אידיאלי, אבל במהלך החלק המעשי יתגלו חסרונות משמעותיים. זה, באופן עקרוני, כל מה שניתן לספר בקצרה על הטנקים בשירות ארה ב ורוסיה. יש להם ביצועים כמעט זהים עם הבדלים קלים בלבד.
