נראה שאף אחד לא שואל את השאלה הפופולרית באמצע שנות ה-90 לגבי מהן רפורמות. במהלך 15 השנים האחרונות, המושג הזה עצמו איבד את הצליל המוכר שלו של "שינויים רדיקליים" והפך להיות תואם את הציפייה לשינויים ריקים. אם משהו אכן משתנה, הוא נמצא איפשהו שם, "בפסגה", בעוד שברמת הבסיס, לא מתרחשים שינויים. ובמקום שינויים מהותיים, אנשים מרגישים את הסיבוך של החיים ובזבוז זמן.
עכשיו אנחנו צריכים לחפש תשובות חדשות לשאלה הישנה מהן רפורמות. שינויים בתחום הרפואי, בתחום ההפרשות הסוציאליות והפנסיוניות עולים על הפרק. עם זאת, הבעיה הדחופה ביותר נותרה הרפורמה בדיור ובשירותים קהילתיים. אחרי הכל, זה לא סוד שצינורות, אספקת מים, ביוב, חשמל, במילה אחת, שירותים ציבוריים בכללותו נותרו ללא שינוי מאז ימי ברית המועצות. התקשורת לא תוקנה כבר כמה עשורים, יותר מ-80% מיושנים לא רק פיזית, אלא גם מוסרית. בדיוק כמו שצורת הממשל הפוסט-סובייטית הנוכחית, שהיא במהותה לא יעילה ואינה עומדת בדרישות התקופה, מיושנת. פרדוקס: דיור ושירותים קהילתיים נותרו התעשייה היחידה בכלכלה הרוסית שבהאיים קטנים של הון פרטי מרגישים מאוד לא בנוח באוקיינוס של לחץ מונופול-מדינה על כל יוזמה לשנות את המצב לטובה.
אגב, על השינויים. התשובה לשאלה מהן רפורמות היא די פשוטה. מדובר בשינויים ב"כללי המשחק" במגרש זר, המובילים לשינויים מהותיים. למשל, הרפורמה בחינוך, הכוללת העברת אוטונומיה חינוכית לאוניברסיטאות. כלומר, זה לא עניין של פתרון בעיות פיננסיות עכשוויות, מציאת כספים למודרניזציה של רשתות שירות או בניית שכונות מודרניות חדשות. גם אם זה בלתי אפשרי. רק על פי נתונים רשמיים, מדי שנה האוכלוסייה משלמת 1.3 טריליון רובל עבור שירותים שלא ניתנו. רובל. ובשביל התיקון הראשוני צריך 9 טריליון. לפי ההיגיון הזה, מסתבר שעלות הדיור והשירותים הקהילתיים צריכים לעלות פי 9! ובניית בתים חדשים במקום "חרושצ'וב" תדרוש כמעט 25 שנים של זמן. המשמעות היא שמבנים חדשים יזדקנו, בלי זמן "להיוולד". שלא לדבר על מה לעשות במהלך 25 השנים האלה, וחוץ מזה, לא בערים הגדולות. רוסיה, למרבה הצער עבור הביורוקרטים, היא מדינה גדולה…
כתוצאה מכך, התשובה לשאלה מהן רפורמות נמצאת במישור מעט שונה. מדובר בדרישה לזכויות קניין פרטיות בערבות מדינה ולדימונופוליזציה של כל המשק הקהילתי. הממשלה, אם לשפוט על פי ההחלטה האחרונה של מועצת המדינה, עדיין מתכוונת לעשות דה מונופוליזציה של ניהול השירותים הציבוריים, ולהעביר כמעט את כלתקשורת בידי זכיינים פרטיים. עם זאת, ניהול אינו בעלות. במיוחד הבעלות על הקרקע שעליה מונחות התקשורת הללו. ומסתבר שבמקום מונופול ממלכתי אחד, נולדים שניים: בירוקרטי ופרטי. עם תוכן פונקציונלי ושוק שונה. ובתנאים אלו, לא ניתן לשמור על עליית המחירים עבור אותם דיור ושירותים קהילתיים.
חוץ מזה, יש בעיה נוספת. אף אחד, כנראה, כבר לא מתווכח במיוחד אם יש צורך בהתאגדות של בעלי בתים או לא. חוק הוא חוק. דבר נוסף הוא מה לעשות אם ה-HOA לא הופך להיות רכוש כל מתחם התקשורת, השטח הסמוך והקרקע שעליה נמצאים הבתים הכלולים בו. ללא מרכיבי המפתח הללו, אין הגיון ליצור שותפות. הרי ברור שהרפורמה בדיור ובשירותים הקהילתיים מושכת איתה גם את הרפורמה בקרקעות וגם את הרפורמה באת ו ובמערכת התקציבית. וזה כבר שינוי קיצוני…
