אחד הנפוצים בעולם המודרני הוא מודל פוליטי שבו האנשים הם נושאי הכוח במדינה. ומודל כזה יכול להיות מיושם בכמה דרכים.
כוח לאנשים
אם אנחנו מדברים על המשטר הפוליטי, שבו הדמוקרטיה באה לידי ביטוי בצורה הברורה ביותר, אז הגיוני להיזכר בדמוקרטיה. בו מיושם עקרון ההשתתפות של אזרחי המדינה בגורל המדינה ובמבנה שלה.
לשים לב להגדרה של מבנה מדינה כזה, נוכל להגיע לתזה הבאה: דמוקרטיה היא משטר פוליטי שבו העם מוכר כמקור הכוח הלגיטימי היחיד במדינה. אזרחים יכולים להפעיל שליטה ללא מתווכים (דמוקרטיה ישירה), או על ידי בחירת נציגים שיפעלו למען האינטרסים של אוכלוסיית המדינה (דמוקרטיה ייצוגית). בכל מקרה, מתגבשות רשויות המדינה הנחוצות לניהול המוסמך של משאבי המדינה.
עקרונית, המטרה העיקרית של הדמוקרטיה היא להבטיח את חירותם של האזרחים ויישום אסטרטגיה המבוססת על האינטרסים שלהם. בתוך זהבמקרה, הגיוני להיזכר בעמדתו של אברהם לינקולן, שהאמין שדמוקרטיה היא ניהול שם העם, כוחות העם ועבור העם.
היכן הופעלה כוח העם לראשונה
מערכת מדינה כזו, כמו דמוקרטיה, נוצרה ביוון העתיקה. במדינה זו ניתנה תשומת לב רבה לנושא כוחם של האזרחים ונחשבה להיבטים שונים של מודל כזה.
אבל הרעיון הזה יושם על ידי היוונים רק באופן חלקי, מכיוון שלא ניתן היה לסווג גם זרים וגם עבדים כאזרחים. מאוחר יותר, במדינות שונות של ימי הביניים, נעשה שימוש במודל אלקטורלי דומה, שבו לא כולם ניחנו בשוויון זכויות. במילים אחרות, כוחו של העם היה נוכח, רק שלא לכולם היה הכבוד להימנות בעם.
בהתחשב בתכונות הללו, חוקרים הגדירו סוג זה של מערכת מדינה כדמוקרטיה בעלת עבדים.
תכונות של דמוקרטיה מודרנית
באשר לחברה הנוכחית, עקרונות הדמוקרטיה מיושמים בה על ידי גופים ממשלתיים שונים, שהם הקונספט המתאים ביותר למדינות בעלות כלכלת שוק (מדינות מערב אירופה, ארה ב).
זה הוביל להיווצרות המאפיינים הבאים של הדמוקרטיה המודרנית:
- סמכות המדינה מחולקת לשלושה מגזרי מפתח: מחוקקת, מבצעת ומשפטית;
- יש אלקטיביות של הרשויות;
- מיעוט מציית לרוב;
- זכויות המיעוט מוגנות;
- מימוש חירויות וזכויות פוליטיות.
דמוקרטיה ישירה
כדי להבין איך נראית מדינה שבה הכוח הישיר של העם מיושם, צריך לשים לב למודל של דמוקרטיה ישירה.
ההבדל העיקרי בין מערכת ממלכתית כזו הוא היעדר מתווכים בין רגע היווצרות רצון העם לבין מימושו המעשי. בחברה המודרנית, חזון כזה של המדינה מתממש באמצעות בחירות, שבמהלכן ניתן היה להביע את רצון העם מי ייצג את האינטרסים של האזרחים ברשויות הציבוריות.
כמה מדינות פועלות על בסיס חקיקה המאפשרת השתתפות ישירה של האנשים בתהליך חקיקת החוק. אנחנו מדברים על החלטות יוזמות שונות ומשאלי עם.
יש להבין משאל עם כביטוי לכוחו של העם באמצעות הצבעה ישירה בנושאי מפתח במדינה. יתרה מכך, זה יכול להיות סקר הכרחי כדי לתקן את החלטת הממשלה, או תהליך של בחירה מחדש של השלטון או חסימת חוק ספציפי.
באשר ליוזמה, במקרה זה אנו מדברים על ההליך הדרוש על מנת להזמין רשמית אזרחים או מחוקקים לשקול נושא. ככלל, ליישומו, נעשה שימוש באיסוף המספר הנדרש של חתימות, המאפשר להתחילעריכת משאל עם.
אם מדברים על צורות חלופיות שבאמצעותן באה לידי ביטוי הדמוקרטיה, כוחו של העם וחירות האזרחים ככאלה, ראוי להזכיר תהלוכות, עצרות, הפגנות ופניות לפקידי ממשל, ללא קשר לרמתם. אמצעי התקשורת משמשים לעתים קרובות ככלי ליישום דמוקרטיה.
דמוקרטיה ייצוגית
עם צורת ממשל זו אין ביטוי ישיר לרצון העם. במדינות כאלה משתמשים במוסד המתווכים, ומערכת כזו נקראת דמוקרטיה מואצלת.
לפי תוצאות הבחירות, מנהיגים וסגנים פוליטיים מקבלים את מה שנקרא מנדט האמון מהעם. הם אלה שהופכים לאחר מכן למכשיר שבאמצעותו מתממש כוחו של העם. פעולות כאלה לובשות צורה של החלטות והצעות חוק ספציפיות, המפותחות גם על ידי מבנים פוליטיים.
יחסים כאלה בין האנשים עצמם לבין נציגיו מבוססים על תפיסת האחריות והסמכות של הרשויות כלפי האזרחים.
יתרונות וחסרונות של דגמים שונים
כפי שניתן לראות, בדמוקרטיה, למרות שהכוח שייך לעם, ניתן לממש אותו במגוון דרכים, כולל באמצעות היווצרות של שכבת מתווכים.
כדי להעריך כל דגם, כדאי לשקול את החסרונות והיתרונות האפשריים שלו. אז מה הם החסרונות של דמוקרטיה ישירה:
- לפי מתנגדי המין הזהדמוקרטיות, האנשים לרוב אינם מאוזנים מבחינה רגשית ואין להם יכולת מספקת לקבל החלטות מפתח פוליטיות וכלכליות;
- תהליך קבלת החלטות מוסכמות עם מספר גדול מספיק של משתתפים הוא מורכב;
- קבלת החלטות מהירה מעכבת גם על ידי מגוון רחב של דעות;
- טיעון נוסף נגד כוחו הישיר של העם הוא האפשרות של מניפולציה של דעת אזרחית על ידי מנהיגים מוכשרים ולא לגמרי מצפוניים.
הגורמים הבאים מוזכרים כיתרונות ברורים של דמוקרטיה ישירה:
עם צורת ממשל זו, הביטוי הגבוה ביותר לכוחו של העם הם יוזמות אזרחיות ומשאלי עם, המסייעים במניעת עיוות רצונם של תושבי המדינה;
מערכת כזו מרחיבה מאוד את האופקים הפוליטיים של האזרחים
באשר לחסרונות של דמוקרטיה ייצוגית, הם נראים כך:
- סגנים רגילים הושעו מקבלת החלטות מפתח;
- הסגנים מתרחקים מהאנשים שבחרו בהם, מה שמתבטא ברמת ביורוקרטיה גבוהה למדי;
- קבוצות לחץ חזקות יכולות לתעדף קבלת החלטות חשובות;
- השליטה הדמוקרטית מלמטה נחלשת בצורה ניכרת.
אבל לדמוקרטיה הייצוגית יש גם יתרונות משמעותיים שבהחלט ראויים לתשומת לב:
- סגנים עם גבוהרמת הכישורים הפוליטיים, להחליף נציגים אנאלפביתים של העם, מה שמגביר את הסבירות להיווצרות ויישום של אסטרטגיית הפיתוח הרלוונטית ביותר של המדינה;
- אפשר להגיע לאיזון אינטרסים במהלך קבלת ההחלטות.
מטרת החוקה של מדינה דמוקרטית
כשמדברים על מושגים כמו "כוח", "עם", "מדינה" ו"חופש האזרחים", חשוב לשים לב לסיבה ליצירת החוקה ולמשימותיה העיקריות.
יעדים אלה הם:
- ביטוי והבטחת הסכמת האנשים;
- תיקון צורות ממשל מסוימות;
- הסדרת סמכויות של מבני ממשל.
כמו כן, החוקה מאפשרת לך לממש תחילה ערכים דמוקרטיים ורק לאחר מכן לעסוק ביישום שלהם.
מסקנה
בלימוד ההיסטוריה של מדינות שונות, אפשר להגיע למסקנה המתבקשת: דמוקרטיה, שיש לה צורה מוכשרת וישרה של יישום בתוך מדינה מסוימת, היא אחד המודלים הפוליטיים האופטימליים ביותר של החברה המודרנית. המשמעות היא שחופש העם יישמר, והאינטרסים שלו יילקחו בחשבון ויושמו.
