רוב מיוחס. אמת ובדיה

2024 מְחַבֵּר: Henry Conors | [email protected]. שונה לאחרונה: 2024-02-12 07:18

זה לא סוד שבעולם המודרני ברוב מדינות העולם (הפדרציה הרוסית, ארצות הברית ואחרות) הוקם משטר משפטי דמוקרטי. אחד המאפיינים העיקריים שלו יכול להיקרא עליונות זכויות האדם וחירויות. מכאן הבחירות. אבל לא הכל כל כך פשוט. חוקים רבים דורשים שיקול דעת מיוחד מצד הבוחרים. אז נכנס הרוב המיוחס לתמונה.

קונספט

אבל מה זה בכלל? במילים פשוטות, רוב מיוחס הוא יתרון של שני שלישים, שלושה רבעים או אפילו יותר בכל נושא. כלומר, הצעת החוק צריכה להיות מאושרת על ידי חלק גדול לחלוטין מהמשתתפים בישיבה. זה לא כל כך קל להשיג, אז אנשים עדיין לא בטוחים לגבי שיטת הרוב העל, וזה נפוץ מאוד לשמוע איך פוליטיקאים מוביליםויכוח זועם על זה.

חלופות ומדוע הן לפעמים לא עובדות?

ישנן שתי אפשרויות נוספות שעדיפות במצבים רבים. כך למשל, שיטת רוב מוחלט מניחה שהצעת חוק, כדי להיכנס לתוקף, צריכה לצבור חמישים אחוזים מכלל הבוחרים ובנוסף להם קול אחד נוסף. אנשים בכל העולם מכירים בכך שאפילו נקודה אחת שנוספת לחמישים האחוזים האלה יכולה לעשות את כל ההבדל. מערכת זו משמשת באופן פעיל בבחירות של דמויות פוליטיות שונות, כגון נשיאים, קנצלרים וכדומה. אזי, בהתאם, מושא הדיונים אינו הצעת חוק, אלא מועמד. אבל הבעיה העיקרית היא שלעתים קרובות מאוד יש צורך לערוך מחדש בחירות, כי הבוחרים עלולים לא להגיע להסכמה. אותו חיסרון מאפיין כמובן גם את שיטת הרוב המיוחס, אבל במידה רבה יותר.

לפי החלופה השנייה, שיטת הרוב היחסי המפורסמת, כדי שהצעת החוק תתקבל, היא לא צריכה לצבור יותר מחמישים אחוז. מספיק לעקוף מתחרים, וזה לא משנה כמה נקודות. מערכת כזו נמצאת בשימוש פעיל מאוד בפוליטיקה. ארצות הברית של אמריקה, בריטניה ויפן בוחרות את חברי הקונגרסים שלהן בדרך זו. בפדרציה הרוסית, סגני דומא המדינה נבחרים באופן זה. הבעיה בשיטה הזו היא שהיא מפשטת מאוד את תהליך העברת החוקים או בחירת חברי פרלמנט. בגלל זה היאנחשבת לא מבוססת והוגנת כמו אותה מערכת של רוב מיוחס.

הצד הפוליטי של הנושא

אבל איפה, אם כן, משתמשים בשיטה הנוקשה הזו, אם מערכות הרוב המוחלט והיחסי משמשות בעיקר בבחירות? הכל מאוד פשוט. בפדרציה הרוסית, שיטת הרוב המיוחס משמשת אם יש צורך לתקן את המעשה הנורמטיבי הגבוה ביותר, כלומר החוקה. זה מאוד קשה לעשות את זה. היא מחייבת את הבית התחתון של האספה הפדרלית, הדומא הממלכתית, להסכים לתיקון ברוב של שני שלישים. באשר ללשכה העליונה, מועצת הפדרציה, עליה לתמוך ברפורמה ברוב של שלושה רבעים. זה, כמובן, מאוד קשה להשיג אחדות דעים כזו. מסיבה זו שיטת הרוב העל משמשת בעיקר לשינויים גלובליים באמת המשפיעים על כל תחומי החברה.

טריקים

יש עוד סיבוך. חוקת הפדרציה הרוסית עצמה אינה מאפשרת לשנות את הפרק הראשון, השני והתשיעי בשום אופן. האירוניה נעוצה בעובדה שהפרק התשיעי הוא בדיוק אותו הדבר ומוקדש לתיקון החוקה. אך יחד עם זאת ניתן לעקוף את האיסור הזה, אם כי בקושי. לדוגמה, אם סגני שני הלשכות, דומא המדינה ומועצת הפדרציה יצביעו בעד כינוס אסיפה חוקתית חדשה, והצעת חוק זו תקבל שלוש חמישיות מקולות כל הבוחרים,עדיין אפשר לשנות את שלושת הפרקים האלה.

חברות מניות

החוק הפדרלי על חברות מניות מציין בבירור שכל תיקונים לאמנה של חברת מניות מסוימת, שינויים בעלות המניות וצו על פירוק החברה מאומצים על בסיס מערכת רוב מיוחס. כפי שניתן לראות, גם בתחום הכלכלי רק הנושאים החשובים ביותר מוכרעים בתנאי שאחת ההחלטות תקבל רוב של שלושה רבעים מקולות הבוחרים. כמו כן, כל שאלה האם כדאי לעשות רפורמה כלשהי במבנה הפנימי של החברה, נפסקת אף היא ברוב מיוחס. בנוסף, אחת ההחלטות החמורות ביותר של חברת מניות בפדרציה הרוסית היא הסכמה לעסקאות פיננסיות גדולות. אבל גם הרשימה לא נגמרת שם. כל חברה משותפת יכולה לקבוע באמנה שהחלטות אחרות מתקבלות ברוב מיוחס של הקולות. העיקר שהשאלות יהיו בגדר כל אסיפת בעלי המניות.

ארגונים בינלאומיים

לאחרונה, יותר ויותר מדינות מצטרפות לאיחוד האירופי. מסיבה זו בוצעה בשנת 2014 רפורמה די רצינית במועצת האיחוד האירופי. כעת החלטה בכל נושא מתקבלת רק אם מאתיים חמישים וחמישה חברי מועצה מתוך שלוש מאות ארבעים וחמישה (כשבעים ושלושה אחוז) מסכימים. יתרה מכך, בוחרים אלה חייבים להיות נציגים של ארבע עשרה מתוך עשרים ושבע המדינות ושישים ושתייםאחוז מאוכלוסיית האיחוד האירופי.