הטלוויזיה היא המקור העיקרי לחדשות בימינו. רבים עשויים להתנגד ולטעון את טיעוניהם בעד ה-World Wide Web, אבל כאן אתה יכול להתווכח. ובכל זאת, תוכניות חדשות בטלוויזיה אוספות קהל מרשים יותר על המסכים. עם זאת, שורת החדשות בטלוויזיה מוצגת בדל למדי: בקצרה, תמציתית, בעיקר רק עובדות. בעוד בעיתונים יש איפה לפרוש מחשבה עיתונאית. השאלה היא עד כמה זה שימושי לעיצוב דעתו של הקורא לגבי נושא או אירוע.
טיפה שוחקת אבן
עם זאת, בניתוח היתרונות והחסרונות של התקשורת, נראה שהאח העיתונאי חושב אחרון על התועלת של החומרים שלו. המגמה העיקרית של זמננו היא לנטרל את הקורא. הכותרת, ייחודו של הנושא, הציטוט, שמות הדוברים. כל דבר, רק כדי למשוך את השמיכה - את תשומת הלב של הקורא - לחומר שלך ולפרסום שלך. ובכן, אם עורך אינטליגנטי ומבין יישר את העיקול לכיוון הגאג, ויזרוק החוצה חצי מהטקסט. ואם לפרסום אין מזל שיש בעל מקצוע ראוי במערכת? אז שום דבר לא יכול להפריע לאישור העצמי של השרבוט היומרני. מגמה כזו יכולהעקבו אחר דפי מאות פרסומים. מצער שאין כמעט שום דבר שימושי באמת בחומרים האלה.
חוזרת שוב ושוב על אותה מחשבה יכולה לשרש בחוזקה במוחו של הקורא את האמונה באמירה המוצהרת. זה גם היתרונות וגם החסרונות של המדיה המודפסת, שכן אפשר להשקיע באדם גם ידיעה אמיתית ושקרית. הוא יחיה על פיהם, יונחה על ידם, שכן הרשעה שלו שזו דוגמה בלתי מעורערת תהיה בלתי מעורערת. החזרה הייתה בשימוש מאז ומעולם. זה כמו לשנן את לוח הכפל. ואם במשך תקופה מסוימת אדם יתחיל לקרוא שוב ושוב את הטיעונים ה"משכנעים" של ה"מומחים" שכדור הארץ שטוח, אז יהיה קדוש להאמין שזה כך.
זומבי צהוב
מכירים את כוחה של מגמה זו, צהובונים רבים מרגישים חופשיים להפיץ שטויות מוחלטות על הדפים שלהם, ולא אכפת להם הרבה מהאמינות של הנאמר. לכל מוצר יש צרכן, והקורא נמצא בעיתונות הצהובונים, נכנע להשפעת התקשורת השולטת בהיגיון. היתרונות והחסרונות של התמכרות כזו זהים - הם ישרשו כל מחשבה, אפילו האבסורדית ביותר, בתת המודע. זה טוב אם לוקחים עיתון צהוב במקום אוסף של בדיחות, תוך מודעות ל"איכות" של המילה המודפסת שלו.
אבל הטרגדיה כאן היא אחרת: קהל עצום של קוראים מבזבז את כספם שהרוויח קשה על העובדה שזה לא שווה כלום, קונה לכריכה נוצצת מבריקה עם כותרת מזמינה ותמונת מצב של חלק גוף עירום(גם טכניקה של win-win לעניין פלחים מסוימים באוכלוסייה). מהם היתרונות והחסרונות של תקשורת עם גוון "צהוב" כשהם נושאים שליליות מוחלטת על הדפים שלהם: רציחות, אונס, בריונות וכו'. הם נמצאים בחלונות ובדלפקים, בהרים שלהם, ובעיתונים ראויים באמת - כמה עותקים שלא נתבעו בצד, על השולחן ליד המיטה. הרבה חסרונות לא משנה איך מסתכלים על זה.
מדיה עצמאית?
קביעות נוספת של המודרניות שלנו היא שכל פרסום שואף למטרות ספציפיות של מישהו. אמירות קולניות של מקור מידע כזה או אחר שהוא עצמאי הוא תעלול פרסומי ותו לא. לאלה שנהנים מתמיכה של מבנים מדינתיים פדרליים, אזוריים או עירוניים יש אותן משימות. לגבי משקיעים פרטיים קיימים המצב שונה. המשלם מזמין את נושאי החומרים, המיקוד שלהם. חלקם זוכים לשבחים, חלקם נוזפים. היתרונות והחסרונות של התקשורת הם שהלכלוך והתהילה על אותו אדם מתחלקים כמעט שווה בשווה. והאם יהיה שבח שלילי אחד מתמשך או להיפך, בלתי נלאה? או חרפה אוניברסלית, או כבוד לא ראוי. שניהם מזיקים.
לקרוא או לא לקרוא עיתונים
השאלה הנצחית: להיות או לא להיות. עצה טובה, שבזמננו יש להקשיב לה, במיוחד ביחס לפרסומים מסוימים, נתנה פרופסור פראובראז'נסקי לעמיתו ד"ר בורמנטל. "אם אכפת לך מהעיכול שלך, העצה הטובה שלי היא לא לדבר על בולשביזם ורפואה בארוחת הערב. ואו אלוהים אתהשמור את זה, אל תקרא עיתונים סובייטים לפני ארוחת הערב". את מה שבא בעקבות ההתנגדויות של איבן ארנולדוביץ' שלא היו אחרים, כולנו זוכרים היטב. בהתחשב ביתרונות והחסרונות של התקשורת ברוסיה ובהתחשב בכך שיש הרבה יותר מהאחרונים, עדיין יש לאמץ את עצתו של בולגקוב באמצעות הגיבור שלו. כמובן, רק ביחס לאותם עיתונים שיורקים שלילי מתמשך על הקוראים, יתר על כן, פלילי.
ובכל זאת יש פרסומים שראויים לכבוד ותשומת לב ברוסיה. יש להם היסטוריה מפוארת שהם יוצרים במשך עשרות שנים, סופרים המוכרים על ידי דוברים סמכותיים רבים. האיזון בין הפלוסים והחסרונות של התקשורת החוגגת יובלים מעל ל"זהובים" נוטה לכיוון הראשון. כן, יש להם גם הרבה מודעות, כמו בכל מקום אחר. חוקי השוק נושאים את חותמם על דפיהם. אבל אפילו איכות חומרי הפרסום, שלא לדבר על תוכן הטקסט של פרסומים מפורסמים, עדיין על העליונה. הקריאה שלהם היא חובה. ואתה יכול לפני ארוחת הצהריים.
