מהו מסנן עירוני?

2024 מְחַבֵּר: Henry Conors | [email protected]. שונה לאחרונה: 2024-02-12 07:29

ברוסיה, לאחר הפסקה של שמונה שנים, בשנת 2012, שוב חודשו באופן חקיקתי הבחירות הישירות של ראשי האזורים. על מנת לסנן קטגוריה מסוימת של מועמדים, הוכנס מסנן עירוני. המשמעות היא שעל כל אחד מהפונים לאסוף מספר חתימות קבוע מראש המאשרות את תמיכת הרשויות המקומיות על מנת להתקבל להליך. מצב עניינים זה גרם לדיונים סוערים, מחלוקות ומאבקים מילוליים בקרב פוליטיקאים, שרבים מהם רואים בהכנסת הוראה זו ניסיון להגביל את האפשרויות של מתמודדים ראויים בבחירות ולהקים מחסום בינם לבין מצביעיהם.

היסטוריה של הבחירות למשרת המושל ברוסיה

המדינה שלנו קיבלה מעמד של מדינה עצמאית מאז דצמבר 1991, מאותו רגע היסטורי והפכה למדינה נפרדת עם מערכת חקיקה משלה. מאז, במשך יותר מעשר שנים, הליך בחירת ראשי אזורים מתבצע באמצעות הצבעה עממית. זה נמשך עד לתקופה, שהושקה ב-2004. ואז הסדר הקיים היה דרסטיהשתנה. מאז, במשך שמונה שנים, לא נבחרו מושלים, אלא מונו. מועמדים לתפקיד זה הוצעו על ידי האסיפה המחוקקת של הנושאים. עם זאת, רק לנשיא הפדרציה הרוסית הייתה הזכות לבצע את האישור והמינוי הסופי.

חזרה לבחירות

לא מרוצה מתהפוכות כאלה בתחום הפוליטי התברר כדי. מפלגות ומגמות רבות, כמו גם דמויות בולטות, ראו בכך הפרה בוטה של חוקת הפדרציה הרוסית. אך למרות המחאות, הנוהל היה תקף עד 2012. ואז לדמיטרי מדבדב, שתקופת הנשיאות שלו הגיעה לסיומה, הייתה יד בהחזרת הסדר הקיים, אבל עם כמה תוספות. הוא תמך בהצעתו של ד' אזרוב, ראש עיריית סמרה, להנהיג מסנן עירוני, והסביר זאת ברצון סביר לזהות את רמת המועמדים עוד לפני תחילת הליך הבחירות לראשי האזורים.

מהות הסינון של מועמדים

לא מרוצים ופוליטיקאים שמבקרים את החידוש, שוב התברר שזה מספיק. איך הם הניעו את המחאות שלהם? מנקודת מבטם, הכנסתו וקיומו של מסנן עירוני בבחירת נגיד היא סוג של ערמומיות ומשחק פוליטי. המספר הנדרש של חתימות נוטריוניות בתמיכת צירים, רובם תלויים ברצון השלטונות או מועמדים ישירות על ידי מפלגת רוסיה המאוחדת, לדעתם, לא משקף בשום אופן את מצב הרוח והדעת של האנשיםרוב.

רוסיה המאוחדת לא צפויה לתרום להצלחת המועמדים - נציגי מפלגות פוליטיות אחרות. וזה הופך את הליך הבחירות למשחק ילדים, שאת תוצאתו ניתן כמובן לחזות מראש. אחוז ההצבעות הנדרש למינוי כבר די גבוה (נע בין 5 ל-10%). בנוסף, חתימות נאספות בלפחות שלושה רבעים מהעיריות, אשר שוב נשלטות על ידי נציגי מפלגת רוסיה המאוחדת.

השפעת החוק בפועל לאחר 2012

השיטה לנקות את רשימות המועמדים מאנשים בלתי רצויים שאינם מתאימים לתפקידי ראשי אזורים עקב חוסר התאמה או חוסר עקביות פוליטית, כפי שהיה אמור, הפכה עבור רבים לבירוקרטיה ביורוקרטית אינסופית וחסרת מטרה. כיצד יושם חוק הסינון העירוני מאז קבלתו?

התברר שצריך להגיש 110 חתימות מאותו מספר מועצות עירוניות כדי להיחשב כמועמד לתפקיד ראש עיריית מוסקבה. לאדם המכהן ברגע מסוים בפוסט זה, משימה כזו לא יכולה להיראות קשה מדי. הרי כדי ליישם את הקבוע בחוק, ראש העיר צריך רק לתת הנחיות מתאימות. הוא גם מסוגל בקלות לספק תנאים אחרים לניצחונו בקרב מתחרים לא מסוכנים. מועמדים אחרים לא הצליחו להתגבר על המסנן העירוני. יוצאי הדופן היחידים היו נציגי מפלגות פוליטיות גדולות. ללדוגמה, המפלגה הקומוניסטית.

ניסיון בינלאומי

כחיזוק לעמדתם בנושא זה, תומכי ההוראה הציגו דוגמאות מניסיון בינלאומי. המסנן העירוני על בחירות קיים במדינות רבות. צרפת יכולה לשמש דוגמה כבדת משקל בעניין זה מהמדינות המתורבתות המפותחות של אירופה. עם זאת, במצב זה, הפעלת החוקים אינה כה אכזרית ובלתי מתפשרת כלפי מועמדים.

מה ההבדל? שם, לכל איש עירוני ספציפי יש את הזכות לחתום לא עבור אחד, כמו ברוסיה, אלא עבור מספר גדול באופן שרירותי של מועמדים. יתרה מכך, הנושא מוכרע רק על פי רצון העם, אבל לכולם יש סיכוי. כתוצאה מכך, רק מועמדים בלתי מתאימים לחלוטין מנותקים מהרשימה המוצעת. בארצנו, לאדם מסוים יש לא רק זכות הצבעה במינוי של מועמד בודד בלבד, אלא גם רק סגן אחד מהמועצה העירונית הרלוונטית יכול לחתום עבור המבקש.

ערעור לבית המשפט החוקתי

ההתנגדויות של האופוזיציה מקרב הצדדים בדומא והתשוקה לפילטר העירוני התבררו כל כך חמורות עד שבית המשפט לחוקה קיבל את ההכרעה בסוגיה זו. היוזמה לכך באה מהמפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, כמו גם מפלגת רוסיה צודקת. הם ביקשו לבדוק הוראה זו כדי לזהות אי-התאמות אפשריות עם החוקה של הפדרציה הרוסית.

בנוסף לצורך שמועמדים פוטנציאליים יוכרו כמועמדים לתפקידי ראשי אזורים, גייסו את תמיכתו של מסוייםאחוז הסגנים והעיריות, האופוזיציה דאגה גם לנושאים אחרים. למשל, הזכות להתייעצויות של הנשיא עם מועמדים במועמדים עצמיים ומפלגות פוליטיות המציעים את נציגיהם לתפקידים אלו. בקשה כזו לבית המשפט לחוקה נחשבה על ידי כותבי הבקשה כהתערבות גסה ביחסי פנים במפלגות מסוימות ובעניינים פרטיים של אנשים מקרב המתמודדים.

COP Decision

בית המשפט לחוקה ראה בתלונות אלו בלתי הולמות, והנורמות שנקבעו עולות בקנה אחד עם חוק היסוד של המדינה, כלומר, אישר את הלגיטימיות של המסנן העירוני בבחירת ראש נושא המועצה. הפדרציה הרוסית. כאמור, החלטה כזו התקבלה על מנת לשמור על יציבות מדינית. דעה זו הובעה על ידי מדען המדינה א' קינב בראיון עם נציגי תקשורת. יחד עם זאת, תומכי הוראה זו סברו כי המסנן העירוני מסייע להתגבר על קונפליקטים פוטנציאליים בפוליטיקה ותורם לביטוי של תחרות בריאה בתחום זה של החיים הציבוריים.

בחירות או חילול השם?

עם זאת, מומחים אחרים לא תמכו בדעה זו. רבים מהם אומרים גם כעת שמצב עניינים זה אינו יכול להוליד דבר מלבד מריבות וסכסוכים פוליטיים, לחץ מנהלי וקניית חתימות. לדעתם, ברור שהפילטר המוניציפלי בבחירות למושל 2017 התברר כהרבה יותר קל להתגבר על המתמודדים ברוסיה המאוחדת. בנוסף, מחסום מלאכותי כזה מונע את הופעתן של פנים מבטיחות חדשות בפוליטיקהזירה, ולמעשה, אינו פותר אף אחת מהבעיות הקיימות.

מדענים פוליטיים סבורים שללא קשר להחלטה שהתקבלה פעם אחת על ידי בית המשפט לחוקה, בעתיד הקרוב ישתנה מצב העניינים המדיניים והחקיקה בתחום זה, והמערכת שהוצעה ואומצה פעם אחת תשתפר..

אילו שינויים דרמטיים צפויים

ביוני 2017 התלקחו מחלוקות עזות בזירה הפוליטית של רוסיה. הפוליטיקאי הידוע סרגיי קיריינקו, ראש ממשלת הפדרציה הרוסית, דיבר בעד ביטול המסנן העירוני. דוחות ForGO ו-ISEPI מציעים את השיפוץ הרציני שלו: פטור מהליך איסוף החתימות למספר מפלגות, הפחתת אחוז ההצבעות הנדרש למועמדים לעבור, ועוד כמה שינויים. גם נגד ביטול המצב הקיים מושמעים קולות. עד היום הובעו דעות גם לגבי ההשפעה החיובית של המסנן העירוני כדרך לנתק מועמדים בעלי עבר פלילי, מועמדים מזויפים ופופוליסטים ברורים.

פוליטיקאים הדוגלים בביטול המסנן העירוני מביעים גם דעות לגבי חזרה לשיטה שהייתה קיימת לפני 2012, כלומר חידוש מינויים של מושלים על ידי הנשיא. מספר חברים בולטים ב"מפלגת המולדת הגדולה" יכולים לשמש דוגמה לכך. הם מאמינים שבבחירת ראש המדינה הם כבר העניקו לו סמכויות מסוימות שיש לו את הזכות להשתמש בהן. חלוקה כזו, לדעתם, מפשטת משמעותית את מערכת המינויים, כמו גם ההרחקות מתפקידים של אנשים שאינם עומדים בתפקידם. וזה יעיל מנקודת מבט פוליטית ומעשית.