האדם הטוב ביותר הוא אדם מוסרי ביותר. תתנהג בצורה מוסרית, וכל השאר יבוא בעקבותיו. תתנהג כמו אדם רגיל.
מילים מעוררות השראה, אבל לא ספציפיות. איך להבין את המוסר הגבוה הזה? ואם "השאר" לא מיושם? ומי "נורמלי"? אנחנו לא מקבלים תשובות ישירות, מה שאומר שנצטרך להסתכל יותר לעומק "הקופסה הגולגולת" של החולה של היום. בואו נלבש כפפות, נתחמם ונמשיך ל"נתיחה".
מושג המוסר
מוסר מתייחס למעשינו כטובים או רעים. יתרה מכך, הערכה זו יוצאת מהרעיונות המקובלים בחברה. בעצם, המוסר הוא מעין מדריך איך לעשות ומה לא לעשות. זה יכול להיות גם אוניברסלי וגם מקובל בחברה מסוימת או על ידי אדם.
אתיקה
אתיקה הוא ענף בפילוסופיה החוקר את המהות והמוסר הבסיסי. ההבדל מהמוסר הוא מאוד חולף.זה טמון בעובדה שהראשון שוקל משהו מעשי, קובע מודל מסוים של התנהגות בחברה. השנייה מסבירה את העקרונות, ההיבטים הפילוסופיים של המוסר ועובדת עם החלק התיאורטי, כאילו יותר נימוק מאשר מרשם.
מוסר בחברה
כמובן, בזמנים שונים ובקהילות שונות התקיימה וקיימת מהות משלה של זכויות ומוסר. אם עכשיו אדם ייכנס לבית חוליו עם גרזן מוכן ומוציא משם את כל החפצים היקרים, שובר כמה גולגולות בדרך, הוא ייכנס לכלא, והחברה לפחות תשנא אותו.. אבל אם הוא היה עושה את אותו הדבר בתקופת הוויקינגים, הוא היה מתפרסם כאדם אמיץ. הדוגמה מאוד גסה, אבל מאוד תיאורית.
נורמות כאלה תלויות לעתים קרובות בעמדת המדינה, וכמה עקרונות מוסריים מקבלים חיזוק מלאכותי. אותה מדינה ויקינגית התקיימה עקב שוד ופשיטות, מה שאומר שהתנהגות כזו עודדה. או דוגמה דחופה יותר: המדינה המודרנית. ברגע שמתחילות תסיסה או אפילו פעולות איבה, מנגנון המדינה מגביר באופן מלאכותי את תחושת הפטריוטיות, פונה לתחושת החובה, שהועלתה מילדות. אבל הייחודיות של החוב הזה היא שככל שאתה נותן יותר, אתה חייב יותר. זה נקרא חובה מוסרית.
מוסר אינו עוסק כיצד עלינו לשמח את עצמנו, אלא כיצד עלינו להיות ראויים לאושר.
/עמנואל קאנט/
או בואו ניקח את מוסד המשפחה להבנה מלאה. לֹאהסוד הוא שגברים הם פוליגמיים מטבעם, והמטרה העיקרית שלהם היא ההמשך המקסימלי האפשרי של הצאצאים. במילים אחרות, האינסטינקט להחדיר כמה שיותר נקבות. הסטנדרטים המוסריים של רוב המדינות מגנים זאת. כך מובטח תפקודו של מוסד המשפחה. למה זה נחוץ ומדוע זה נעשה היא שאלה מאוד רחבת היקף שראוי להתייחסות נפרדת. נדבר על זה בפעם אחרת. עכשיו בואו רק נקשר מנטלית את המושג ומהות המוסר.
Structure
הצד המוסרי של המוסר הוא מאוד הטרוגני ולעתים קרובות מתפרש בצורה מעורפלת. אנו מייחדים את אלו המסבירים בצורה הטובה ביותר את מהות המוסר והמוסר. אתה יכול לבחור שלושה אלמנטים עיקריים, שהפרשנות שלהם שונה במקצת:
- תודעה מוסרית.
- פעילויות מוסריות.
- יחסים מוסריים.
תודעה מוסרית לוקחת בחשבון את הצד הסובייקטיבי של פעולות מסוימות. משקף את החיים והאמונות של אנשים. כולל ערכים, נורמות ואידיאלים. מדובר בשיפוט ערכי המתייחס ספציפית לתוצאה הסופית, ולא לסיבות. במילים אחרות, רק המוסר של מעשה או תופעה מוערך מנקודת מבט של הרשעות מוסריות, ולא הקשר הסיבתי שלה. הערכה מגיעה מגובה המושגים של "טוב ורע" במסגרת המוסר.
בואו נלמד לחשוב טוב - זה העיקרון הבסיסי של המוסר.
/בלייז פסקל/
פעילות מוסרית - כל פעילות אנושית המוערכת במסגרתמוסר קיים. נכונות המעשה נחשבת בצירוף כוונות, תהליך והשפעה על דברים של צד ג'. כלומר, אם התודעה המוסרית קבעה את המוסר של האמונות והאידיאלים, אז הפעילות המוסרית קובעת את הרמה המוסרית של תהליך "הטמעתם".
יחסים מוסריים הם כל קשר בין אנשים המוערך במונחים של "נכונות" מוסרית. במילים אחרות, זה מציין את ההתנהגות ה"תקינה" וה"לא רצויה" של אדם אחד במהלך תקשורת עם אחר. עובדת השפעת האינטראקציה היא שנחשבת, ולא רק אידיאלים או התהליך בכללותו.
מוסריותו של אדם ניכרת ביחסו למילה.
/ליאו טולסטוי/
קונפליקט של מוסר ופילוסופיה
במסגרת המוסר, נוצר קונפליקט עם סוגים מסוימים של פילוסופיה, מכיוון שמאחר שמהות ומבנה מוסר כאלה מעריכים את התופעה באופן עצמאי, פירוש הדבר הוא שיש להניח חופש בחירה מוסרית. יחד עם זאת, כמה אסכולות פילוסופיות שוללות את חופש הבחירה באופן חלקי, מתוך הכרה בפטליזם של הגורל (בודהיזם), או לחלוטין - פטליזם טבעי (טאואיזם). מכאן הקושי בפירוש המוסר כאשר הוא נוגע לכל העולם וההיסטוריה.
סיווג של מוסר
לצורך הבנה מעמיקה יותר, עליך להסתכל על המוסר בהקשר. הוא נושא כמה מושגים קרובים במשמעותם, אשר, עם זאת, לפעמים יכולים להיות מובנים לא נכון. שקול את הנושא הקרוב ביותר לנושא של היום:
- מוסר אינדיבידואלי.
- מוסר ציבורי.
- מוסר רשמי.
- מוסר אינדיבידואלי.
מוסר אינדיבידואלי הוא המושגים הטבועים באדם עצמו (מה אני חושב שנכון, איך חונכתי, את מי אני מגנה ואת מי אני מעריץ). אלו אמונות פחות או יותר יציבות של אדם.
מוסר ציבורי הוא הפעולות והאמונות הנכונות לגבי דעת הרוב. איך אנשים "הגונים" עושים את זה, איך נהוג לעשות את זה ואיך אחרים צריכים לחיות.
המוסר הרשמי דומה למוסר הציבורי בכך שהוא מקובל על הרוב. זה מה שבית הספר מעלה באדם, ומה שנהוג לומר לפקידים. במילים אחרות, זה מה שכל מוסדות רשמיים מנסים להנחיל לאדם, במטרה לטפח את ההתנהגות ה"נכונה". זו המהות של המוסר המקצועי.
מוסר אינדיבידואלי הוא הערכתו של אדם את עצמו. אתה יכול לעשות זאת על ידי ניסיון על מוסר ומושגים ציבוריים, אישיים או כלשהם. עם זאת, המסקנות תמיד יישארו אישיות גרידא, שנעשו על ידי אדם ספציפי, ולכן ייחודיות בדרכן.
פונקציות
מוסר, כפי שכבר הבנו מהתיאור למעלה, הוא אחד מגלגלי השיניים החשובים ביותר במערכת החברה. הפונקציות שלו מקיפות ומכסות כל תחום בחיים, ולכן תיאורן בנפרד הוא משימה ארוכה. עם זאת, נוכל לצייר תמונה משוערת אם נסווג את הפונקציות הללו. נדבר בעיקר על הדוגמה של המוסר הציבורי. אנו בודקים את הדברים הבאיםתכונות:
- Estimated.
- רגולטורי.
- בקרה.
- Educational.
מוסר הערכתי מתייחס לפעולות מסוימות מנקודת המבט של מושגי מוסר. הערכה יכולה לבוא מהמוסר הציבורי או מהאישיות. לדוגמה, אתה רואה מישהו גונב טלוויזיה מחנות. אתה מיד חושב: "אוי איזה נבל! והוא לא מתבייש לגנוב. נוכל!" ואז עולה בך המחשבה: "אמנם, אולי המשפחה שלו רעבה, אבל אנשי העסקים הקטנים האלה עדיין לא יפחתו." כאן, מוסר הערכה עבד בשבילך, ובתחילה ציבורי, ואחר כך אישי.
ככל שהמוסר שלנו אקראי יותר, כך נחוץ יותר לדאוג לחוקיות.
/פרידריך שילר/
המוסר הרגולטורי קובע את הכללים והנורמות של ההתנהגות, עליהם מוחל ההערכה. את המושכות של מוסר כזה ניתן להוביל הן על ידי קבוצה נפרדת של אנשים, והן על ידי ההתפתחות הטבעית או השפלה של החברה. זה קורה לסירוגין, ולעתים קרובות הכיוון הפוטנציאלי של המוסר מתגלה מראש. לדוגמה, כאשר מדינה יוצרת סביב עצמה "אויבים" מלאכותיים, הדבר מעיד בעיקר על פיצול חברתי פנימי, ופעולות כאלה משמשות לאיחוד אנשים. אנשים מסוימים יוצרים "אויבים", ואז החברה מתגייסת באופן טבעי מול "אסון נפוץ".
שליטה במוסריות עוסקת בעובדה שהיא "מפקחת" על מימוש הנורמות על ידי מקבילו הרגולטורי. השליטה, ככלל, יוצאת ממושגי המוסר שאומצורוב ציבורי. לדוגמה, אתה רואה איך גבר עוקב אחר הטבע הפוליגמי שלו בעוצמה ובעיקר, שובר את לבבות של נשים מקסימות. אתה תחשוב: "אוי, בחור טוב, הוא לוקח הכל מהחיים!" דעת הקהל מיד תטיף לך על השכם: "היי, בטח ערבבת משהו. זו התנהגות נוראית. הוא רודף נשים ונבל. מעשיו ראויים לגינוי". ואתה כמו, "אה, כן…". כאן נכנסת לתמונה הפונקציה השולטת של המוסר.
מורליזציה היא היצירתיות של אנשים בינוניים.
/Mikhail Prishvin/
כדי שלא תופיע בך דעה מבודדת שכזאת, והרוב לא יצטרך לירוק עליך שוב, יש מוסר חינוכי. היא אחראית לעצב את תפיסת העולם שלך. אם פטי בכיתה ח' רודפת אחרי בנות במקום ללמוד, אז תתקיים שיחה חינוכית עם הוריו. "טוב, זה הטבע, אי אפשר לברוח ממנו", יגיד ההורה. כאן מתחילה ההורות. יוסבר להם שאם הם לא רוצים שאנשים אחרים שהם לגמרי לא מוכרים לך יחשבו עליהם רע, אז הם חייבים לרסן את הילד שלהם.
המקור וההתפתחות של המוסר
שורשי המוסר חוזרים לזמנים הרחוקים ביותר של קיומה של האנושות. איננו יכולים לעקוב אחריהם בצורה מהימנה, כשם שאיננו מסוגלים לקבוע אם המוסר נוצר באופן מלאכותי או הונח בנפש כבר מההתחלה. עם זאת, יש לנו הזדמנות לשקול את מקורו ומהותו של המוסר על ידי התבוננות בהתפתחות המוסר. באופן מסורתי, לשאלת התפתחות המוסרחלות שלוש גישות:
- דתי.
- Naturalistic.
- Social.
גישה דתית
הגישה הדתית מבססת את המוסר על החוקים שניתנו על ידי אלוהים או אלים מסוימים. ייצוג זה הוא ההווה העתיק ביותר. אכן, אנשים שחיו הרבה לפנינו נטו להסביר דברים בלתי מובנים על ידי התערבות אלוהית. ומכיוון שאנשים כורעים ברך לפני האלוהויות, אז הופעתן של דוגמות היא רק עניין של זמן. כללים אלו לא הועברו ישירות, אלא דרך נביא שהיה לו קשר כלשהו עם "העולם העליון".
מאז שהדוגמות הללו הוצגו לראשונה בחברה פרימיטיבית, הגזירות לא יכלו להיות שופעות מורכבות. לעתים קרובות הם קראו לענווה ושלווה על מנת להפחית את הפחד, ומכאן את התוקפנות, של העמים המדוכאים. אחרי הכל, אם נתבונן בהיסטוריה, אז רוב הדתות נוצרו דווקא מאלה שסובלים. "אש המהפכה" בערה בנפשם, שהיה צריך לשלוט בה, ובו בזמן לגייס אנשים.
לדוגמה, עשרת הדיברות בנצרות. רבים מהם ידועים. אם נתבונן בהם, לא נראה קשיים בהבנה. הכל גאוני פשוט. הדבר נכון לגבי דתות רבות. אין חוקים בסגנון: "פשוט תעשה את זה כדי שאנשים לא יורקים עליך". זה יהיה בלתי מובן, וכל אחד יפרש את זה בדרכו שלו. לא, אלו הן הוראות ישירות בנימה ציווית. "אל תהרוג". "אל תגנוב." "אל תאמין באלים אחרים."הכל תמציתי, ולא יכולה להיות כפל משמעות.
גישה טבעית
הוא מבסס את המוסר על חוקי הטבע והאבולוציה. זה אומר שהמוסר טבוע בנו מההתחלה (כאינסטינקט) ובמשך הזמן הוא פשוט משתנה (מתפתח). אחד הטיעונים בעד גישה זו הוא המוסר של בעלי החיים. להם, כידוע, אין ציוויליזציה משלהם, מה שאומר שהם גם בקושי מאמינים באלים.
בכל מקום מקרים של ביטוי של תכונות כמו: טיפול בחלשים, שיתוף פעולה, עזרה הדדית. לרוב נמצא בחיות להקה או בחיות חברות. כמובן, אנחנו לא מדברים על העובדה שהזאב לא אכל את הצבי מרחמים. זה מקטגוריית הפנטזיה. אבל, אם ניקח את אותם זאבים, אז יש להם חוש מפותח בצורה יוצאת דופן של הצוות שלהם, הלהקה שלהם. למה הם עוזרים אחד לשני? כמובן שנשיב שמי שלא עזר זה לזה מתו. עקרון ההישרדות. אבל האם זה לא החוק העיקרי של האבולוציה? כל מה שחלש מתכלה, כל מה שחזק מתפתח.
אם מעבירים את זה לאנשים, אנו רואים את התיאוריה שמוסר הוא כלי להישרדות, שניתן על ידי הטבע מההתחלה. היא "מתעוררת" רק כשצריך. לרוב, נציגי מדעי הטבע או הקשורים אליהם עומדים לצד התיאוריה הזו. פילוסופים שמים את התבונה כבסיס, ולכן אינם יכולים לקבל גישה כזו למוסר.
גישה חברתית
הגישה החברתית מראה את המוסר של החברה. היא מתפתחת ומשתנה, מתאימה לצרכיו. כְּלוֹמַרהמוסר לא בא מהאלים ולא הונח במקור, אלא נוצר רק באופן מלאכותי על ידי מוסדות ציבוריים. ברור שהמוסר הומצא ככלי להסדרת מערכות יחסים.
גישה זו פותחת מקום למחלוקת. הרי איש לא יתווכח עם משה זקן, שיכל לתקשר עם אלוהים פנים אל פנים, כשם שאיש לא ילך נגד חוכמת הטבע בת מאות השנים. המשמעות היא שהמוסר נתפס כמשהו נתון ובלתי ניתן לשינוי. אבל כשאנו נוקטים בגישה חברתית, אנו נעשים פתוחים לחוסר הסכמה.
Result
שקלנו את המהות, המבנה והתפקידים של המוסר ככל האפשר במסגרת מאמר קטן. הנושא הזה הוא למעשה מאוד מעניין ונוגע לכל אחד מאיתנו. אבל, כתוצאה מהקסם שלו, הוא נרחב מאוד, וההיגיון לגביו הועלה על ידי מספר עצום של מוחות גדולים. לכן, למחקר שלם יותר, תצטרך לדשדש בין השזירות הרבות של מחשבות וטיעונים של אנשים אחרים. אבל זה שווה את זה.
