חופש ואחריות של הפרט. בעיית החופש והאחריות של האדם

2024 מְחַבֵּר: Henry Conors | [email protected]. שונה לאחרונה: 2024-02-12 07:29

הנושא הנדון רלוונטי מאוד בזמננו. הזכות לחירות מתפרשת כיכולתו של כל אדם בודד לבצע כל פעולה רצויה על פי שיקול דעתו ועל פי רצונו במסגרת החקיקה הרלוונטית, מבלי לפגוע בזכויות ובחירויות של אנשים אחרים.

בעיית החירות והאחריות האנושית

לכתחילה, כדאי לפרש את שני המושגים הללו. חופש היא אחת הקטגוריות הפילוסופיות המורכבות ביותר שמגדירות את מהות האדם. זה מייצג את היכולת של אדם לחשוב ולבצע פעולות מסוימות המבוססות אך ורק על כוונותיו, האינטרסים והרצונות שלו, ולא תחת השפעה חיצונית.

בעולם המודרני, בהקשר של הקצב המואץ של התפתחות הציוויליזציה, התפקיד המיוחד של הפרט במסגרת החברתית מתחזק במהירות, ולכן בעיית החופש והאחריות של הפרט ל החברה מתפתחת יותר ויותר.

מימי קדם ועד ימינו, כמעט כולם התפתחומערכות פילוסופיות מוקסמות מרעיון החופש. הניסיון הראשון להסביר את הקשר האורגני של החופש עם הצורך בהכרה בו שייך לבנדיקט שפינוזה. הוא פירש מושג זה מנקודת מבט של צורך נתפס.

יתר על כן, ההבנה של האחדות הדיאלקטית של איחוד זה באה לידי ביטוי על ידי פרידריך הגל. מנקודת מבטו, הפתרון המדעי, הדיאלקטי-חומרני לבעיה הנידונה יהיה ההכרה בחופש כהכרח אובייקטיבי.

בחברה, חירותו של הפרט מוגבלת באופן משמעותי על ידי האינטרסים שלו. בהקשר זה מתעוררת בעיה: אדם בודד הוא אינדיבידואל, ורצונותיו לרוב אינם תואמים את האינטרסים של החברה. לכן, אדם חייב לציית לחוקים חברתיים, כי אחרת יש השלכות.

בזמן הנוכחי (שיא התפתחות הדמוקרטיה), בעיית חופש הפרט צומחת למעמד של עולמית. עכשיו זה מטופל ברמה הבינלאומית. לשם כך מפותחים ומאומצים באופן שיטתי פעולות חקיקה "מגננות" שונות, המתארות את זכויותיו וחירויות הפרט. זה הבסיס לכל מדיניות בעולם המודרני. עם זאת, רחוק מלהיות כל הבעיות של הכיוון הזה נפתרו בעולם כיום ובפרט ברוסיה.

יש גם לשים לב לסינקרטיזם של מושגים כמו חירות ואחריות של אדם, בשל העובדה שהראשון אינו מתירנות, ובשל הפרת זכויות וחירויות של צד שלישי, הפרט אחראית בהתאם לחוק שאומץ על ידי החברה. אחריות היא מה שנקרא מחיר החופש. נושא החופש ואחריות רלוונטית בכל מדינה בעולם, מה שהופך אותה לעדיפות, ולמציאת פתרון יש חשיבות עליונה.

סוג של חופש במונחים של פילוסופיה

היא יכולה להיות:

• פנימי (אידיאולוגי, רוחני, חופש הנפש, ההרמוניה שלו עם הנשמה וכו');
• חיצוני (מתרחש בתהליך של אינטראקציה עם העולם החיצון, חופש חומרי, חופש פעולה);
• אזרחי (חופש חברתי שאינו מגביל את חירותם של אחרים);
• פוליטי (חופש מעריצות פוליטית);
• religion (בחירת אלוהים);
• רוחני (מה שנקרא כוחו של הפרט על האגואיזם שלו, רגשותיו ותשוקותיו החטאים);
• מוסרי (בחירתו של אדם לגבי נטייתו הטוב או הרע);
• כלכלי (חופש להיפטר מכל רכושך לפי שיקול דעתך);
• true (הרצון של המהות האנושית לחופש);
• טבעי (הכרה בצורך לחיות על פי דפוסים טבעיים מבוססים);
• פעולה (היכולת לפעול לפי בחירה מודעת);
• בחירה (מתן אפשרות לאדם לשקול ולבחור את האפשרות המקובלת ביותר לתוצאה של אירוע);
• will (נותן לאדם את היכולת לבחור לפי רצונותיו והעדפותיו);
• absolute (מצב שבו רצונו של כל אדם בו אינו נפגע מרצונם של משתתפים אחרים).

Freedom Regulators

הם מגבילים אותה בדרגות שונות. אלה כוללים:

• חופש עבור אחרים;
• state;
• culture;
• morality;
• nature;
• education;
• laws;
• morality;
• נימוסים ויציבות משלו;
• הבנה ומודעות לצורך.

דוגמאות לחופש ואחריות נמצאות, כביכול, בכל צעד ושעל. אם נשקול אותם מנקודת המבט של הבעיה הקיימת לגבי קטגוריות אלו, אז זה יכול לכלול מצבים: טראומה או הרג פושע מתוך הגנה עצמית, אמא גונבת אוכל לילדיה הרעבים וכו'.

גישות פילוסופיות לפרשנות של מושג זה

נציגי הפילוסופיה העתיקה (סוקרטס, דיוגנס, סנקה, אפיקורוס וכו') האמינו שחירות היא המשמעות והתכלית של הקיום האנושי.

לומדי ימי הביניים (אנסלם מקנטרברי, אלברט הגדול, תומס אקווינס וכו') תפסו זאת כהיגיון, וכל פעולה שבוצעה הייתה אפשרית רק במסגרת הדוגמות של הכנסייה, אחרת החופש זוהה עם כפירה, קבר חטא.

נציגי העידן החדש (פול אנרי הולבך, תומס הובס, פייר סיימון לפלס ואחרים) פירשו את החירות כמצב טבעי של האדם, דרך לצדק ולשוויון חברתי.

הבעיה הנידונה נחקרה בקפידה על ידי פילוסופים קלאסיים גרמנים. לדוגמה, עמנואל קאנט האמין שחופש הואאובייקט (רעיון) מובן הטבוע רק באדם, ועבור יוהן פיכטה זוהי מציאות מוחלטת יוצאת דופן.

קונספט אחריות

זוהי קטגוריה של חוק ואתיקה, המשקפת את היחס המוסרי, המשפטי והחברתי של הפרט לכל האנושות כולה ובמיוחד לחברה. בניית חברה מודרנית, חיזוק העיקרון המודע בחייה החברתיים, הכנסת אנשים לעצמאות ביחס לניהול החברה, וכל זאת לצד האחריות האתית של כל פרט.

במסגרת המשפטית פועלת אחריות מנהלית, פלילית ואזרחית, שמלבד זיהוי הקורפוס הדליקטי לוקחת בחשבון גם את המרכיבים האתיים של העבריין (תנאי גידולו, עיסוקו, מידת המודעות שלו). באשמתו, הרצון לתיקון נוסף). על רקע זה, אחריות מוסרית ומשפטית שזורים זה בזה (תהליך המודעות של הפרט לאינטרסים של החברה מוביל בהמשך להבנת חוקי האופי הפרוגרסיבי של התפתחות ההיסטוריה).

כיבוד כל הזכויות והחירויות של הפרט, כמו גם קיומה של אחריות בפני החוק לפשעים שבוצעו - המאפיין העיקרי של שלטון החוק.

ההתפתחות והשיפור של הציוויליזציה האנושית מכתיבות את הצורך בפיתוח מתורבת ואת ההיבט המשפטי, וכתוצאה מכך הופיע המושג של מדינה חוקית גרידא, שפעלה כמקבילה לכל מדינה.

נעשית הפקרות משפטית(זכויות וחירויות אדם לא ניתנו או מוגנות על ידי שום דבר). נכון לעכשיו, לחברה יש בארסנל שיטות חדשות להסדר משפטי של הפרט, המספקות לו אמון בעתיד.

סינקרטיות של המושגים הנבחנים בנוגע לאישיות

מושג החירות של הפרט משפיע על ההיבט הפילוסופי של החיים. על רקע זה עולה שאלה רטורית: "האם לאדם יש חופש אמיתי, או שכל מה שהוא עושה מוכתב על ידי כללים ונורמות חברתיות שבתוכם מתקיים הפרט הזה?" קודם כל, חופש הוא בחירה מודעת לגבי השקפת עולם והתנהגות. עם זאת, החברה מגבילה אותו בכל דרך אפשרית באמצעות כללים ונורמות שונות, הנקבעים מתוך הכוונה ליצור פרט המתפתח בצורה הרמונית במסגרת המערכת החברתית והחברתית.

מוחות גדולים שאלו את השאלה, "איך חופש ואחריות קשורים?" הם הגיעו למסקנה שאחריות היא הבסיס, הליבה הפנימית של האדם, המסדירה את עמדתו האתית ואת המרכיב המוטיבציוני לגבי פעולות והתנהגות מסוימים בכלל. במצב בו אדם מתקן את התנהגותו בהתאם לעמדות חברתיות, אנו מדברים על יכולת פנימית כזו של אדם כמו מצפון. עם זאת, סוג זה של שילוב של המושגים הנחשבים סותר יותר מאשר הרמוני בעדינות. נכון יותר יהיה לומר שהחירות והאחריות של הפרט משלימים באותה מידה ומוציאים זה את זה.

אחריות

היא קורה:

• social;
• מוסר;
• political;
• היסטורי;
• legal;
• collective;
• אישי (יחיד);
• group.

ישנן דוגמאות שונות לאחריות. זה כולל את המקרה שבו ג'ונסון אנד ג'ונסון מצאו עקבות של ציאניד בקפסולות Tylenol והפסיקו את השימוש במוצר. סך ההפסד במקרה זה הסתכם ב-50 מיליון דולר. בהמשך הודיעה הנהלת החברה כי היא נוקטת בכל האמצעים האפשריים להגנה על האוכלוסייה. זו דוגמה לאחריות חברתית. למרבה הצער, מקרים כאלה נדירים מאוד בשוק הצרכני של היום.

אפשר לתת דוגמאות יומיומיות לאחריות וחופש: כאשר לאדם יש את החופש לבחור את המוזיקה שהוא רוצה להאזין לה, אבל יש גם הגבלות על זמן ההאזנה לה (אם המוזיקה נשמעת חזק מאוד לאחר אחת עשרה בערב, נוצרת אחריות מנהלית, וכתוצאה מכך קנס).

מודלים של מערכת היחסים בין אדם לחברה

יש רק שלושה מהם:

1. מאבק למען חופש (קונפליקט בלתי ניתן לפייס ופתוח בין הקטגוריות הללו).
2. הסתגלות לסביבה (הפרט ממלא מרצונו את חוקי הטבע, מקריב את רצונו ורצונו להיות חופשי).
3. בריחה מהמציאות הסובבת (אדם, שמבין את חוסר האונים שלו במאבק לחופש, הולך למנזר או נסוג לתוך עצמו).

אזבתהליך ההבנה כיצד חופש ואחריות קשורים זה בזה, יש לקחת בחשבון התנהגות אנושית. אם אדם מודע בבירור למה הוא עושה פעולה ספציפית, ואינו מנסה לצאת נגד נורמות וכללים חברתיים מבוססים, אזי הקטגוריות הנבדקות נמצאות בהרמוניה מושלמת זו עם זו.

אדם כאדם יכול להתממש רק אם הוא משתמש בחופש שלו כזכות הבחירה. ניתן גם לציין כי עד כמה מעמד החיים הזה יהיה גבוה, אותם אמצעים ושיטות להשגתה יהיו בהרמוניה עם חוקי האבולוציה של המציאות הסובבת. מושג האחריות, בתורו, קשור בצורך לבחור בשיטות ובאמצעים להשגת המטרה הרצויה.

לכן, אנו יכולים להסיק שחירות תורמת לביטוי האחריות של הפרט, והאחריות פועלת כגירוי המנחה שלה.

בעיית האישיות בתוך הפילוסופיה של האקזיסטנציאליזם

מושג זה מנקודת מבטו של האקזיסטנציאליזם הוא מטרה בפני עצמה, והקולקטיב בקשר לכך הוא רק אמצעי להבטחת אפשרות הקיום החומרי של הפרטים הכלולים בו. במקביל, החברה נקראת להעמיד לרשותו את ההתפתחות הרוחנית החופשית של כל פרט, תוך הבטחת הסדר המשפטי בדבר הפגיעה בחירותו. עם זאת, תפקידה של החברה הוא שלילי במהותו, והחופש המוצע לפרט הוא ביטוי פרטי (חופש פוליטי, כלכלי וכו').

נציגי הפילוסופיה הזו האמינו שהאמתהחירות ניתנת להבנה רק בהיבט הרוחני (המנוגד לזה החברתי), שבו יחידים נחשבים כקיום, ולא כנושאים של יחסים משפטיים.

הבעיה המרכזית של הפרט בפילוסופיה של האקזיסטנציאליזם היא ניכורו מהחברה, המובן כהפיכת תוצרי פעילותו של הפרט לכוח עוין עצמאי, כמו גם התנגדות המדינה באופן ספציפי. לאדם ולארגון העבודה כולו, מוסדות ציבור, חברי חברה אחרים וכו' n.

פילוסופיה זו חוקרת באופן עמוק במיוחד חוויות סובייקטיביות בנוגע לניכור של הפרט מהעולם החיצון (לדוגמה, תחושת אדישות, אדישות, בדידות, פחד וכו').

לפי האקזיסטנציאליסטים, אדם, בניגוד לרצונו, ממוקם עבורו בעולם הזר הזה, בגורל מסוים. בעניין זה, הפרט מודאג כל הזמן בשאלות הנוגעות למשמעות חייו, סיבת קיומו, נישה בעולם, בחירת דרכו וכו'.

למרות המקור הרוחני ההיפרטרופי של האדם (הלא רציונלי), האקזיסטנציאליזם תרם תרומה משמעותית לפיתוח גישות פילוסופיות שונות שבהן אדם נתפס כאדם, שמטרתן לזהות את המהות האנושית.

בעיית האישיות בפילוסופיה של האקזיסטנציאליזם באה לידי ביטוי בהיבט המודרני של סוגיה זו. יש בו מה שנקרא עודפים, אבל זה לא מנע ממנה לתרום תרומה ערכית לתפיסה המיוחדת של הפרט והחברה. הפילוסופיה של האקזיסטנציאליזם, באמצעות עקרונותיה, הצביעה על הצורך בתיקון יסודי של הקייםאוריינטציות ערכיות נוכחיות המנחות הן את החברה והן את האדם כאדם.

זכות כמדד לחופש ואחריות הפרט

זה פועל כמדד רשמי של החופש הקיים, המדד שלו לגבולות ההכרחי והאפשרי, כמו גם הנורמה. בנוסף, המשפט הוא ערב למימוש החירות הנדונה, אמצעי להגנתה ולהגנתה. לאור העובדה שמדובר בקנה מידה לגיטימי, החוק מסוגל לשקף באופן אובייקטיבי את רמת ההתפתחות החברתית שהושגה. במובן זה, הקטגוריה הנבחנת היא מדד להתקדמות. התוצאה של זה היא המסקנה שהמשפט הוא גם מדד לחופש כתוצר של התפתחות וגם מדד לאחריות חברתית.

הפילוסוף הגרמני פ. הגל ראה בזה את קיומם האמיתי של מושגים כמו חופש ואחריות של הפרט. ידועות גם הוראותיו של קאנט לגבי העובדה שהמשפט הוא תחום של חופש שנועד להבטיח אוטונומיה חיצונית של יחיד. רק הסופר הרוסי הגדול ביותר ל. טולסטוי האמין, למרות הכל, שהזכות היא אלימות כלפי הפרט.

הנורמות המשפטיות הקיימות הן נורמות החופש, המוכרות מבחינה משפטית ומבוטאת על ידי המדינה באמצעות חוקים. כפי שכבר התברר, המשמעות העיקרית של ההיבט המשפטי של החירות היא להגן על הפרט מפני השפעת שרירותיות חיצונית הן מצד הרשויות והן מצד אזרחים אחרים.

לסיכום האמור לעיל, אנו יכולים להסיק שקטגוריות כגון זכויות, חירויות ואחריותו של הפרט, קשורים זה בזה: הראשון הוא הערב למתן השני עד השלישי.

מושגי אחריות

ניתן לתאר אותם כקלאסיים ולא-קלאסיים. עיקרו של המושג הראשון הוא שהפרט אחראי למה שעשה. במקרה זה, הנושא חייב להיות בהכרח חופשי ועצמאי. ברגע זה נחשפת שוב האמירה כי החירות והאחריות של הפרט הם מושגים הקשורים זה בזה.

הנושא הנחשב, המבצע פעולות, חייב להבין בבירור את ההשלכות האפשריות שלהן. ונקודת המפתח האחרונה של המושג הקלאסי - על הפרט להיות אחראי למעשיו (למשל, בפני הבוס, בית המשפט, מצפונו שלו וכו'). במקרה זה, נושא הפעולה הוא הנאשם.

אתיקה של אחריות היא המרכיב המוסרי של מעשה. לעניין זה מתחזקת האמרה: "אין מעשה - אין אחריות עליו". אם יש מצב כזה כשהנבדק הוא חבר בקבוצה, ולכן אי אפשר לחזות את ההשלכות של פעולות ספציפיות, יש צורך במושג חדש. זה הפך למושג לא קלאסי. בהקשר זה, כעת הנבדק אחראי תחילה לא על מעשיו הלא מוצלחים בתנאי המבנה הארגוני הקיים, אלא על סיום מוצלח של העבודה שהופקדה עליו. וכאן, למרות חוסר הוודאות הקיים, הפרט פותר את הבעיה באמצעות ארגון נכון של המשימה שהוטלה עליו (ניהול תהליך ביצועה). עכשיו בלא קלאסימושג האחריות אינו קשור למושג חירות אנושית מוחלטת, אלא לתפקודים ולנורמות של חברה דמוקרטית.

אז, אם אתה מתחיל להבין איך החופש והאחריות של הנושא קשורים זה בזה, אז קודם כל כדאי להחליט על מקרה ספציפי ליישום הקטגוריות הללו. אז יש צורך לבסס שייכות למושג מסוים. כתוצאה מכך, ניתן לקבל שתי תשובות: חירותו ואחריותו של הפרט מאוחדים ומקושרים ביניהם בהרמוניה או להיפך, מוגבלים בתנאים נלווים התלויים בכללים ובנורמות החברתיות הרווחות.