התפקיד המשמעותי של הפרט בהיסטוריה

2024 מְחַבֵּר: Henry Conors | [email protected]. שונה לאחרונה: 2024-02-12 07:23

פוליטיקאים, פילוסופים, היסטוריונים, סוציולוגים בכל הזמנים ובכל העולם התרבותי התעניינו בבעיה: "תפקיד הפרט בהיסטוריה". בעבר הסובייטי הקרוב גברה הגישה המרקסיסטית-לניניסטית: הכוח המניע העיקרי של החברה הוא האנשים, ההמונים העובדים. הם יוצרים חברה, מעמדות. האנשים יוצרים היסטוריה ומוציאים גיבורים מקרבם.

קשה להתווכח עם אלה, אבל אתה יכול למקם מבטאים אחרת. חברה למימוש

מטרות משמעותיות בהתפתחותם, פשוט דרושים נלהבים (עוד על זה בהמשך), מנהיגים, מנהיגים המסוגלים לחזות את מהלך ההתפתחות החברתית מוקדם יותר, עמוק ומלא יותר מאחרים, מבינים יעדים, קובעים קווים מנחים ו לרתק אנשים בעלי דעות דומות.

אחד המרקסיסטים הרוסים הראשונים G. V. פלחנוב טען כי המנהיג גדול "בכך שיש לו תכונות שהופכות אותו למסוגל ביותר לשרת את הצרכים החברתיים הגדולים של זמנו, שהתעוררו בהשפעת כלליסיבות מיוחדות."

מהם הקריטריונים שיש להנחות אותם בעת קביעת תפקידו של הפרט בהיסטוריה? שופטי פילוסופיה לפי

a) כמה רעיונות משמעותיים האדם הזה מייצר לחברה, b) אילו כישורים ארגוניים יש לה ועד כמה היא יכולה לגייס את ההמונים לפתרון פרויקטים כלל ארציים, c) איזו תוצאה תשיג החברה בהנהגתו של מנהיג זה.

משכנע ביותר לשפוט את תפקידו של הפרט בהיסטוריה של רוסיה. V. I. לנין עמד בראש המדינה לא יותר מ-7 שנים, אך הותיר חותם משמעותי. היום הוא מוערך עם סימן פלוס וסימן מינוס. אבל אף אחד לא יכול להכחיש שאדם זה נכנס להיסטוריה של רוסיה ושל העולם כולו, והשפיע על גורלם של כמה דורות. הערכה של I. V. סטלין עבר את כל השלבים - מהתפעלות, ולאחר מכן שנים רבות של שתיקה - לגינוי נחרץ והכחשה של כל פעילותו ושוב לחיפוש אחר רציונליות במעשיו של המנהיג

מכל הזמנים והעמים." בשנים האחרונות לחייו, L. I. רק העצלנים לא לעגו ל"מנהיג" ברז'נייב, ולאחר עשרות שנים התברר שזמן שלטונו התברר כאמצעי הזהב לברית המועצות, רק הרפורמים האומללים הבאים לא רק שלא הצליחו להכפיל את ההישגים, אבל גם בזבז את הפוטנציאל שנוצר במהלך העשורים שלאחר המלחמה. והיום, הערכת פעילותה שוב עוברת שינויים. נראה שהאישיות של מ.ס תהפוך מתישהו לאותה דמות משמעותית. גורבצ'וב. הוא כבר היה הופך לגיבור לאומי ומוכרהסמכות העולמית, אם "הפרסטרויקה של 1985-1991" שהגו אותו וצוותו לא התבררה ככישלון שכזה. אנו זוכרים כמה "ילציניסטים" היו במדינה בשנות התשעים, עד שהתברר כי "המנהיג הדמוקרטי הזה", יחד עם צוותו, מוותר על רוסיה, בהיותו תחת מכסה המנוע של הממשל האמריקני. כנראה שהחיים עוד יעשו תיקונים, הרבה נסתר מעיני בני זמנו, אבל הרבה פורסם. מי שיש לו אוזניים, ישמע.

אבל היום יהיה טוב לפנות לתיאוריית התשוקה של לב ניקולאביץ' גומיליוב. בתיאוריה התשוקה של אתנוגנזה, אנשים מסוג שופע אנרגיה הם אותם אזרחים שיש להם יכולת מולדת לקבל יותר אנרגיה מהסביבה החיצונית ממה שנדרש רק למינים ולשימור עצמי אישי. הם יכולים לתת אנרגיה זו כפעילות תכליתית, שמטרתה לשנות את הסביבה סביבם. עדות לאפיון תשוקה מוגברת של ההתנהגות האנושית והנפש שלו.

תפקיד האישיות בהיסטוריה בתנאים מסוימים הופך לכוח מניע עבורם

הודות לאיכות כמו תכליתיות. במקרים אלה, מתלהבים מבקשים לשנות את המרחב שמסביב בהתאם לערכים האתניים שהם אימצו. אדם כזה מודד את כל מעשיו ומעשיו בסטנדרטים מוסריים שמקורם בערכים אתניים.

תפקיד האישיות בהיסטוריה עבור אנשים כאלה הוא שהם אנשים בעלי חשיבה חדשה באוכלוסייה. הם לא מפחדים להישברדרך חיים ישנה. הם מסוגלים להפוך והופכים להיות החוליה הדומיננטית של קבוצות אתניות חדשות. נלהבים מציגים, מפתחים ומחדשים.

כנראה שגם בקרב בני זמננו יש הרבה דוכנים. מסיבות אתיות, לא ננקוב בשמות החיים. אבל כעת עולה לנגד עיניי דיוקן של מנהיג ונצואלה, הוגו צ'אבס, שעליו, במהלך חייו, כתבו שזו התקווה של האנושות המתקדמת. קוסמונאוטים רוסים, ספורטאים מצטיינים, מדענים, חוקרים - הם גיבורים כי הם לא צריכים להתעלות, אלא פשוט לעשות את העבודה שלהם. ההיסטוריה תקבע את תפקידם. והיא גברת הוגנת, רק עם תוצאה שנדחתה לדורות הבאים.