המאה העשרים נחשבת לנקודת מפנה בהיסטוריה של האנושות. זו הפכה לתקופה שבה חלה קפיצת מדרגה איכותית בהתפתחות המדע, הטכנולוגיה, הכלכלה ושאר המגזרים שהם בראש סדר העדיפויות של האדם. מטבע הדברים, זה לא יכול היה אלא להוביל לכמה שינויים בנפשם של אנשים. לאחר שהחלו לחשוב אחרת, הם שינו את גישתם לדברים מוכרים רבים, אשר, כך או אחרת, השפיעו על הנורמות המוסריות של התנהגות חברתית. טרנספורמציה כזו לא יכלה אלא לגרום להופעתם של מושגים ורעיונות פילוסופיים חדשים, שלימים השתנו והתעצבו לכיוון המדע הפילוסופי. לרוב, הם התבססו על שינוי במודלים מיושנים של חשיבה והציעו מערכת מאוד מיוחדת של אינטראקציה עם העולם. אחד הזרמים הכי חריגים שצצו באותה תקופה הוא הפוסט-פוזיטיביזם.
עם זאת, אנו יכולים לומר שמגמה פילוסופית זו הפכה ליורשת של כמה מגמות אחרות שהופיעו ברבע הראשון של המאה העשרים. אנחנו מדברים על פוזיטיביזם וניאו-פוזיטיביזם. פוסט-פוזיטיביזם, שלקח מהם את עצם המהות, אבלבידול של רעיונות ותאוריות שונים לגמרי ממנו, הפך למעין שלב אחרון בהתהוות המחשבה הפילוסופית של המאה העשרים. אבל למגמה הזו יש עדיין הרבה תכונות, ובמקרים מסוימים סתירות לגבי הרעיונות של קודמיו. פילוסופים רבים מאמינים שפוסט-פוזיטיביזם הוא משהו מיוחד, שהוא עדיין נושא לדיון בקרב חסידי הכיוון הזה. וזה די טבעי, כי המושגים שלו במקרים מסוימים ממש סותרים זה את זה. לכן, הפוסט-פוזיטיביזם המודרני מעורר עניין רב בעולם המדעי. במאמר נשקול את ההוראות, הרעיונות והמושגים העיקריים שלו. ננסה גם לתת לקוראים תשובה לשאלה: "מהו פוסט-פוזיטיביזם?"
תכונות של התפתחות הפילוסופיה המערבית של המאה העשרים
פילוסופיה היא אולי המדע היחיד שבו מושגים חדשים יכולים להפריך לחלוטין את הקודמים, שנראו בלתי מעורערים. זה בדיוק מה שקרה עם הפוזיטיביזם. בפילוסופיה, כיוון זה הופיע כתוצאה מהפיכתם של מספר זרמים למושג אחד. עם זאת, אפשר לדבר על תכונותיו רק על ידי הבנה כיצד בדיוק הרעיונות הללו התעוררו בין המספר העצום של מושגים שנוצרו במאה העשרים. אחרי הכל, הפילוסופיה המערבית בתקופה זו חוותה עלייה של ממש, כשהיא בנתה על בסיס רעיונות ישנים משהו חדש לחלוטין, שהוא העתיד של הפילוסופיה של המדע. והפוסט-פוזיטיביזם הפך לאחת הבהירות מבין המגמות הללו.
הפופולריים ביותר במאה הקודמת היו כאלהכיוונים כמו מרקסיזם, פרגמטיזם, פרוידיאניזם, ניאו תומיזם ואחרים. למרות כל ההבדלים ביניהם, למושגים אלו היו מאפיינים משותפים האופייניים למחשבה הפילוסופית המערבית של אותה תקופה. לכל הרעיונות החדשים היו המאפיינים הבאים:
- חוסר אחדות. במאה העשרים, התעוררו בו זמנית רעיונות, בתי ספר ומגמות סותרות זה את זה במערב. לעתים קרובות לכולם היו בעיות משלהם, מושגים ומונחים בסיסיים, כמו גם שיטות לימוד.
- פנייה לאדם. המאה הקודמת היא שהפנתה את המדע לאדם שהפך למושא המחקר הקרוב שלו. כל בעיותיו הפכו לבסיס של מחשבה פילוסופית.
- החלפת מושגים. לעתים קרובות היו ניסיונות של כמה פילוסופים להציג דיסציפלינות אחרות על האדם כמדע פילוסופי. המושגים הבסיסיים שלהם עורבבו יחד, וכך נוצרו כיוון חדש.
- יחסים עם דת. אסכולות ומושגים רבים שהתעוררו עם שחר המאה החדשה, כך או אחרת, נגעו בנושאים ומושגים דתיים.
- אי עקביות. בנוסף לעובדה שרעיונות וזרמים חדשים כל הזמן סתרו זה את זה, רבים מהם גם הפריכו לחלוטין את המדע בכללותו. אחרים, להיפך, בנו על זה את רעיונותיהם והשתמשו במתודולוגיה מדעית כדי לגבש את הרעיון שלהם.
- אי-רציונליזם. מגמות פילוסופיות רבות הגבילו בכוונה גישות מדעיות לידע ככזה, ומכוונות את זרימת המחשבות לעבר מיסטיקה, מיתולוגיה ואזוטריות. לפיכך, מוביל אנשים לתפיסה לא רציונלית של פילוסופיה.
כפי שניתן לראות, ניתן למצוא את כל המאפיינים הללו כמעט בכל אחד מהזרמים הפילוסופיים שצמחו והתעצבו במאה העשרים. הם גם אופייניים לפוסט-פוזיטיביזם. בקצרה, קשה למדי לאפיין את הכיוון הזה, שהכריז על עצמו בשנות השישים של המאה הקודמת. יתרה מכך, הוא מבוסס על זרמים שנוצרו קצת קודם לכן - ברבע הראשון של המאה העשרים. פוזיטיביזם ופוסט-פוזיטיביזם יכולים להיות מיוצגים ככלי תקשורת, אבל פילוסופים יאמרו שעדיין יש להם תוכן שונה. לכן, נציג את המגמות הללו בסעיפים הבאים של המאמר.
כמה מילים על פוזיטיביזם
הפילוסופיה של הפוזיטיביזם (הפוסט-פוזיטיביזם נוצר מאוחר יותר על יסודותיו) מקורה בצרפת. המייסד שלו הוא אוגוסט קומטה, שבשנות השלושים גיבש קונספט חדש ופיתח את המתודולוגיה שלו. הכיוון כונה "פוזיטיביזם" בשל הנחיותיו העיקריות. אלה כוללים חקר בעיות מכל סוג שהוא דרך הממשי והקבוע. כלומר, חסידי הרעיונות הללו מתמקדים תמיד רק בעובדתי ובת-קיימא, בעוד גישות אחרות נדחות על ידם. פוזיטיביסטים שוללים באופן מוחלט הסברים מטפיזיים, מכיוון שהם אינם ברי ביצוע בכיוון זה. ומנקודת מבט של תרגול, הם חסרי תועלת לחלוטין.
מלבד קומטה, פילוסופים אנגלים, גרמנים ורוסים תרמו תרומה גדולה לפיתוח רעיונות הפוזיטיביזם. היו אישים יוצאי דופן כמו סטיוארט מיל, ג'ייקוב מולסקוט ופ.ל. לברובחסידי מגמה זו וכתבו הרבה מאמרים מדעיים על זה.
במונחים כלליים, פוזיטיביזם מוצג כקבוצה של הרעיונות והרעיונות הבאים:
- תהליך ההכרה חייב להיות טהור לחלוטין מכל הערכה. לשם כך, הוא מתנקה מפרשנות השקפת עולם, בעוד שיש צורך להיפטר מסולם האוריינטציות הערכיות.
- כל הרעיונות הפילוסופיים שעלו קודם לכן מוכרים כמטאפיזיים. זה מביא אותם להסרה והחלפתם על ידי מדע, שהוצב בשורה אחת עם הפילוסופיה. במצבים מסוימים, ניתן היה להשתמש בסקירת ידע או בדוקטרינה מיוחדת של שפת המדע.
- רוב הפילוסופים של אותה תקופה דבקו או באידיאליזם או בחומרנות, שהיו קיצוניים זה ביחס לזה. הפוזיטיביזם הציע דרך שלישית, שעדיין לא פורמלה בכיוון ברור ומדויק.
הרעיונות והמאפיינים העיקריים של הפוזיטיביזם באו לידי ביטוי בספרו בן ששת הכרכים מאת אוגוסט קומטה, אך הרעיון המרכזי הוא הבא – המדע לא צריך בשום מקרה לרדת לעומקם של הדברים. המשימה העיקרית שלו היא לתאר אובייקטים, תופעות ודברים כפי שהם כעת. כדי לעשות זאת, מספיק להשתמש בשיטות מדעיות.
בנוסף לאמור לעיל, יש עוד כמה תכונות הנחשבות לבסיסיות עבור פוזיטיביזם:
- ידע באמצעות מדע. מגמות פילוסופיות קודמות נשאו רעיונות על ידע אפריורי. נראה היה שזו הדרך היחידה להשיג ידע. עם זאת, הפוזיטיביזם הציע גישה שונה לבעיה זו והציע שימוש מדעימתודולוגיה בתהליך הלמידה.
- רציונליות מדעית היא הכוח והבסיס להיווצרות השקפת עולם. הפוזיטיביזם מבוסס על התפיסה שהמדע הוא רק כלי שצריך להשתמש בו כדי להבין את העולם הזה. ואז זה בהחלט עשוי להפוך לכלי טרנספורמציה.
- מדע בחיפוש אחר סדירות. אופייני לפילוסופיה לחפש את המהות בתהליכים המתרחשים בחברה ובטבע. הם מוצגים כתהליך מתמשך עם יכולת ייחודית לשנות. עם זאת, פוזיטיביזם מציע להסתכל על תהליכים אלו מנקודת מבט מדעית. והמדע הוא זה שמסוגל לראות בהם דפוסים.
- התקדמות מובילה לידע. מכיוון שהמדע הוצב מעל לכל על ידי הפוזיטיביסטים, הם כמובן ראו שהקדמה היא המנוע שהאנושות צריכה.
מהר מאוד במערב התחזקו רעיונות הפוזיטיביזם, אבל על בסיס זה נוצרה מגמה אחרת, שהחלה להתגבש בשנות הארבעים של המאה הקודמת.
פוזיציביזם לוגי: רעיונות בסיסיים
יש יותר הבדלים בין ניאו-פוזיטיביזם לפוסט-פוזיטיביזם מאשר יש קווי דמיון. וקודם כל, הם מורכבים בכיוון ברור של המגמה החדשה. ניאו-פוזיטיביזם נקרא לרוב פוזיטיביזם לוגי. והפוסט-פוזיטיביזם במקרה הזה הוא דווקא ההתנגדות שלו.
ניתן לומר שהטרנד החדש קבע את הניתוח הלוגי כמשימה העיקרית שלה. חסידי הניאופוזיטיביזם רואים בלימוד השפה הדרך היחידה להבהיר בעיות פילוסופיות.
ידע בנראה שגישה זו היא אוסף של מילים ומשפטים, לפעמים מורכבים למדי. לכן, יש להפוך אותם לביטויים המובנים והברורים ביותר. אם תסתכל על העולם דרך עיניהם של ניאו-פוזיטיביסטים, הוא יופיע כפיזור של עובדות. הם, בתורם, יוצרים אירועים שיש להם אובייקטים מסוימים. מאירועים המוצגים כתצורה מסוימת של הצהרות, נוצר ידע.
כמובן, זוהי גישה מעט פשוטה להבנת המהות של הזרם הפילוסופי החדש, אך היא מתארת את הפוזיטיביזם הלוגי בצורה הטובה ביותר. ברצוני להזכיר גם את הרגע שכל האמירות והידע שלא ניתן לתאר מנקודת מבט של חוויה חושית נדחים על ידי חסידי הזרם. לדוגמה, ההצהרה "דם אדום" מזוהה בקלות כנכונה, מכיוון שאדם יכול לאשר זאת חזותית. אבל הביטוי "הזמן הוא בלתי הפיך" נשלל מיד ממגוון הבעיות של ניאופוזיטיבים. אי אפשר לדעת אמירה זו דרך חוויה חושית, ולכן היא מקבלת את הקידומת "פסאודו". גישה זו התבררה כלא יעילה, והראתה את הכישלון של הניאו-פוזיטיביזם. והפוסט-פוזיטיביזם, שהחליף אותו, הפך לסוג של אלטרנטיבה למגמות קודמות.
בואו נדבר על פוסט-פוזיטיביזם
פוסט-פוזיטיביזם בפילוסופיה הוא מגמה מאוד מיוחדת שנוצרה משני המושגים שתיארנו בעבר, אך בכל זאת יש לה מספר מאפיינים ייחודיים. לראשונה, רעיונות אלה נדונו בשנות השישים של המאה הקודמת. אבות מייסדיםפוסט-פוזיטיביזם פופר וקון שקלו את הרעיון המרכזי שלו לא לאשר ידע בשיטות מדעיות, מחקר וגישה חושנית, אלא להפריך מחשבה מדעית. כלומר, זה נחשב חשוב להיות מסוגל להפריך הצהרות בסיסיות ובכך לצבור ידע. הצהרות אלו מאפשרות לאפיין את הפוסט-פוזיטיביזם בקצרה. עם זאת, מידע כזה אינו מספיק כדי לחדור למהותו.
הזרם הזה הוא אחד מאותם נדירים שאין להם ליבה בסיסית. במילים אחרות, לא ניתן להציג את הפוסט-פוזיטיביזם כמגמה מנוסחת בצורה ברורה. פילוסופים מגדירים מגמה זו באופן הבא: פוסט-פוזיטיביזם הוא אוסף של מושגים, רעיונות וזרמים פילוסופיים, המאוחדים תחת שם אחד, ומחליפים את הניאו-פוזיטיביזם.
ראוי לציין שלכל המושגים הללו יכול להיות בסיס הפוך לחלוטין. חסידי הפוסט-פוזיטיביזם יכולים להחזיק ברעיונות שונים ועדיין רואים את עצמם כפילוסופים נעימים.
אם תסתכל מקרוב על הזרם הזה, הוא יופיע ככאוס מוחלט, שמבחינה מדעית נבדל בסידור מיוחד. הנציגים המבריקים ביותר של הפוסט-פוזיטיביזם (פופר וקון, למשל), תוך שהם משנים זה את הרעיונות של זה, ערערו אותם לעתים קרובות. וזה הפך לתנופה חדשה לפיתוח מגמה פילוסופית. היום הוא עדיין רלוונטי ויש לו עוקבים.
נציגי הפוסט-פוזיטיביזם
כפי שכבר אמרנו, זרם זה משלב מושגים רבים. ביניהם יש יותר ופחות פופולרי, שישתחת בסיס ומתודולוגיה טובים ורעיונות "גולמיים" מאוד. אם לומדים את רוב הכיוונים של הפוסט-פוזיטיביזם, מתברר עד כמה הם סותרים זה את זה. עם זאת, זה די קשה לביצוע, אז ניגע רק במושגים המבריקים ביותר שנוצרו על ידי פילוסופים מוכשרים ומוכרים בתקופתם בקהילה המדעית.
המושגים הפוסט-פוזיטיביסטיים של הפילוסופים הבאים מוכרים כמעניינים ביותר:
- קרל פופר.
- Thomas Kuhn.
- Paul Feyerabend.
- Imre Lakatos.
כל אחד מהשמות הללו מוכר היטב בעולם המדעי. השילוב של המילים "פוסט-פוזיטיביזם" ו"מדע" בזכות יצירותיהם רכש למעשה סימן שוויון בינם לבין עצמם. כיום, אף אחד לא מטיל בכך ספק, אבל פעם הפילוסופים הנ"ל נאלצו להשקיע הרבה זמן ומאמץ כדי להוכיח את דעותיהם ולאשר מושגים. יתרה מכך, הם הצליחו לנסח את רעיונותיהם בצורה ברורה יותר. הם איבדו קצת טשטוש וצברו גבולות שמאפשרים לקבוע את כיוון הרעיונות. בשל כך, אידיאולוגיה זו נראית מועילה יותר.
תכונות מבדילות
לרעיונות הפוסט-פוזיטיביזם יש הרבה מאפיינים בולטים מאותם זרמים שתרמו להיווצרותו. בלי ללמוד אותם, די קשה לחדור אל מהות הכיוון הפילוסופי, שהפך לאחד החריגים בכל ההיסטוריה של קיומה של הפילוסופיה כמדע.
אז בואו נדון ביתר פירוט במאפיינים העיקריים של הפוסט-פוזיטיביזם. שווה מלכתחילהלהזכיר את היחס של כיוון זה לידע עצמו. בדרך כלל אסכולות פילוסופיות מחשיבות את ערכו הסטטי. הוא מוצג כמודל של מדעיות, המתורגם לצורה סמלית. גישה זו אופיינית למדע מתמטי. אבל הפוסט-פוזיטיביסטים התקרבו לידע בדינמיקה. הם התעניינו בתהליך היווצרותו, ולאחר מכן בהתפתחות. במקביל, נפתחה בפניהם ההזדמנות להתחקות אחר תהליך השינוי הדינמי בידע, שבדרך כלל חמק מדעותיהם של פילוסופים.
ההיבטים המתודולוגיים של הפוסט-פוזיטיביזם גם שונים באופן משמעותי מפוזיטיביזם ומניאו-פוזיטיביזם. המגמה החדשה שמה דגש לאורך כל דרך פיתוח הידע. יחד עם זאת, הפוסט-פוזיציביסטים אינם רואים את כל ההיסטוריה של המדע כתחום ידע. למרות שמדובר בסט בהיר למדי של אירועים, הכולל מהפכות מדעיות. והם, בתורם, שינו לחלוטין לא רק את הרעיונות לגבי אירועים מסוימים, אלא גם את הגישה המעשית למשימות. הוא כולל שיטות ועקרונות מסוימים.
הרעיונות המרכזיים של הפוסט-פוזיטיביזם נטולי מסגרות נוקשות, מגבלות והתנגדויות. ניתן לומר שלקודמי מגמה זו הייתה נטייה לחלק עובדות ותיאוריות לאמפיריות ותיאורטיות. הראשון נראה כמעין קבוע, הם היו אמינים, ברורים וללא שינוי בכל נסיבות. אבל העובדות התיאורטיות הוצבו כניתנות לשינוי ובלתי מהימנות. חסידי הפוסט-פוזיטיביזם מחקו מסגרת כה ברורה בין שני המושגים הללו ובדרך כלשהי אף השוו אותם זה לזה.
בעיותהפוסט-פוזיטיביזם מגוונים למדי, אבל כולם קשורים לחיפוש אחר ידע. בתהליך זה יש חשיבות רבה לעובדות התלויות ישירות בתיאוריה. זה נובע מהעובדה שיש להם עומס תיאורטי רציני. אמירה כזו מובילה את הפוסט-פוזיטיביסטים לטעון שבסיס העובדות הוא בעצם רק בסיס תיאורטי. יחד עם זאת, אותן עובדות בעלות בסיסים תיאורטיים שונים הן שונות מטבען.
מעניין שזרמים פילוסופיים רבים תוחמים את הפילוסופיה והמדע. עם זאת, הפוסט-פוזיטיביזם אינו מפריד ביניהם. דוקטרינה זו טוענת שכל הרעיונות, התזות והמושגים הפילוסופיים הם מדעיים בעצם מהותם. הראשון שדיבר על כך היה קרל פופר, שרבים רואים בו היום כמייסד תנועה זו. בעתיד, הוא נתן לרעיון שלו גבולות ברורים יותר ופתר את הבעייתיות. כמעט כל חסידי הפוסט-פוזיטיביזם בפילוסופיה (הדבר הוכח ואושר) השתמשו ביצירותיו של פופר, ואיששו או הפריכו את ההוראות העיקריות שלהן.
הצפיות של תומאס פופר
הפילוסוף האנגלי הזה נחשב למעניין מבין הפוזיטיביסטים. הוא הצליח לאלץ את החברה להסתכל על הידע המדעי ועל תהליך רכישתו מזווית אחרת. פופר התעניין בעיקר בדינמיקה של הידע, כלומר בצמיחתו. הוא היה בטוח שניתן לאתר זאת באמצעות תהליכים שונים, אשר, למשל, יכולים לכלול דיונים או חיפוש אחר הפרכה של תיאוריות קיימות.
אגב, לאנגלי הייתה גם דעה משלו לגבי רכישת ידע. הוא מתח ביקורת רצינית על המושגים שתיארו תהליך זה כמעבר חלק מעובדות לתיאוריה. למעשה, פופר היה בטוח שלמדענים יש בתחילה רק כמה השערות, ורק אז הן מתעצבות באמצעות הצעות. יחד עם זאת, לכל תיאוריה יכולה להיות מאפיין מדעי אם ניתן להשוות אותה לנתונים ניסיוניים. אולם בשלב זה קיימת סבירות גבוהה לזיוף ידיעה המטיל ספק בכל מהותו. לפי אמונתו של פופר, הפילוסופיה ניצבת בנפרד במספר ידע מדעי, שכן היא אינה מאפשרת בדיקה אמפירית. משמעות הדבר היא שהמדע הפילוסופי אינו נתון לזיוף בשל מהותו.
תומס פופר התעניין ברצינות רבה בחיים המדעיים. הוא הציג את המחקר שלו לבעיות הפוסט-פוזיטיביזם. באופן כללי, החיים המדעיים הוצבו כתחום מדעי שבו נלחמים בתיאוריות ללא הפרעה. לדעתו, כדי לדעת את האמת, יש צורך לזרוק מיידית את התיאוריה המופרכת כדי להעלות תיאוריה חדשה. אולם עצם המושג "אמת" בפרשנות הפילוסוף מקבל משמעות מעט שונה. העובדה היא שחלק מהפילוסופים מפריכים באופן מוחלט את עצם קיומו של ידע אמיתי. עם זאת, פופר היה בטוח שמציאת האמת עדיין אפשרית, אך כמעט בלתי מושגת, שכן לאורך הדרך ישנה סבירות גבוהה להסתבך במושגים ותיאוריות כוזבות. מכאן נובעת ההנחה שכל ידע הוא בסופו של דבר שקרי.
הרעיונות העיקריים של פופר היו:
- כל מקורות הידע שווים;
- למטפיזיקה יש זכות קיום;
- שיטת ניסוי וטעייה נחשבת לשיטת ההכרה המדעית העיקרית;
- הניתוח העיקרי הוא תהליך פיתוח הידע עצמו.
ל-
במקביל, הפילוסוף האנגלי שלל מכל וכל את עצם האפשרות ליישם כל רעיון של סדירות על תופעות המתרחשות בחיים הציבוריים.
הפוסט-פוזיטיביזם של קון: רעיונות ותפיסה עיקריים
כל מה שכתב פופר זכה לביקורת חוזרת ונשנית מצד העוקבים שלו. והבולט שבהם היה תומס קון. הוא ביקר את כל התפיסה של התפתחות המחשבה המדעית, שהעלה קודמו, ויצר מגמה משלו בפוסט-פוזיטיביזם. הוא היה הראשון שהציג את המונחים, שמאוחר יותר החלו להיות בשימוש פעיל על ידי מדענים אחרים בעבודותיהם.
אנחנו מדברים על מושגים כמו "קהילה מדעית" ו"פרדיגמה". הם הפכו בסיסיים בתפיסתו של קון, אולם בכתביהם של כמה מחסידי הפוסט-פוזיטיביזם אחרים, הם גם זכו לביקורת והופרכו לחלוטין.
תחת הפרדיגמה, הפילוסוף הבין אידיאל או מודל מסוים, שיש לבדוק בחיפוש אחר ידע, בבחירת פתרונות לבעיות ובזיהוי הסוגיות הדוחקות ביותר. הקהילה המדעית הוצגה כקבוצה של אנשים המאוחדים בפרדיגמה. עם זאת, זהו ההסבר הפשוט ביותר של המינוח של קון.
אם נבחן את הפרדיגמה ביתר פירוט, יתברר שהיא כוללת הרבה מושגים שונים. היא לא יכולה להתקיים בלעדיומודלים סטטיים של הוראה, ערכי החיפוש אחר ידע אמיתי ורעיונות על העולם.
מעניין, בתפיסה של קון, הפרדיגמה אינה קבועה. הוא מבצע את התפקיד הזה בשלב מסוים בהתפתחות המחשבה המדעית. במהלך פרק זמן זה, כל המחקר המדעי מתבצע בהתאם למסגרת שנקבעה על ידו. עם זאת, לא ניתן לעצור את תהליך ההתפתחות, והפרדיגמה מתחילה להאריך ימים יותר מעצמה. הוא חושף פרדוקסים, חריגות וחריגות אחרות מהנורמה. אי אפשר להיפטר מהם במסגרת הפרדיגמה, ואז היא מושלכת. אחד חדש, שנבחר מתוך מספר עצום של דומים, בא להחליף אותו. תומס קון האמין שהשלב של בחירת פרדיגמה חדשה פגיע מאוד, שכן ברגעים כאלה הסיכון לזיוף עולה באופן משמעותי.
במקביל, הפילוסוף בעבודותיו טען שפשוט אי אפשר לקבוע את רמת האמת של הידע. הוא ביקר את עקרונות ההמשכיות של המחשבה המדעית והאמין שהקדמה אינה יכולה להשפיע על המחשבה המדעית.
Imre Lakatos Ideas
לקאטוס יש פוסט-פוזיטיביזם שונה לחלוטין. פילוסוף זה הציע את תפיסתו של התפתחות המחשבה המדעית, השונה מהותית משתי הקודמות. הוא יצר מודל מיוחד לפיתוח המדע, שיש לו מבנה ברור. במקביל, הפילוסוף הציג יחידה מסוימת שאפשרה לחשוף את המבנה הזה במלואו. עבור היחידה, לקטוס לקח את תוכנית המחקר. יש לו כמה רכיבים:
- core;
- חגורת הגנה;
- מערכת כללים.
כל פריט זהפילוסוף רשימה נתן את התיאור שלו. לדוגמה, כל העובדות והידע הבלתי ניתנים להפרכה נתפסים בתור הליבה. חגורת המגן משתנה כל הזמן, בעוד כל השיטות הידועות משמשות באופן פעיל בתהליך: זיוף, הפרכה וכו'. המערכת המצוינת של כללים מתודולוגיים משמשת תמיד. תוכנית מחקר יכולה להתקדם ולנסוע. תהליכים אלו קשורים ישירות לחגורת המגן.
מדענים רבים רואים במושג לקאטוס אחד המושלמים ביותר. זה מאפשר לך לשקול וללמוד את התפתחות המדע בדינמיקה.
מבט נוסף על פוסט-פוזיטיביזם
פול פייראבנד הציג את הפוסט-פוזיטיביזם באור אחר. הרעיון שלו הוא להשתמש בוויכוח, ביקורת והפרכה כדי להבין את התפתחות המדע. הפילוסוף בעבודותיו תיאר את ההתפתחות המדעית כיצירה חד פעמית של כמה תיאוריות ומושגים, שביניהם רק הקיימא ביותר יאושרו במחלוקת. יחד עם זאת, הוא טען שכל מי שיוצר את התיאוריות שלו חייב להתנגד להן בכוונה לאלו הקיימות ולהתקדם בהן מההפך. עם זאת, פייראבנד גם היה משוכנע שעצם המהות של המחשבה המדעית טמונה באי-קבילות ובאי-אפשרות של ביצוע ניתוח השוואתי של תיאוריות.
הוא העלה את הרעיון של זהות המדע והמיתולוגיה, ודחה לחלוטין את הרציונליזם. הפילוסוף בכתביו הוכיח שבפעילות קוגניטיבית ומחקרית יש צורך לנטוש את כל הכללים והשיטות.
רעיונות כאלה זכו לא פעם לביקורת חריפה,מכיוון שלדברי מדענים ופילוסופים בולטים רבים, משמעותם הייתה קץ ההתקדמות במדע.
