כולם יודעים מה זה "מעשה טוב". זו פעולה שמביאה תועלת כלשהי לא לאדם עצמו, אלא לחברו. לפיכך, אלטרואיזם פועל כמדד למוסר ולמוסר של אדם. אם אדם חי בעיקר למען אחרים ולא מעט למען עצמו, אז החברה מחשיבה שהאדם הזה הוא טוב - אדיב.
במאמר זה ייבדק עצם המושג "מעשה טוב", ודוגמאות למעשים טובים, הנפוצים שבהם, ישמשו כחומר. אלה שאנשים רואים כל הזמן. אבל ראשית, עלינו לשקול את המושגים של "טוב" ו"רע".
טוב ורע
אולי מה שכתוב כאן הוא גנרי משהו, אבל צריך לומר על זה: "טוב" ו"רע" הם מושגים יחסיים. הכל תלוי במערכת הערכים שאדם מקבל. עבור המאמינים, אלו אינן קטגוריות יחסיות, אלא מוחלטות ויחד עם זאת די ספציפיות: מה שמלווה את ידיעת ה' הוא טוב, אבל מה שתורם לריחוק האדם מאלוהים הוא רע. ואין צורך בנקודת מבט. יתרה מכך, אלוהים אחראי לטוב, והאדם עצמו אחראי לרע. בנוחות רבה. אבל למעשה, במקום אלוהים כמערכת קואורדינטות הקובעת את ההתנהגות האנושית, כמעטכל תופעה בעולם, למשל, הנאה - בדרך זו מתקבלים אנשים-נהנתנים. במקום טוב ורע, יש להם עונג וסבל, בהתאמה.
מכאן נובע: ההבנה של טוב ורע יכולה להיות אינדיבידואלית, אך יחד עם זאת נותרה אמונה ברורה שבין טוב לרע יש גבול ברור שאין צורך לחצות אותו. נכון, בכל זאת, לכל אחד תמיד יש את הדוגמה שלו למעשים טובים. סתירה זו בהערכה היא המולידה קונפליקטים אנושיים אינסופיים. מסתבר שזה מצחיק וגם עצוב: הרע לא נובע בגלל הרוע המוחלט השולט בעולם, אלא בגלל ההבנה השונה של הטוב, שהיא אינדיבידואלית לכל אדם. כדי להוכיח זאת, עלינו לקחת את הדוגמאות הטריוויאליות ביותר של מעשים טובים, או ליתר דיוק, תוצאותיהם, שאדם רואה או שומע בכל יום: חיים ומוות, עונג וסבל, אהבה ושנאה.
חיים ומוות
כאשר כל אדם מסתכל על החיים ממעוף הציפור, הוא יגיד ללא היסוס שהחיים טובים, אבל כשמגיע הזמן להחלטות קונקרטיות, אז הפרספקטיבה משתנה. למשל, אדם חולה קשה, תרופות לא עוזרות לו. מהם החיים עבורו - רע או טוב? השאלה שהתגלמה בבעיית המתת חסד. מכאן נובע באופן הגיוני כי מעשים טובים, דוגמאות מהם, יתפרשו בהתאם לפתרון הדילמה האתית הזו.
עונג וכאב
כולם יודעים שתענוג הוא טוב וסבל הוא רע. כמעט כל האנשים המודרניים חיים עם המחשבה הזו בראשם. אבל הוגןהאם היא? האם אמונה כזו מובילה לארץ המעשים הטובים הקסומה? דוגמאות מהחיים האמיתיים מוכיחות שלא תמיד. עונג וכאב הם תבלינים שבלעדיהם החיים יהיו תמימים. אבל כולם יודעים מה קורה אם לא תעקוב אחר המינון.
בואו נסתכל על דוגמאות קונקרטיות. הורה רוצה להקל על ילדו ונותן לו כסף סתם כך (דוגמה למעשים טובים). אֲצִילִי? כן. האם זה טוב לילד? לא. למה? כי כסף קל, שהושג ללא מאמץ, מבטיח סבל עתידי וריקבון מוסרי, כמובן, אם סיוע כזה הוא שיטתי. באופן קסום, ההנאה של הילד הופכת (או אפילו משתנית) לסבל שעדיין לא הגיע.
אהבה ושונאת (לא אוהב)
זה יהיה מצער ביותר עבור האנושות אם הטבע ישנא אותה פתאום בכל נשמתו העולמית. אסונות וצרות אחרות יתחילו על כדור הארץ. אבל הטבע (או אלוהים) עדיין אוהב את האנושות, וזו הדוגמה העיקרית למעשים טובים שיש לאנשים מולם כרגע.
האם אהבת הורים טובה או רעה?
כשאדם נולד, זה כמעט תמיד שמחה להורים. קודם כל, האם מקיפה את העולה החדש לעולם בטיפול חסר גבולות ובלתי נדלה. ועכשיו תשומת לב, השאלה: האם טיפול אימהי הוא דוגמה למעשים טובים? בְּהֶחלֵט! אבל רק לפעמים הטיפול בהורים הופך לחבל, חונק את הילד, את הדחפים העצמאיים שלו. כי להורים (אמא או אבא) יש משלהםתוכניות לעתיד של בת או בן.
יש נשים (וגברים) שמכים את ילדיהם, מוציאים עליהם את הרוע לחיים כושלים, מבלי להפסיק לאהוב אותם.
יש נשים שיולדות מתוך בדידות ומקיפות את שמחת חייהן היחידה בטיפול בלתי נשלט, האחרון כתוצאה מכך בסבירות של 90% ישבור את חיי הילד. כי אמהות כאלה לא יודעות לתת לילדים שלהן להיכנס לחיים עצמאיים. "חוט קרע" במקרה זה מרמז על כאב בצד אחד או בצד השני.
כשמסתכל על כל זה, אני רק רוצה לומר במילותיו של קורט וונגוט (סופר אמריקאי קלאסי מהמאה ה-20): "תאהב אותי קצת פחות, אבל תתייחס אלי כמו בן אדם."
אהבה טראגית - טובה או רעה?
עכשיו עוד מקרה: הילד והילדה אוהבים זה את זה, והכל נפלא. אבל אז משהו נשבר, והילדה עוזבת את הילד, או להיפך. האדם הנטוש מחשיב את "אהבת החיים" הכושלת כטרגדיה בלתי נמנעת. צעירים פחות עמידים (גם בנות וגם בנים) מעדיפים להיכנס לזרועות המוות מבלי לחכות להתפתחויות. כך הופכת האהבה מטוב לרע. כאלה הם מעשים טובים, דוגמאות מהם פרדוקסליות.
שיעור MA בולגקוב
כפי שזה נראה, מכל הדוגמאות הללו ברור שטוב ורע הם ישויות אונטולוגיות הקשורות זו בזו. הבה ניזכר במחשבה של וולנד על כדור הארץ ללא צל. זה כמו שמודעה אחת אומרת, במקום אלף מילים. ודוגמאות רבות למעשים טובים של אנשים שנלקחו מהחיים,זה מאושר. כל מעשה מכיל אור וצל, לילה ויום.
