מהות הרפורמה באו"ם

2024 מְחַבֵּר: Henry Conors | [email protected]. שונה לאחרונה: 2024-02-12 07:18

עם איחוד והתקרבות מתמדת, האנושות ביקשה ליצור ארגונים על-לאומיים. במשך זמן רב, אלה היו רק גושים אזוריים, אבל במאה העשרים הופיעו ארגונים צבאיים ושלווים עולמיים. תחילה היה זה חבר הלאומים, ואחר כך האו"ם, שלפחות מסדיר תהליכים בעולם כבר כמה עשורים. עם זאת, אירועי השנים האחרונות מראים שדרושות בבירור רפורמות באו"ם. עליהם נדבר היום במסגרת המאמר שלנו.

Un Issues

ניתן לחלק את כל הבעיות המודרניות שעליהן "מחליק" האו"ם לשתי קבוצות:

• עמדה לא יציבה ולא בטוחה של הארגון בעולם;
• מבנה אדמיניסטרטיבי של האו"ם עצמו.

המצב מסובך בשל העובדה שהארגון נוצר בתנאים של מלחמה מתמשכת, כאשר נוצר עולם דו-קוטבי עם שתי מעצמות, ורוב העולם היה בעמדה של מושבות.

מאז, יותר משבעה עשורים חלפו, והאו"ם מעולם לא עבר רפורמה רצינית. נכון לעכשיו, אתה יכול לספור, ללא היסוס, תריסר בעיות שהופכות את הארגון הזה לבלתי יעיל לחלוטין. בהתחשב בעמדתו ובכוחו של האו"ם בעולם, זה פשוט בלתי מתקבל על הדעת. בעיות הצטברו במשך עשרות שנים, אבל פוליטיקאים זהירים עדיין לא העזו לבצע שינויים רציניים, הגבילו את עצמם לרפורמות קטנות, מחשש להפיל את המצב הקיים. כך היה עד שהופיע הנשיא האמריקני האקסצנטרי ד.טראמפ, שלא פחד לדבר על הצורך בשינוי. מהי המהות של רפורמת האו"ם של המנהיג האמריקני, שהחליט לבצע שינויים קיצוניים בארגון הזה?

התאמות למבנה ולהוראות ה-UN

העשורים הראשונים לקיומו של האו"ם היו קשורים לאירועי המלחמה הקרה וליריבות של המעצמות על תחומי ההשפעה שלהן. באותה תקופה, למעשה, זה בכלל לא היה תלוי ברפורמות של האו"ם. שני הצדדים רצו להשתמש בהשפעתם בארגון אך ורק למען האינטרסים שלהם ולתמוך בבעלי הברית הצבאיים.

כמובן, בתנאים כאלה לא יכול להיות מקום לשינוי רציני. בין הרפורמות הנדירות, יש צורך לייחד את הרחבת מספר חברי מועצת הביטחון מ-11 ל-15. מהלך זה נגרם כתוצאה מגידול במספר המדינות החברות באו ם מ-51 ב-1945 ל-113 ב-1963. הצורך לתת למדינות מתפתחות את הזכות להשתתף בפעילויות מועצת הביטחון.

בסוף העימות, בשנות התשעים של המאה הקודמת, התגברמספר ההחלטות המיושמות, נוכחות האו"ם בעולם התחזקה. מועצת הביטחון רוכשת בהדרגה תפקידים נפרדים של ממשלה על-לאומית (יצירת ממשלים לא קבועים, הטלת סנקציות וכו'). כך התגלגלו האירועים עד סתיו 2017. כשהחלה רפורמת האו"ם, ארה"ב החלה לשנות באופן קיצוני את עמדתו החיצונית והפנימית של ארגון זה.

נאום טראמפ

הנשיא האמריקני פנה לעולם בנושא זה לראשונה מעל דוכן האו ם בסתיו 2017, וציין את החשיבות של שינוי הארגון הזה.

טראמפ הלין על כך שהאו"ם אינו יכול לעבוד ביעילות בגלל ניהול כושל והאומניפוטנציה של הבירוקרטיה. הוא ציין כי המימון של האו"ם הוכפל ביותר מאז תחילת המאה, אך ביצועי הארגון נותרו נמוכים. נשיא ארצות הברית הציע לבצע רפורמה באו"ם על ידי תמיכה בהצהרת עשר הנקודות בעצרת הבאה. אף אחד לא ידע עדיין את תוכן המסמך.

הבא

מאז ואילך, אירועים רבים החלו להסתובב סביב הרפורמה של טראמפ באו"ם. נקודות השינוי שלו הדאיגו יותר מדי אנשים. יש לציין שטראמפ הצהיר שוב ושוב על החסרונות של האו"ם, מה שמצביע על כך שארה"ב תורמת את הסכום הגדול ביותר לתקציבה. כפי שהוא חשב, זה לא נכון שאמריקה מוציאה כעשרה מיליארד דולר מדי שנה על פעילות האו"ם - כסף העולה על ההשקעות של חברים אחרים בארגון.

הצהרת טראמפ

הכרזה משותפת כוללת 10 נקודות של רפורמה באו"ם. בָּהארה"ב מציעה להנהיג רפורמות במערכת האו"ם כדי לשפר את הביצועים בכל התחומים. ניתן לעשות זאת, לדברי טראמפ, על ידי צמצום מספר העובדים בארגון.

המשלחת של ארה"ב כתבה והפיצה את המסמך הזה לצוות כל הנציגויות של המדינות החברות באו"ם לפני הפגישות הראשונות בספטמבר 2017. כולם הכירו את הנקודות מראש.

פיננסים

יש לזכור שפרויקט טראמפ מכוון בעיקר למגזר הפיננסי של הארגון העולמי. החלק העיקרי של נקודות ההצהרה המוצעת על שינוי האו"ם קשור במידה מסוימת למגזר המוניטרי. כך למשל, המסמך מכיל טיעונים בדבר החשיבות של חיזוק הפיקוח על חלוקת הכסף המגיע לרשות האו"ם, הגברת השקיפות של ההוצאות הפיננסיות וצמצום כפילות או עודף מנדטים של מבנים מובילים באו"ם. הצהרת הרפורמה של טראמפ באו"ם מכילה גם סעיף הקובע שכל המדינות בארגון אחראיות באופן מלא למצב הכלכלי שלהן.

פוליטיקה בארה"ב

המדיניות הפעילה של טראמפ הובילה לחלוקת העולם למתנגדים ותומכים בשינויים שלו. לדברי נשיא ארה"ב, 10 הנקודות של רפורמת האו"ם משתנות ומושפעות מגורמים רציניים. ראשית, ארצות הברית, כחברה קבועה במועצת הביטחון, אינה רוצה לאבד את מעמדה המיוחס ואת קולה המכריע. שנית, כוחה הקיים של ארצות הברית בכל התחומים הוא כה גדול, שאפילו ללא הרשאות רשמיות, הם יכולים לשמור עלשליטה על מנהיגי חלק ניכר ממדינות המדרג השני ובדרך זו לבסס את היתרון הדרוש לאינטרסים שלהם.

שלישי, בשנים האחרונות יש נטייה של ארצות הברית לאבד את מעמדה הדומיננטי בעולם. השליטה הכלכלית, הפיננסית והפוליטית שלהם בבעלי ברית ולוויינים הלכה ודעכה עם השנים. סין לוקחת יותר ויותר את ההובלה. אחריו מופיעות מספר כלכלות גדולות הבאות (כולל המדינות החברות ב-BRICS). בעתיד קיימת אפשרות ברורה שמעצמת העל הנחלשת תידחק הצידה. גורמים אלה ואחרים, סותרים מאוד וברמות שונות, הופכים את עמדת ארה"ב למעורפלת ומעורפלת, ומשנים באופן קיצוני את מהות הרפורמה של האו"ם. באופן כללי, אין עדיין בהירות בנושא זה.

תומכי שינוי

מדינות שחתמו על ההצהרה על הרפורמה באו ם התבררו מיד כ-130.

שבוע לאחר מכן, 142 מדינות מתוך יותר מ-190 הסכימו לאשר מסמך אמריקאי זה על השינוי של הארגון במהלך עבודת האו"ם. הם אף הוציאו הצהרה למזכ"ל האו"ם, אנטוניו גוטרס, בדרישה ליישם בדחיפות את תוכן הצהרת טראמפ. עוצמתית כזו, אפשר אפילו לומר, אפילו תמיכה הפגנתית בעמדת ארה"ב אומרת במעט על העובדה שהם רואים את עצמם כלוויינים של מעצמת העל הזו. פשוט יש יותר מדי מדינות שאינן מרוצות ממעמדן באו"ם.

אילו מדינות חתמו על הצהרה על רפורמה באו ם? באופן גס, ניתן להבחין כעת במספר קבוצותמדינות הדורשות שינוי במיקום שלהן:

• מדינות חזקות מבחינה כלכלית ופוליטית שמשחקות תפקיד גדול במרחב האזורי והעולמי, אך יש להן תפקיד צנוע באופן לא פרופורציונלי באו"ם (בעיקר גרמניה ויפן);
• מדינות שהיו מושבות או סמי-מושבות ב-1944, אך בתחילת המאה העשרים ואחת כבר מילאו תפקיד גבוה מדי בעולם (הודו, מספר מדינות באמריקה הלטינית וכו');
• לבסוף, הצמיחה הכלכלית הכוללת אפשרה לשאר המדינות להתקרב לאחרים, ואם לא לדרוש מקום מיוחד לעצמן באופן אישי, אז לפחות לנציג שלהן.

ארה ב הצטרפה לדרישותיהן של מדינות אלה כדי להגדיל את מספר תומכיה ובמקביל להפחית את הנטל הכספי שלה.

מתנגדים

היו הרבה פחות מדינות שהתנגדו למהות הרפורמה של האו"ם או נקטו בעמדה ניטרלית. קודם כל, מדובר ביריבים פוליטיים גלובליים שחששו מאובדן השפעתם (הפדרציה הרוסית, סין), "מדינות נוכלות" כמו DPRK, ונצואלה וכו', מתנגדים רגילים ליסודות הרפורמות הבאות. מכיוון שהיו פחות משליש מהם, זה קובע מראש את חולשת התפקיד. מנגד, ישנם שלושה חברים קבועים במועצת הביטחון (60%) בין מתנגדי הרפורמות, ואכן, העובדה שכמעט אחד מכל שלושה מתנגד לרפורמות של טראמפ מדברת על הצורך לעשות ויתורים תוך שמירה על הבסיס. מיקום.

למרות שמספר מקורות דיווחו על "התככים האפשריים" של התמורות. האם המדינה שלנו תמשיך כךחבר קבוע בגוף כה חשוב כמו מועצת הביטחון של האו"ם, בעל זכות הווטו בו? בעבר, פוליטיקאים בולטים רבים הציעו לשלול ממנה את תפקידה, נציגים מאוקראינה היו פעילים במיוחד. אחרי הכל, לא נערכה הצבעה על שמירת חברותה של רוסיה במועצת הביטחון. אבל, ככל הנראה, כל זה ישמש לרפורמות הבאות.

התקדמות דיוני הרפורמה

כמובן, המדינות שחתמו על רפורמת האו"ם ומתנגדיה התנהגו אחרת. אף על פי כן, התברר יותר ויותר שיש צורך ברפורמות, והאו"ם (או"ם), למעשה, נשען על יסודות זרים לאידיאל, והגיע הזמן לשנות את עקרונותיו. בינתיים, הצדדים הנהנים מסמכות, כולל ארצות הברית, מעלים כל מיני הצעות. במהלך הפגישות והדיונים מתקיימים דיונים פעילים בנושא זה.

ברור שבתהליך הדיון, לא רק עמדות מתגבשות, אלא גם מתכנסות. כעת רוסיה כבר הסכימה עם הרפורמות, והתעכבה רק על עקרונות הרפורמות ופרטיהן. בתורה, ארה ב מרככת את עמדתה. הרי ברור לכל הפוליטיקאים הנבונים (בבירור מקיין וקלימקין אינם ביניהם) שתמורות בארגונים אפשריות רק על בסיס פשרה.

לכן, כיום, שחקנים מרכזיים בפוליטיקה העולמית, בוחנים את המצב, חושבים איזו עמדה הכי מועילה להם בטווח הקצר (היום) והארוך (לעתיד) ועד כמה עמוקות הרפורמות באו ם צריך להיות.

Prospects

מומחים מאמינים שבמהלך אלהרפורמות החושפות את הצהרת הרפורמה של האו ם והאירועים הבאים, ייושמו העקרונות המארגנים הבאים:

1. חיסול המעגל המיוחס של מדינות מנצחות כתוצאה ממלחמת העולם השנייה.
2. ביטול מוחלט של הווטו (לא צעד חיובי, אבל עדיין).
3. שוויון זכויות לכל המדינות החברות (מבוסס על הרעיון של "מדינה אחת - קול אחד" או לפחות חלוקת הזכויות ביחס לאוכלוסיה או עם מקדם ספציפי אחר המראה את קבוצת האזרחים שמאחורי ייצוג).
4. אישור החלטות מרכזיות רק על ידי העצרת הכללית של האו"ם.
5. חלק מההחלטות החשובות ביותר (על שימוש בכוח מזוין, סנקציות כלכליות ומדיניות חוץ וכו') חייבות להתקבל במשותף (הצבעה של מדינה אחת בלבד "נגד" יכולה להיות מכרעת).
6. יש לאסור אמצעים בנושאים החשובים לעיל (שימוש בכוח, סנקציות וכו') מחוץ להחלטות הארגון, יש לנתח אותם כעיוות גס של האמנה והחוק הבינלאומי, והמפרים הפעילים שלהם חייבים להטיל סנקציות ללא כוונה על עצמם.

תוצאות

יוזמת הרפורמה של טראמפ הייתה צפויה. ברור שהארגון הפך לאנכרוניזם בזמננו הדינמי. לכן, הבסיס האובייקטיבי נבנה מאוד מוצק. השאלות היו שונות: מי יהיה המחבר ובאיזה כיוון הוא יבחר? טראמפ האקסטרווגנטי קבע את דעתו והדגיש את הקצב, הדרכים והמשמעות של התמורות. עכשיו כל מה שנותר הוא לחכותיקרה ואיך יהיו חידושים מבטיחים.