מהי הקפאת החיסכון הפנסיוני, איך התקבלה החלטה כזו, ולמה היא תוביל

2024 מְחַבֵּר: Henry Conors | [email protected]. שונה לאחרונה: 2024-02-12 07:18

אבוי, עכשיו הפדרציה הרוסית עוברת לא הרגע הכי טוב בקיומה. זה משפיע על מספר החלטות ממשלה. כך למשל, הקפאת החיסכון הפנסיוני נמשכת כבר זמן רב, וככל הנראה היא תהיה פעילה די הרבה זמן. מה זה? כיצד תשפיע הקפאת החיסכון הפנסיוני על הפנסיונר בהווה ובעתיד? ואיך זה עשוי להשפיע עלינו?

מהן פנסיות ממומנות

לפני ששוקלים מהי הקפאת החיסכון הפנסיוני, יש צורך להגדיר את הטרמינולוגיה. למעשה, מדובר בכסף אמיתי שאדם ספציפי יכול לנהל. גובה הפנסיה העתידית תלוי באופן ישיר בסכום המונח בחשבון החיסכון של כל אדם. בהתחשב בכך שהביטוח הושווה לנקודות ותלוי כעת ישירות בהיקף תקציב קרן הפנסיה, ניתן לצפות כי יחד יצליחו ליצור כר פיננסי מספק בהגיעם לגיל פרישה. בנוסף, אופציה כזו, שהיא פורמלית חוקית, מאפשרת לדעת את גובה התשלומים המשוער לעתיד. אני נופלבהמרה לפנסיה תורמת, זה יהיה ממש בלתי אפשרי לחשב כמה יהיו התשלומים בטווח הארוך.

מהי הקפאת החיסכון הפנסיוני בפועל

זה אומר שהכסף שהיה צריך ללכת לחלק הממומן ישמש לכיסוי הוצאות התקציב של הפדרציה הרוסית ונושאיה. חוק הקפאת החיסכון הפנסיוני התקבל לראשונה בסתיו 2014. כפי שניתן לראות, ככל שייכנס פחות כסף לחשבון של כל אדם בנפרד, כך הוא יקבל אותם פחות מאוחר יותר. אבל החסרונות (ולא משנה כמה מוזר זה נראה, היתרונות היחסיים של פתרון כזה) יידונו בהמשך. עכשיו בואו נדבר על מה שנלקח כבסיס להחלטה הזו.

מה היה הבסיס להחלטה זו ומה תהיה ההשפעה

כפי שאתה יודע, הפדרציה הרוסית נמצאת תחת סנקציות כבר כמה שנים. בתקציב יש בעיות משמעותיות, והן חייבות להיפתר על חשבון מישהו. כמענה לאתגר, הם לקחו ולקחו את החלק הממומן של הפנסיה. מה ניתן לצפות מהחלטה כזו? לכל הפחות, הכלכלה לא תוכל לקבל כ-800 מיליארד רובל. אם כספי החיסכון לא יגיעו לשוק, הרי שהעיצומים שהוטלו יפגעו במדינה בעוצמה משמעותית. אחרת, הם יכולים לשמש כבולם זעזועים למצב.

אם אתה יוצר תמונה מלאה, אז אתה צריך לשקול הכל משנת 2002. אחרי הכל, זה כןכאשר נוצרה אפשרות לגישה משולבת, אנשים רבים בחרו בקרן הפנסיה הצבורה וכן בחברות ניהול פרטיות שונות (שעם זאת לא זכו לרווחה). כתוצאה מפעולות המדינה, מוצה כעת קרדיט האמון, מה שהופך את התקשורת בעייתית מעמדה של שיתוף פעולה. למעשה, קודם לכן, על ידי השקעת כספים בחלק הממומן של הפנסיה, הבהירו האזרחים כי הם מאמינים שהכספים שלהם יועילו, יועילו, ובזכות ניהול אפקטיבי, הם גם יוכלו לקבל יותר תחזוקה ב. גיל מבוגר. עכשיו הביטחון הזה נעלם. אז אנחנו יודעים מהי הקפאת החיסכון הפנסיוני, אבל מה אם נשקול הכל מנקודת המבט של "לא משתלם", ומה ניתן לומר על החלטה כזו של הרשויות?

יתרונות

הם נעימים יותר, כי כולם אוהבים לדבר על דברים טובים. לסיכום, יש לדווח כי ייבנו מתקני תשתית חברתית (כגון גני ילדים ובתי ספר), ישולמו הטבות סוציאליות ויבוצעו עוד מספר פעולות ציבוריות מועילות. צעד זה ימנע דחיית תשלומים לעובדי המדינה. משטרה, כבאים, רופאים, מורים יקבלו שכר ויבצעו את תפקידיהם.

חסרונות

נכון שכל זה יתבצע לא על חשבון הכסף שהגיע מתקציב המדינה או המקומי, אלא מהחלק הממומן של החיסכון הפנסיוני של כל העובדים. כמובן, תרגול זה בוצע מוקדם יותר במדינות רבות ודי בהצלחה, אבל, ככלל, מדובר במקרים בודדים ששימשו לתמיכה במגזר האמיתי של הכלכלה. כלומר, עבור הכלכלה, הפעולה הזו לא מאוד שימושית. הכספים שהועברו בעבר לקרן הפנסיה המצטברת הושקעו בעבר בבורסה. אבל כאשר השווקים הזרים נסגרו, החלה להתרחש יציאה משמעותית של הון. איך זה משפיע על יציבות המצב?

בוא ניקח דוגמה: בנקים פרטיים וציבוריים יכולים כעת ללוות פחות כסף משווקי המניות. בהתאם לכך, הם יהיו בררנים יותר לגבי יחידים וישויות משפטיות, יהיו יותר סירובים לקנות דברים (יצירת תמריץ לקנות משהו) ולבצע פרויקטים חדשים. ומי שיינתן יעשה זאת בקצב גבוה יותר מעכשיו. וקניית מקרר או טלוויזיה באשראי עכשיו תעלה הרבה יותר משלוש שנים. אבל במערכת הכלכלית המודרנית, קשה להסתדר בלי הלוואות. הם משמשים מעין "סטרואידים" למגזר הכלכלי - הוא גדל, ואיתו השכר והרווחה של אוכלוסיית המדינה.

בעיות במקרה זה

מהן ההשלכות האפשריות של הקפאת החיסכון הפנסיוני? נושא האשראי נשקל, אבל הוא לא היחיד. אחר, אולי אפילו גדול יותר, הוא שבגלל השימוש הלא יעיל בכספים, רמת האמון של האזרחים בממשלה יורדת, ובואו נסתכל על זה באמצעות הדוגמה של NPFs.

הקפאת החיסכון הפנסיוני, ובהתאם לכך, אי-קבלת כסף תשפיע קשות על מספר האזרחים שירצו להשתמש בשירותיה. אז ב-2014 פורסם שהקפאת החיסכון הפנסיוני תהיה רק עכשיו. חלף זמן רב, ואנו יכולים להבחין שההבטחה שניתנה נותרה בעינה. הממשלה רימתה ושינתה את דעתה. כמו כן, הכנסת הוראות חדשות עם רמת אמון נמוכה מאפשרת לדבר על חשדנות גדולה עוד יותר מצד החברה האזרחית. לכן, קודם לכן, אנשים שהיו צעירים מ-1967 התבקשו להחזיק כסף בפנסיה הממומנת. מספרם היה תלוי בגיל, בניסיון בעבודה ובגורמים שונים נוספים. כעת הם הוחלפו בנקודות. בעבר אזרח יכול היה לדעת שבחלק הביטוחי שלו יש 10 אלף, והחלק הממומן - 5. יש סיבוך, ובשל העובדה שלא הוסבר כראוי זה שוב מעלה חשד למה ואיך.

בואו לפחות נתמודד עם המערכת החדשה במסגרת מאמר זה. העובדה היא שנקודה אחת מספקת סכום כסף מסוים. אבל החקיקה של הפדרציה הרוסית מעוררת דאגה רבה. אז, נניח, נקודה אחת עכשיו היא מאה רובל. אבל מחר - רק עשרה. השימוש בנקודות פופולרי למדי בעולם - למשל, שוויץ, צרפת ועוד מספר מדינות משתמשות במדינות דומות. אבל השינויים הריבונים שלנו בדרך זו אינם מעוררי השראה במיוחד לעתיד אופטימי. אבל יש עובדה - הקפאת החיסכון הפנסיוני. משוב מאזרחים רגילים יכול לספר לנו על החלטה זו:

1. חוסר שביעות רצוןמצב עניינים כללי.
2. חוסר תמיכה בהחלטות שישפיעו לרעה על הפנסיה וגודלה.

מסקנה

אנחנו חושבים שאין יותר שאלות לגבי מהי הקפאת החיסכון הפנסיוני. ובכן, כעת אנו יכולים לשקול שהמטרה הושגה. הקוראים יודעים מהי רפורמה בפנסיה.