יש אנשים שיכולים להכניע, ויש כאלה שיכולים רק לציית. ההבדל בין השניים הוא פשוט עצום. מה יכול להיות מונחה על ידי מי שמכל סיבה שהיא צריך להסתדר? הוא יכול להסתמך על כמה מעשים נורמטיביים שנותנים לו כוח מסוג זה, על מעמדו החברתי, על כוחו, וגם על סמכותו שלו. בואו נתמקד באחרון.
סמכות היא משהו מופשט למדי. די קשה למדוד את זה במשהו סטנדרטי, ואולי אפילו בלתי אפשרי בכלל. סמכותם של הורים, מנהיגים, סמכויות וכדומה בנויה בעיקר על כבוד לאישיות של האדם שצריך להנהיג. אין כבוד, אין סמכות. יש לממש את האמת הזו.
סמכותו של המנהיג
ללא תכונות אישיות מעולות ואפילו יוצאות דופן, מנהל לעולם לא יוכל להבטיח שהעובדים ערוכים לחלוטין לציית לו בצורה הנכונה. המנהיג הוא תפקיד חברתי חשוב שרק אנשים מסוימים יכולים לקחת על עצמם. עליו להתייחס בצורה מספקת לכל מה שקורה מסביב, לדעת להשפיע על אנשים במגוון דרכים.
הרשותהוא לא יותר ממצב פסיכולוגי של הפרט. הוא בנוי מאלמנטים שונים. ככלל, מבחינים בין שני מרכיבים משמעותיים ביותר: מודעות ליכולת לבצע פעולות מסוימות, כמו גם מודעות ליכולת של האדם. זה האחרון פירושו השימוש במקרה של הרשאות שהתקבלו, זכויות מיוחדות וכן הלאה.
סמכות היא מה שנובע מאינטראקציה עם אנשים אחרים. אתה צריך לזכות בו, ואז להוכיח כל הזמן שאתה ראוי לזה. במנהיג, סמכות היא משהו שניתן לחלק לשני מרכיבים נוספים. הראשון הוא סמכות הפרט, והשני הוא סמכות המשרד.
במקרה הראשון, סגנון המנהיגות חשוב, היכולת למצוא את ההחלטות הנכונות, לכבד אנשים, לתכנן, לקחת יוזמה וכו'. סמכותו של תפקיד מתגבשת בעזרת הידע הדרוש לתפקיד ספציפי, אחריות, שבלעדיה לא ניתן לבצע עבודה מסוימת, חובות חשובות וכדומה.
באופן כללי, מאמינים שהאישי צריך לעלות על הרשמי. האופציה האידיאלית, באופן עקרוני, יכולה להיקרא האיזון שלהם. אם דבר אחד שולט בדבר השני, אז במקרה הזה לא תהיה מנהיגות יעילה.
הסמכות היא מה שמאפשר לך לנהל אנשים ללא מאמץ. למה? הסיבה היא שכולם מצייתים לאדם בעל סמכות, כל אחד שמח לבצע את פקודותיו. יש אנשים שרוצים לציית, כי מבחינה פסיכולוגית אתה מבין שהכלההחלטות שלהם נכונות, והתוכחות וההערות מוצדקות לחלוטין.
למעשה, ארגון זרימת עבודה אינו כל כך פשוט. אתה רוצה שהכל יהיה ברור? שכור מנהיג שבו אתה יכול להרגיש את הסמכות שלו. הפקידו את התיק בידי חובבן - תפסידו. הכישרונות מעטים, אבל הם כן.
