"מחלקה של אוכל, למשל, היא לא אוכל אחר, אבל מחלקות של דברים שהם לא אוכל הם אחד הדברים שהם לא אוכל." אנטינומיה היא רק ההבדלים בין שני מושגים סותרים זה את זה, תופעות, שכל אחת מהן ניתנת להוכחה בנפרד בהיגיון.
סתירה
הסתירה בין שני מושגים, בעוד שלכל אחד מהם בנפרד בפני עצמו, במסגרת תיאוריה מדעית מסוימת, יש זכות קיום. אולם אנטינומיה שונה מסתירה. סתירה נוצרת כתוצאה מאמת ושגיאה בנימוקים שונים. ניתן להתגבר על הסתירה בעזרת היגיון, תיאוריות שונות. אבל כדי להתגבר על האנטינומיה, יש צורך לשנות את עצם ההיגיון או התיאוריה, או את שניהם. אנטינומיה היא למעשה גירוי לפיתוח המדע. ישנן אסטרטגיות שונות לפתרון סתירות לוגיות כגון אנטינומיה. שקול את האסטרטגיות האלה.
Antinomia
אחד, למשל, אומר שלמעשה, אם אתה לא מטיל ספק ביסודות התיאורטיים של התוצאה, אלא משתמש בגרסה של התיאוריה הלוגית של התוצאה בצורה של נוסחה אנטי-נומית כמו "p and not" p" כקובץ הפעלה, אז הוא אינו מופרחוק ההיגיון של איסור הסתירה. אסטרטגיה זו מסתירה את משמעות המילה אנטינומיה.
דוגמה לאסטרטגיה כזו היא ההיגיון של רוגובסקי, המנסח הסברים על פעולתו המכנית של הגוף באופן שמאז ימי קדם הנוסחה הידועה "גוף שזז, נמצא בו זמנית ולא ממוקם במקום כלשהו" היא אחת הנוסחאות הללו שניתן להוכיח תוך שמירה על העקביות של מערכת לוגית נתונה כלשהי. האנטינומיה של התנועה אינה מובנת כסתירה נומינלית-לוגית, אשר, בתורה, משתמשת בתיאוריה הלוגית של התוצאה בבחינת הצהרות על תנועה. כיום התפתח כיוון בלוגיקה הקשור לפיתוח מערכות לוגיות, שבו מותר שימוש בנוסחאות כמו אנטינומיה.
אי-התאמה
אסטרטגיה נוספת היא שהאנטינומיה היא אינדיקטור לאי-התאמה בין ההיגיון של השערות תיאורטיות המשמשות מיד בהסבר של תופעות מסוימות. לאנטינומיות, כאשר שני דברים מאושרים בו זמנית על ידי הניסיון, יש זכות קיום. לבחירה בדבר אחד כזה למחקר יש זכות קיום מטעמי התאמה לדברים אחרים. כדי שהאנטינומיה תעבור, יש צורך לבצע שינוי באיזון בין דברים ניסיוניים. זה מושג על ידי הגדלת מספר ואיכות הבדיקות, על ידי ניתוח הסיבות להופעתה של אנטינומיה בעזרת היגיון. אבל זה רחוק מלהיות מוחלט, כי אם אתה מפריך דבר אחד, הוא כןלא פירושו אוטומטית לנכונותו של האחר. הרי אפשר להפריך את כל מערכת הדברים, ואי אפשר לומר איזה מהדברים ניתן יהיה להפריך. כשההשלכות המזיקות של חשיבה לגבי אנטינומיה מתעוררות, אז לוגיקים מנסים לפתח מערכת שחוסמת את ההשלכות המזיקות ביותר הללו.
הפשטות והשערות
האסטרטגיה השלישית היא שמערכת ההפשטות וההשערות מוגבלת בהיקפה, בהתבסס על התיאוריה שבה התעוררו האנטינומיות.
אנטינומיה היא מערכת שמנוסחת בצורה של פוסטולטים ואקסיומות, ומתגלה בצורה של עבודה מתודולוגית לא טריוויאלית. האנטינומיות המזוהות בתיאוריות עם הנחות והפשטות בלתי מוסברות הן שקיימות כתמריצים לפורמליזציה של תיאוריות. המחקר מציב את המשימה לברר אילו הפשטות והנחות ראשוניות מובילות לאנטינומיות, לתקן אותן או להחליפן באלו שאין בהן אנטינומיות. סתם אנטינומיה היא תיאוריה של קבוצות, שבה אנטינומיות או פרדוקסים מתגלים באמצעות הגבלות. אחרי הכל, אנטינומיה (דוגמאות לכמה מושגים מבהירות זאת) אינה סותרת. לפעמים אנטינומיות הם אותם מושגים שהופיעו בתיאוריות חברתיות, והם נתפסים כתנאים מוקדמים להתקרבות לסוף ההתפתחות. על פי תורת הקרינה, הצפיפות הספקטרלית עולה עם התדירות הגוברת. המשמעות היא שכל צפיפות הקרינה של הגוף בטמפרטורות שונות היא אינסופית. זה בלתי אפשרי לפי השכל הישר ומדידה מדויקת.
נפש ופסיכולוגיה
כל נוכחות של התבונה טהורה עולה בקנה אחד עם מסקנות דיאלקטיות לפי סכמת ההיגיון. תוצאות שונות לגמרי כאשר התבונה מיושמת על סינתזה אובייקטיבית של תופעות. ואז המוח, המוכיח את אחדותו, אך מסתבך בסתירות, נאלץ לנטוש את הקוסמולוגיה.
אנטיתטיקה מסדרת ותופסת את המוח ברשתותיה. יחד עם זאת, הדבר לא איפשר לנפש להירגע מוודאות, אך יחד עם זאת אילץ אותו להתמסר לספקנות ולהגן על קביעות מסוימות. שניהם יכולים להיחשב למוות של הפילוסופיה הנורמלית, אם כי הראשון הוא דווקא האנטינומיות של התבונה. נתבונן במחשבות המבהירות ומצדיקות את השיטה שבה אנו בוחנים את הנושא שלנו. רעיונות המתייחסים לשלמות סינתזה של תופעות יכולים להיקרא מושגים קוסמולוגיים - דווקא בגלל השלמות ובגלל שהם מתייחסים לסינתזה של תופעות. הפרלוגיזמים של התבונה הטהורה משמשים כבסיס לפסיכולוגיה הדיאלקטית. והאנטינומיה של התבונה הטהורה מראה את יסודות הקוסמולוגיה הרציונלית. לא כדי שנתפוס אותם כעשירים, אלא כדי לראות בהם רעיון בגדולתו הכוזבת.
מדע ופילוסופיה
האנטינומיה של השפה - הן המדע והן הפילוסופיה - היא מרכיב נפוץ וגנרי של החיים. אולם הם באותו זמן הפוכים בשאיפותיהם. מדע ופילוסופיה הם אנטינומיה. אבל הם רק שני כיווני פעולה, ולא הפעולות עצמן. הן בפילוסופיה והן במדע, מחשבות נוטות להתרחק מהאמת, הרחק מהליבה. לפילוסוף יש, למשל, משהו בתנאימת, אבל למדען יש לב חי. במילים אחרות, לעתים קרובות למושגים של אחד יש את האיכות של האחר. אף אחד לא עושה מדע לעצמו, אף אחד לא יכול להבין את המהות רק במעגל המשפחתי. הניגוד בין מדע ופילוסופיה מוסבר על ידי הדרכים השונות שעליהם ללכת. ויחד עם זאת, המציאות של האחד והשני עלולה להיות רחוקה מהמשימות שהם מציבים לעצמם. מדע, למשל, מצד אחד, בעל קשיחות, מצד שני, הוא נוזל ורך. והפילוסופיה, על אף שהיא ניידת וגמישה, היא בו זמנית נוקשה במהותה. כל זה הוא הסבר לאנטינומיה בטבעה.
