כולם מכירים את המילה שאנחנו הולכים להסתכל עליה היום. הפועל "לתוכח" נפל לאזור תשומת הלב המיוחדת שלנו, וזה, מצד אחד, מעניין, אבל מצד שני, זה עצוב. אבל הקורא חייב ללמוד את משמעות המילה.
משמעות
מהילדות המוקדמת, כל אדם יכול, אם הוא מציב מטרה, לאסוף אוסף שלם של תלושים שבגינם הוא נתקע. בהתחלה זה היה צעצועים מפוזרים על הרצפה, אחר כך שיעורים שלא למדו, ואז, כשגדל והתחתן, אשתו, לא אמו, התחילה לראות אותו בהזדמנויות שונות. אבל אל תחשוב שרק בני זוג יכולים לנזוף. זה לא נכון. הורים סמכותיים עושים זאת באותה תדירות, שמותחים ביקורת על ילדיהם על כך שהם אוכלים לא נכון, יושבים ובאופן כללי מלאים בכל מיני חסרונות.
הקורא מאבד סבלנות בהמתנה למשמעות המילה, אך על פי החלק המקדים כבר ניתן היה לשחזר את משמעותה. מילון ההסבר אומר את הדברים הבאים: "לנזוף במישהו על משהו, לנזוף במישהו על משהו". למען האמת, הסבר מעורפל, אז בואו נחליף מושגים מעט מיושנים בהגדרה של מילון הסבר במושגים מודרניים יותר. ואנחנו מקבלים, למשל, את זה: "תוכחה זה להעיר למישהו הערותעל ההתנהגות שלו או להאשים כמה פעולות."
טוב, עכשיו זה איכשהו ברור יותר.
התוכחה חסרת טעם
לאחר שהבנו את המשמעות, כדאי לומר עד כמה הטכניקה החינוכית הזו יעילה ושימושית במאבק ב"חסרונות" אנושיים. המילה האחרונה היא במרכאות, כי אי אפשר לקחת את המוזרויות של אנשים מיד ולנפץ לצדדים שונים של המתרס. אי אפשר לדעת כבר מההתחלה איפה טוב ואיפה רע. מעניין שאם תשאלו את מי שסבל בילדותם, להטיל דופי - האם זה טוב או עדיין רע, מה תהיה התשובה?
אז, להאשים ילד, בעל, אישה, הורים זה לגמרי לא יעיל. למה? כי שערוריות, ולכך בדיוק מובילות טענות שיטתיות, רק מערערות את נפש הצדדים ומובילות להתנגדות משולשת מזו שאליה מכוונים.
דבר, שוחח, התווכח והצג באמצעות דוגמה אישית הרבה יותר טוב ופרודוקטיבי.
אם הורים מבקשים מנער לא לעשן, ואולי אפילו מספרים בכישרון רב על אילו מחלות מחכות לו אם הוא לא יגמל, אבל הם עצמם די מצליחים לעשן, מעשנים 3 חפיסות ביום, אז זה לא סביר שאפילו תוכחות קשות יעזרו כאן.
די מחשבה בנאלית, לא? אבל מסיבה כלשהי אני צריך להזכיר לה שוב ושוב.
למדנו מה זה להטיל דופי. אנו מקווים שהקורא מבין שהתלונה היא לא הדרך הטובה ביותר לחנך.
