כל אומה ראויה לשליטו - המחבר ומשמעות הביטוי

2024 מְחַבֵּר: Henry Conors | [email protected]. שונה לאחרונה: 2024-02-12 07:18

בעולם המודרני, יש הרבה ביטויים שהופכים בסופו של דבר לביטויי קץ. אלו הם הרהורים של אנשים על נושאים של חיים, כוח, קיומו של אלוהים. אחד הביטויים הללו הפך לאקסיומה במשך מאות שנים. הם ניסו לפרש את זה בדרכים שונות, להשתמש בו כתירוץ להפקרות שממשלת המדינה עושה לעתים קרובות, או להוקיע את האנשים שמתירים את הפעולות האלה.

פילוסוף יווני

כולם מכירים את ההוגה הקדום סוקרטס. אמירות רבות של הפילוסוף היווני מתייחסות לאינטראקציה בין אדם לחוק. קחו בחשבון את משמעות הביטוי: "כל אומה ראויה לשליטו". סביר להניח שעם הביטוי הזה, סוקרטס התכוון לומר שבבחירת כוח, כל עם אינדיבידואלי צריך לגשת לנושא במודע וברצינות.

השליט שנבחר על ידי הרוב שולט, כלומר הרוב הזה ראוי לציית למי שמוצב על כס המלכות. הזמנים חולפים, אבל מה שאמר סוקרטס, ציטוטים שהפכו לביטויי קץ, עדיין רלוונטיים. הם חזרו וחזרו על ידי יותר מדור אחד של הוגים.

פילוסוף יווני כתב יצירות רבות על נושא החברה. הוא חשב שוב ושוב על כדאיות הממשלה ועל כפיפות העם לה.

מי זה ג'וזף דה מייסטר ולמה הוא התכוון כשאמר את הציטוט המפורסם

יש דמות אחת ידועה בחוגים פילוסופיים. זה קשור למשפט המפורסם: "כל אומה ראויה לשליטו" - זהו נושא דובר צרפתית של סרדיניה של המאה ה-18. הוא היה ידוע כדיפלומט, פוליטיקאי, סופר ופילוסוף. בנוסף, הוא היה מייסד השמרנות הפוליטית. שמו הוא ג'וזף-מארי, הרוזן דה מייסטר.

בדיאלוג כתוב אחד היה ביטוי: "לכל אומה יש את הממשל הראוי לו" - זו הייתה ההתכתבות בין שליח החצר של אלכסנדר הראשון לבין ממשלת סרדיניה. על מה היא מדברת? באילו נסיבות זה נאמר?

ב-27 באוגוסט 1811, כתגובה לחוקים החדשים של ממשלת האימפריה הרוסית, העריך יוסף דה מייסטר את מעשיו של אלכסנדר הראשון. כל המשמעות והכעס של איש החצר הושקעו בביטוי אחד, שהפך לבעלי כנף. למה בדיוק התכוון דה מייסטר?

העם צריך לעקוב מקרוב אחר פעולות האליטה השלטת. אם החברה רוצה לחיות בכבוד, השליט חייב להיות מתאים.

הזכות לבחור

חוסר המוסריות של מעשיו של ראש המדינה מוטלת על מצפונם של העם. אם העם מאפשר את השליטה של הבורים, אז זה מתאים להם. ואם זה לא כך, אז למה זה מחזיק מעמד? ואם הוא שותק, לא עושה כלום, אז המשפט: "כל עם ראוי לשליטו" מוצדק למדי. בחברה כזו יש זכות לממשלה מתאימה. הרי האנשים הם החוליה המכריעה, זכותם לבחור בראש הקרוב אליהם.

חברה דמוקרטית היא לא המון חסר פנים של אנשים ולא עדר של אנשים מטומטמים. יש לו עיניים ואוזניים, קודם כל, הוא יכול לחשוב. כשהוא עושה טעות, האנשים משלמים על כך בצורה של ממשלה חסרת מצפון.

Joseph De Maistre חי ברוסיה יותר מעשר שנים. בתקופה זו הצליח הפילוסוף הפוליטי לכתוב יצירות רבות על נושא הכוח והעם. בין ההוגים הרוסים המקומיים היו דה מאיסטר בעלי דעות דומות, ששאב השראה באומץ מחיבוריו וספריו. על פי מחקר ספרותי, ניתן לאתר את מחשבותיו הפילוסופיות של מחבר זה ביצירותיהם של ל. טולסטוי, פ. דוסטויבסקי, פ. טיוצ'וב ואחרים.

Russian Ilyin

כמובן, אם יש חסידים, אז יש מתנגדים. בין החולקים על הביטוי שכל אומה ראויה לשליטו היה איבן אלכסנדרוביץ' אילין. הוא האמין שהחברה היא בעיקר אנשים הקשורים באינטרסים משותפים. אופיו של המוני האדם מעוצב על ידי מאות שנים ודורות שלמים. בבחירת המנהיג שלהם, ההמונים מונחים על ידי עקרון ההישרדות.

הביטוי: "לכל אומה יש את הממשלה שמגיעה לה", חשב אילין לשקר וטיפש. הוא העלה טיעונים חזקים בעניין זה. למשל, אנשי הולנד. הוא סבל זמן רב מדיקטטורה של השלטונות (גרנוול ואגמונדיילי), אם כי במהותו היה זה עם שליו מאוד. אנגליה (המאה ה-17) נספתה תחת שלטונם של צ'ארלס הראשון וסטיוארט, קרומוול. מה לגבי הוצאות להורג קתוליות, מלחמות אזרחים וטרור פרוטסטנטי? כל זה היה מכוון נגד עם שליו ומשכיל.

שקר ואחריות חברתית

אילין שקל את טעות הכביסה, אותה הביע יוסף דה מייסטר. האחרון פשוט פירש את דברי הפילוסוף הגדול של העת העתיקה בהתאם למציאות הסובבת אותו. אולי הציטוטים של סוקרטס מפורשים לא נכון, או שהם פשוט שקריים. אילין לא הסכים באופן מוחלט עם הפילוסופים הללו. לפי אילין, שליט טוב יכול לשפר את האנשים.

ומה עלו אכזריות האמנה ועריצותו של נפוליאון לאנשי עידן המהפכות בצרפת! ניתן להמשיך ברשימה זו לאורך זמן רב. צ'כים, סרבים, רומנים, סלאבים…

האם היה מגיע להם לקבל יחס אכזרי בכל עת? כמובן, כל חברה לא יכולה להיות חד-פרצוף ואותה מסה. ביניהם יש גם צדיקים וגם אתאיסטים. אילין מציין כי השיטה הדמוקרטית המודרנית של בחירת שליט אינה יכולה לענות באופן מלא על הצרכים של כולם. אנחנו מצביעים בעדתמונה שנוצרה על ידי אחרים, ולא עבור אדם שאנו מכירים היטב. לכן חלק האחריות הוא של החברה, אבל הוא כל כך דל עד שאפשר בהחלט לבחור בנבל אפילו בלי לדעת על זה.

מקורות התנ"ך

לביטוי שכל אומה ראויה לשליטו שורשיו בכתבי הקודש הנוצריים. הרבה נאמר בתנ ך. עבור אנשים מסוימים, זהו ספר מאוד מוכר ומובן. אבל יש כאלה שלא מבינים בכלל את המשמעות של הנאמר. יש גם אנשים שלוקחים חלקית ללב את מה שכתוב בכתבי הקודש, ובחלקם אינם יכולים להבין ולקבל. לרוע המזל, יותר מדי אנשים מפרשים את הספר הגדול הזה בדרכים שונות. לכן, הביטוי שכל אומה ראויה לשליטו גורם למחלוקות שונות והופך הזדמנות לדיונים פילוסופיים. כך או כך, לפי הכתוב, כל הסמכות היא מאלוהים. בין אם נרצה ובין אם לא, אלוהים הוא הכל יכול, ושום דבר לא יכול לעבור את עין רואה הכל.

בהבנה הנוצרית יש חוק אחד - זה אהבה. ואי אפשר להוקיע את השליט, אפילו הנורא ביותר. יהיה לו משפט משלו - של אלוהים. עוד נאמר: "אהבת את המשיח ועשה מה שאתה רוצה…" מי שיש לו שכל מבין כי לאחר שהכניס את אלוהים ללבו ולנשמתו, אדם אינו מסוגל לפשע. הוא חי על פי חוק המצפון, שהוא קולו של אלוהים. לכן אדם כזה לא צריך חוקים כתובים. יש לו את החוק בלבו והוא לא יעבור עליו.

למה יש ממשלה?

אבל למי שלא הכיר את המשיח, הסדרת חוקים ממשלתית היא בדיוק מה שצריך. אולי,כי החברה ברובה חסרת אלוהים או מקבלת את ה' בצורה מופשטת, מבלי לקיים את מצוותיו… ונאמר שכל עם ראוי לממשלה משלו, גם אם העם כולו נראה שליו. תמיד יש מלכודות. תחילה טובלים ברזל באש, אחר כך מחשלים, ורק אז מתקררים. אז אנשים, ככל הנראה, משאילים את עצמם לזיוף כזה כדי לחשוף את צחנת הנשמות ולחשוף את מיטב הגיבורים, כפי שאנו אומרים. ואז, בהסתכלות על הגיבורים, אנחנו לפחות קצת שואפים להיות כמוהם. הנשמה שלנו מתרככת ומתנקה בסבל. כן, זה כואב, אבל משום מה, כשאנחנו שבעים, יש לנו הכל, אנחנו נעשים יותר חסרי תודה, עצלנים ותאוותניים.

מה כולנו צריכים?

מי שאמר: "כל אומה ראויה לשליטו" - אולי הבין את עומק נפילת האנושות כולה. אם כולנו הבנו עד כמה חיי אדם יקרים, כמה חשוב לסלוח ולאהוב, לקבל ולתת שמחה, לחיות על פי המצפון, לא לגנוב או לזנות… מה אפשר לומר על שליטים עריצים, אם יש לאלימות הופכים לנורמה במשפחות רבות. וכמה הפלות נעשו ברחבי העולם (הרג חוקי של ילדים)? אז אולי זה שאמר: "כל עם ראוי לשליטו", צדק? כמה חבוי בנפשנו? איך נוכל לדבר יפה בציבור, בצביעות ולעשות מעשים טובים. אבל, לאחר שחזרנו הביתה, מאחורי דלתיים סגורות נוכל לגנות, להשמיץ, לפגוע בשכנינו, להפוך לרודנים, לקנאים, לזנאים וגרגרנים.

שווה לשקול. ניתן להמשיך את הנושא הזה לאורך זמן. אבל אנחנו יכולים לומר: כולנו צריכיםלחזור בתשובה לפני שמבקשים מאלוהים ממשלה נוספת.