Pitirim Aleksandrovich Sorokin (נולד ב-21 בינואר 1889, טוריה, רוסיה - נפטר ב-10 בפברואר 1968, ווינצ'סטר, מסצ'וסטס, ארה ב) היה סוציולוג רוסי-אמריקאי שייסד את המחלקה לסוציולוגיה באוניברסיטת הרווארד ב-1930. אחד הנושאים המרכזיים במחקרו הוא בעיות הדינמיקה החברתית-תרבותית. הם קשורים לנושאים של שינוי תרבותי ולסיבות מאחוריו.
בתולדות התיאוריה, חשובה במיוחד ההבחנה שלו בין שני סוגים של מערכות סוציו-תרבותיות: "חושיות" (אמפיריות, תלויות במדעי הטבע ומעודדות אותן) ו"רעיוניות" (מיסטיות, אנטי אינטלקטואליות, תלויות על כוח ואמונה).
רעיונות מפתח
הדינמיקה החברתית-תרבותית של סורוקין (שלושת הכרכים הראשונים הופיעו ב-1937) מתחילה בניתוח של אינטגרציה תרבותית. האם התרבות האנושית היא שלם מאורגן? או שמא מדובר בהצטברות של ערכים, חפצים וסימנים המחוברים רק בקירבה בזמן ובמרחב? סורוקין הציע ארבעה יחסים בין מרכיבי התרבות. ראשית, רצף מכאני או מרחבי, שבו הם מחוברים רק בסמיכות. שנית, שילוב אלמנטים כתוצאה משיוך משותף לגורם חיצוני כלשהו. שלישית, אחדות כתוצאה משילוב פונקציונלי סיבתי. וגם הצורה הגבוהה והסופית של קשר תרבותי, אינטגרציה בעלת משמעות לוגית.
סורוקין שם לב שתרבות מורכבת ממיליוני אנשים, חפצים ואירועים עם אינסוף קשרים אפשריים. אינטגרציה משמעותית מבחינה לוגית מסדרת את האלמנטים הללו למערכת מובנת ומגדירה את העיקרון המעניק למערכת קוהרנטיות ומשמעות לוגית. בצורה זו, התרבות מאוחדת סביב רעיון מרכזי המעניק לה אחדות.
Integration
לרעיון הזה יש הצדקה לסורקין. אינטגרציה סיבתית ומשמעותית מבחינה לוגית מבוססת על עקרונות שונים. בניתוח סיבתי, אובייקטים מורכבים מצטמצמים לפשוטים יותר עד שמגיעים לפשטות האולטימטיבית או ליחידה הבסיסית. חקר הקשר בין יחידות היסוד ב"דינמיקה חברתית-תרבותית" מביא לחשיפת מהות הקשר ביניהן במבנה מורכב יותר. אינטגרציה תפקודית סיבתית היא רצף.
מצד אחד, האלמנטים כל כך קשורים זה לזה שכאשר אחד מהם מתבטל, המערכת מפסיקה להתקיים או עוברת שינוי עמוק. בצד השני,לשינוי אלמנט אחד אין השפעה ניתנת למדידה על אחרים מכיוון שלא כל התכונות התרבותיות קשורות קשר סיבתי. בשיטה המשמעותית מבחינה לוגית, צמצום ליחידות בסיסיות בלתי אפשרי מכיוון שלא נמצאו אטומים חברתיים פשוטים.
במקום זאת, מחפשים את המשמעות המרכזית שמחלחלת לתופעות תרבותיות ומאחדת אותן לכדי אחדות. ניתוח סיבתי מתאר לעתים קרובות קווי דמיון מבלי לומר לנו מדוע הם קיימים. אבל אדם מקבל הבנה שונה מתפיסת האחדות הלוגית. מוח מאומן כהלכה באופן אוטומטי ואפודיק ("מעבר לכל ספק") לוכד את האחדות של הגיאומטריה של אוקלידס, הקונצ'רטו של באך, הסונטה של שייקספיר או ארכיטקטורת הפרתנון.
הוא רואה את הקשר בבירור ומבין למה זה כמו שהוא. להיפך, חפצים יכולים להיות ערמומיים ללא כל קשר הגיוני ביניהם. לדוגמה, צריכת גלידת שוקולד עלולה לעלות ככל שגובר עבריינות הנעורים. למרות שהעובדות הללו קשורות, אין להן קשר הגיוני ואינן נותנות מושג על הדינמיקה של עבריינות נוער.
קשר בין שיטה ועקרונות
יחסים בעלי משמעות לוגית משתנים בעוצמתם. יש המקשרים בין המרכיבים התרבותיים לאחדות נשגבת. אחרים פשוט משלבים אותם לדרגות נמוכות של אחדות. השילוב של ערכי ליבה תרבותיים הוא הצורה החשובה ביותר של סינתזה בעלת משמעות לוגית. מציאת עיקרון השומר על אחדות זו מאפשרת למדען להבין את המהות, המשמעות ושלמות תרבותית. סורוקין מציין כי:
מהות השיטה בעלת המשמעות הלוגית היא… מציאת עיקרון מרכזי ("סיבה") המחלחל לכל המרכיבים [של תרבות], נותן משמעות ומשמעות לכל אחד מהם, ובכך הופך את הקוסמוס לכאוס של שברים לא משולבים.
ניתוח מבנה
אם הערך של שיטה טמון במציאת עיקרון כזה, יש לשאול כיצד ניתן למצוא אותו. איך יודעים אם תגלית אמיתית? איך אפשר לפתור את הטענות השונות של חוקרים שהם מצאו עיקרון מארגן? התשובה לשאלה הראשונה פשוטה. עיקרון זה מתגלה באמצעות תצפית, מחקר סטטיסטי, ניתוח לוגי, אינטואיציה ומחשבה מעמיקה.
כל זה הוא השלב הראשון של גילוי מדעי. בתורו, התוקף נקבע על ידי הטוהר ההגיוני של העיקרון. האם הוא נקי מסתירות ותואם את כללי החשיבה הנכונה? האם היא תעמוד בעובדות שהיא מתכוונת להסביר? אם כן, אפשר להאמין בטענתו לאמת. תקפותן של טענות אמת מתחרות מוגדרת באותו אופן: טוהר לוגי וכוח הסבר.
סורוקין ב"דינמיקה חברתית-תרבותית" הציע לחפש עקרונות שיכולים לתפוס את המציאות האולטימטיבית של סוגים שונים של מערכות תרבותיות. העיקרון החשוב ביותר הוא זה שבו תלויה התרבות עצמה בתפיסתה את המציאות האולטימטיבית. לאיזה מקור מידע יש את התוקף התרבותי הגבוה ביותר לשיפוט מה אמיתי? סורוקין טען שתרבויות מסוימות מקבליםבסיס האמת או המציאות המוחלטת כעל-חושיים ומסכים שהאמיתות שנמצאות על ידי החושים שלנו הן אשליה.
אחרים מנוגדים: המציאות האולטימטיבית נחשפת על ידי החושים שלנו, בעוד שצורות אחרות של תפיסה מטעות ומבלבלות אותנו. תפיסות שונות של המציאות האולטימטיבית יוצרות את מוסדות התרבות ומעצבות את אופייה, משמעותה ואישיותה המהותיים.
אינטראקציה
בנוסף להתייחס למערכות תרבותיות כיחידות לוגיות, סורוקין הציע שיש להן דרגות של אוטונומיה וויסות עצמי. בנוסף, הקובעים החשובים ביותר לאופי וכיוון השינוי במערכת נמצאים בתוך המערכת. כתוצאה מכך, מערכות תרבותיות מכילות מנגנונים אימננטיים של ויסות עצמי והכוונה עצמית. ההיסטוריה של התרבות נקבעת על פי תכונותיה הפנימיות, כלומר, "מסלול חייה מונח ביסודותיה בהולדת המערכת."
לכן, כדי להבין את הדינמיקה החברתית-תרבותית ואת השינוי, לא ניתן להסתמך על תיאוריות המדגישות גורמים חיצוניים או על מי שמאמין שהשינוי נובע ממרכיב אחד של המערכת החברתית, כמו הכלכלה, האוכלוסייה, או דָת. במקום זאת, השינוי הוא תוצאה של המערכת מבטאת את הנטיות הפנימיות שלה להתפתח ולהתבגר. לפיכך, הדגש צריך להיות על אחדות פנימית וארגון בעל משמעות לוגית.
טיפולוגיה
סורוקין סיווג את צורות התרבות המשולבת. ישנם שני סוגים עיקריים:רעיוני וחושני, והשלישי - אידיאליסטי, שנוצר מהתערובת שלהם. סורוקין מתאר אותם כדלקמן.
לכל אחד יש את המנטליות שלו; מערכת האמת והידע שלה; פילוסופיה ותפיסת עולם משלו; סוג דתם ואמות המידה של "קדושה"; מערכת של טוב ורע משלה; צורות האמנות והספרות שלהם; המנהגים, החוקים, קוד ההתנהגות שלהם; צורות היחסים החברתיות הרווחות שלהם; ארגון כלכלי ופוליטי משלו; ולבסוף, סוג אישיות אנושית משלהם עם מנטליות והתנהגות מוזרים. בתרבויות אידאליות, המציאות נתפסת כישות בלתי מוחשית, נצחית. הצרכים והמטרות של אנשים הם רוחניים ומתממשים באמצעות חתירה לאמיתות על-חושיות.
ישנם שני תת-מעמדים של המנטליות האידיאלית: אידיאליזם סגפני ואידיאליזם אקטיבי. הצורה הסגפנית מחפשת מטרות רוחניות דרך שלילת התיאבון החומרי והניתוק מהעולם. בקיצוניותו, הפרט מאבד את עצמו לחלוטין בחיפוש אחר אחדות עם אלוהות או ערך עליון. אידאליזם אקטיבי שואף לרפורמה בעולם החברתי-תרבותי בהתאם לרוחניות הגוברת ולקראת מטרות הנקבעות על פי ערכו העיקרי. נושאיו מבקשים לקרב אחרים לאלוהים ולחזון המציאות האולטימטיבי שלהם.
תרבויות חושניות נשלטות על ידי מנטליות שתופסת את המציאות כמשהו שנקבע על ידי הרגשות שלנו. חוש-על אינו קיים, והאגנוסטיות יוצרת יחס לעולם שמעבר לחושים. צרכי האדם מתממשים על ידי שינוי ושימוש בעולם החיצון. תרבות זו היא ההפך מהאידיאל בערכים ובמוסדות.
יש שלוש צורות שלו. הראשון הוא פעיל, שבו הצרכים מסופקים על ידי שינוי העולמות הפיזיים והחברתיים-תרבותיים. הכובשים והסוחרים הגדולים של ההיסטוריה הם דוגמאות למנטליות הזו בפעולה. השני הוא מנטליות פסיבית הזקוקה לניצול טפילי של העולם הפיזי והתרבותי. העולם קיים פשוט כדי לענות על צרכים; אז לאכול, לשתות ולהיות שמח. למנטליות הזו אין ערכים חזקים והיא הולכת בכל דרך אינסטרומנטלית לסיפוק.
תרבויות רבות נופלות בין הקצוות הללו, וסורקין רואה בהן משולבות בצורה גרועה. היוצא מן הכלל הוא התרבות האידיאליסטית. זוהי סינתזה שבה המציאות היא רבת פנים והצרכים הם רוחניים וחומריים כאחד, כאשר הראשונים שולטים. הצורה הלא משולבת מסוג זה היא התרבות הפסאודו-אידיאליסטית, שבה המציאות היא בעיקרה חושנית וצריכה בעיקר פיזית. למרבה הצער, הצרכים אינם מסופקים, וחסכים מועברים באופן קבוע. קבוצה של אנשים פרימיטיביים היא דוגמה לסוג זה.
הסוציולוג זיהה גם מודלים של דינמיקה חברתית-תרבותית, המחולקים לשלוש קבוצות:
- מחזורי (מחולק לגל ומעגלי);
- אבולוציוני (דגמים חד-קו ורב-קו);
- סינרגטי.
תכונות
תיאוריית הדינמיקה החברתית-תרבותית של סורוקין מתארת בפירוט את האידיאלתכונות מכל סוג. הוא הציג את ערכיהם החברתיים והמעשיים, האסתטיים והמוסריים, מערכת האמת והידע, כוחם החברתי והאידיאולוגיה והשפעתם על התפתחות העצמי החברתי. עם זאת, הוא ציין שאין טיפוסים טהורים. בתרבויות מסוימות, צורה אחת שולטת, אך בה בעת היא מתקיימת במקביל למאפיינים של טיפוסים אחרים. סורוקין רצה למצוא מקרים אמיתיים של צורות של תרבות משולבת.
התרכז בתרבויות יווניות-רומיות ומערביות, סורוקין חקר גם את המזרח התיכון, הודו, סין ויפן. הוא תיאר בפירוט את המגמות והתנודות באמנות שלהם, תגליות מדעיות, מלחמות, מהפכות, מערכות אמת ותופעות חברתיות אחרות. בהימנעות מתיאוריית שינוי מחזורית, סורקין הבחין שמוסדות תרבות עוברים תקופות אידיאליות, חושניות ואידיאליסטיות, לעתים קרובות מופרדות על ידי זמנים של משבר כשהם עוברים מאחד לשני.
בתפיסתו של דינמיקה חברתית-תרבותית, הוא הסביר את השינויים הללו כתוצאה של דטרמיניזם אימננטי ועקרון הגבולות. בדטרמיניזם אימננטי הוא התכוון לכך שמערכות חברתיות, כמו ביולוגיות, משתנות בהתאם ליכולותיהן הפנימיות. כלומר, הארגון הדינמי המתפקד של המערכת מציב גבולות ואפשרויות לשינוי.
עם זאת,
למערכות יש מגבלות. למשל, כשהם נעשים יותר ויותר רגישים, נעים לכיוון של תחושת ציניות, הם מגיעים לגבול או לגבולות של פוטנציאל ההתרחבות שלהם. דיאלקטית,המעבר לעבר קיצוני רגישות יוצר מגמות נגד אידיאליות שמתעצמות ככל שהמערכת מקטבת. מגמות נגד אלו גורמות למחלוקת וחוסר ארגון ומביאות את המערכת לצורה אידיאליסטית יותר.
ככל ששינויים דיאלקטיים משתקפים בתרבות, האלימות, המהפכות והמלחמות מתעצמות ככל שהתרבות מנסה להסתגל לתצורה או מבנה חדש. לכן, חקר השינוי חייב להתמקד בארגון פנימי (דטרמיניזם אימננטי) ובהבנה שמערכת יכולה להגיע רק כל כך רחוק לכל כיוון מסוים (עקרון הגבולות) לפני שהיא מתחילה להשתנות.
רציונל
דינמיקה חברתית-תרבותית מלאה בנתוני בדיקת ההשערה של סורוקין בהקשרים ותקופות שונות. דפוסי שינוי באמנות, בפילוסופיה, במדע ובאתיקה נבדקו בחיפוש אחר עקרונות המסבירים את השינוי שלהם. בכל אחד מהמקרים, פיתירים סורוקין מצא תמיכה לתיאוריה שלו. לדוגמה, הניתוח שלו של המערכות הפילוסופיות היווניות-רומיות והמערביות הראה שלפני 500 לפני הספירה. ה. מערכות אלו היו אידיאליות במידה רבה. עד המאה הרביעית לפנה"ס הם היו אידיאליסטים, ובין 300 ל-100 לפנה"ס. ה. הם נעו לקראת תקופה של דומיננטיות חושנית.
מהמאה הראשונה לפני הספירה ועד שנת 400 הייתה תקופת מעבר ומשבר, ולאחריה התעוררה תחיית הפילוסופיה האידיאולוגית מהמאות החמישית עד ה-12. לאחר מכן הגיעה תקופה אידיאליסטית ומעבר נוסף, המביא אותנו לדומיננטיות של הפילוסופיה של ההגיון, מהמאה השש-עשרה.ועד ימינו. הניתוח בוצע באופן דומה עבור תופעות חברתיות אחרות.
מודלים של מלחמה, מהפכה, פשע, אלימות ומערכות משפטיות נותחו גם הם על ידי הסוציולוג. עם זאת, הם נתפסים בעיקר כתופעות של תקופות מעבר. סורוקין עמד בפיתוי לקשר מלחמות ומהפכות עם תרבויות חושניות ואידיאות. במקום זאת, הניתוח שלו מראה שמהפכות מתרחשות כתוצאה מחוסר התאמה בין ערכי הליבה. ככל שהתרבות משולבת יותר, כך גדלה הסיכוי לשלום.
ככל שערך האינטגרציה יורד, התסיסה, האלימות והפשיעה גוברים. באותו אופן, מלחמה מדגימה את שבירתם של יחסים חברתיים מגובשים בין עמים. בניתוח שלו של 967 סכסוכים, הראה סורוקין שמלחמות מתעצמות במהלך תקופת המעבר. שינויים אלה הופכים לעתים קרובות את מערכות הערכים של החברות המושפעות לבלתי תואמות. המלחמה היא תוצאה של התפוררות היחסים הבין-תרבותיים הללו.
