שיטת "דלפי": דוגמה לשימוש, היסטוריית הבריאה, שלבי התפתחות וחסרונות

2024 מְחַבֵּר: Henry Conors | [email protected]. שונה לאחרונה: 2024-02-12 07:17

חלק מהבעיות שמקשות על החיים לאנושות לא ניתנות לפתרון לבד. אחרים לא יכולים להיפתר אפילו על ידי כל הצוות. אבל מוחות מדעיים תמיד מנסים להמציא דרכים חדשות לחסל מצבים פוליטיים, חברתיים וכלכליים שעלולים לגרום לתוצאות שליליות. לפיכך, לניתוח יעיל יותר של מצבי בעיה, נוצרה שיטת המומחים "דלפי".

מהות הניתוח האפקטיבי

השיטה צריכה לכלול כמה חלקים, שכל אחד מהם חשוב, כדי לעמוד בתנאי הרעיון הזה, יש צורך בקריטריונים הבאים: אנליסטים, מומחים מוסמכים, בעיה ממשית.

מהותו נעוצה בעובדה שהמומחים מקבלים סיטואציה מסוימת, עבורה הם יכולים לבחור פתרון בשיטת "דלפי". כל אחד מחברי הקבוצה צריך להציע את הדרך שלו לצאת מהמצב הבעייתי. תכונה של זהניתוח הוא העובדה שמומחים נדרשים להגיע למסקנה משותפת. כל אחד מהם עובד בנפרד עם המצב, ואז משמיע אותו בצוות. הם מחויבים להחליף מחשבות ורעיונות עד שהם מגיעים למכנה משותף.

תוצאות של שיטת "Delphi"

אנליסטים, לאחר שהמומחים יספקו פתרון לבעיה, ישקלו כל אחת מהגישות, ויעזרו בעיצוב המסקנה הכוללת. הרעיון המרכזי של שיטת דלפי הוא שלכל המומחים, למרות הבדלים אידיאולוגיים ושיטות פתרון, יהיה משהו משותף. את המשותף הזה מחפשת קבוצה של אנליסטים, המשלבת למכלול אחד את קווי הדמיון בכל נקודות המבט, מה שתורם לפתרון תיאורטי אחד לבעיה. שיטת הפתרון שנבחרה במשותף על ידי מומחים ומאושרת על ידי אנליסטים נחשבת לנכונה ביותר, מכיוון שבסופו של דבר מומחים מגיעים להחלטה משותפת. זוהי הנקודה האחרונה של שיטת "דלפי".

היסטוריה של יישום מעשי

שיטה זו נוצרה בשנות ה-60 של המאה העשרים. אבל בתחילה זה היה קשור לאורקל היווני הקדום בדלפי. והוא הופיע ממש במקרה. בשנות ה-50, חיל האוויר האמריקני נתן חסות לפרויקט הנוגע לשינויים בתחומים שונים בחיי המדינה. זו הייתה אחת הדוגמאות הראשונות לפתרון בעיות בשיטת דלפי. הורכבה קבוצת מומחים, שבשליטת אנליסטים, בעזרת סקרים אינטנסיביים, הגיעה למסקנה כללית כלשהי בנושא הנבחר. בעקבות הדוגמה של שיטת "דלפי", נחזו ונפתרו בעיות רבות, כך הוכיחהיעילות שלו. יתרה מכך, סקירת העמיתים של המשך התפתחות המדע והצבא בדרך זו הפכה לפופולרית כל כך, שבשנת 1964 נותחו נושאים שחרגו מעבר לנושא המדע והצבא.

שלבים עיקריים במחקר

כדי לפתור דוגמאות בשיטת "דלפי" בפועל, צריך לדעת את המבנה שלה. בסך הכל, ניתן לחלק את הרעיון הזה למספר שלבים חשובים:

• יצירת שאלות משנה. הבעיה עצמה נשלחת למומחים. מוצע לחלק אותו לסעיפים משנה. נבחרות האפשרויות המופיעות בתדירות הגבוהה ביותר, ולאחר מכן אוספים הפופולריים ביותר.
• שלב בדיקה חוזרת. השאלון שנוצר נשלח בחזרה לקבוצת המומחים, אך הפעם הם מתבקשים להוסיף מידע מסוים שלדעתם חסר בשאלון. הסתכל בחיוב על הוספת היבטים חדשים של המצב שיש לקחת בחשבון.
• בחירת פתרון. קבוצת המומחים מתכנסת כדי לדון ולפתור היבטים שונים של הבעיה, הנחשבת בצורת מספר מרכיבים. העדיפות היא ההתכנסות המתמדת של חוות דעת מומחים, כמו גם ניתוח השיטות יוצאות הדופן או ההפוכות ביותר במשמעות לפתרון הבעיה. מומחים מתייעצים זה עם זה לאורך כל השלב במאמץ להגיע להחלטה משותפת. הם יכולים לשנות את נקודת המבט שלהם פעמים רבות. אנליסטים עוזרים למומחים להסכים.
• לסיכום. קבוצת המומחים עוסקת בבחירת חוות דעת משותפת אחת, שלפי השיטה"דלפי" היא המתאימה ביותר כפתרון לבעיה. יחד עם זאת, למחקר עשויה להיות תוצאה נוספת, כלומר היעדר קונצנזוס על השאלה שנשאלה. במקרה זה, אם כל ההיבטים של הבעיה נבחנו, אך לא נמצא פתרון, אז המצב עדיין מקבל הערכה מסוימת ומתקבלות המלצות.

צעדי מחקר נוספים

ישנם שלבים שעוזרים לחדד את דעת קבוצת המומחים ולהקל על עבודתה. בואו נסתכל מקרוב:

• הכנה. זה מורכב מבחירה של קבוצת מומחים, קבוצת אנליסטים והבעיה הדרושה.
• שלב אנליטי. אנליסטים בודקים את ההסכמה או אי ההסכמה של כל המומחים בנושא נתון, ולאחר מכן מוציאים המלצות סופיות לפתרון הבעיה.

positives

לכל דרך לפתור בעיה יש את הצדדים החיוביים והשליליים שלה. שקול את ההיבטים החיוביים של שיטת דלפי:

• קונצנזוס. המטרה העיקרית של המשתתפים היא להגיע למסקנה משותפת. יוצא מכך שבשלבים המאוחרים יותר של המחקר לא יהיו להם חילוקי דעות בנושא. זה ייפתר על ידי מסקנה כללית או שלא ייפתר בכלל.
• מרחק. שיטה זו אינה מרמזת על נוכחות של קבוצת אנשים באותו חדר/עיר. אחרי הכל, אתה יכול לענות על שאלונים מרחוק, כמו גם להציע או להפריך מושגים שלך ושל אחרים. זה הופך את השיטה הזו לנוחה מאוד.
• תחזית. שיטה זו יכולהטוב בחיזוי אירועים בגרסה אחת. אפשרות אחת, שלדעת קבוצת המומחים צריכה להפוך לסבירה ביותר, נחשבת נכונה.

צדדים שליליים

יש הרבה יותר היבטים שליליים בטכניקה הזו. חלקם אינם משמעותיים במיוחד, בעוד שאחרים, להיפך, מסוגלים לרסק את כל מכלול הדרכים המוצעות לפתור את הבעיה לרסיסים. עם זאת, זה לא אומר שזה לא יעיל. שקול את הטיעונים ביתר פירוט:

• הצרות של החשיבה הקבוצתית. דעת הרוב אינה תמיד הנכונה היחידה. זוהי תזה שאינה דורשת הוכחה. למרות שכל נקודות המבט יישמעו, אין בכך כדי לשנות את העובדה שהמסקנה תהיה נכונה או שגויה. ובשל העובדה שמהות השיטה היא אימוץ שיטה אחת, לא יכולות להיות כמה נקודות מבט שהן הפוכות במשמעותן.
• קונפורמיזם. המחקר עשוי ללכת בדרך הלא נכונה בגלל קבוצת קונפורמיסטים המבקשת להיכנס לרוב. לפיכך, הם מתחילים במחקר על נתיב שקרי בכוונה.
• הרבה בזבוז זמן. כל שלב בשיטת "דלפי" נמשך לפחות יום. ובהתחשב בעובדה שעלולות לחזור על שלבי הסקרים והתחקירים, המחקר עשוי להתעכב.
• ספירות שונות. ניתן לשאוב קבוצת מומחים ממוסדות ומגזרים שונים בחברה, מה שמקשה מאוד על סיכום התוצאות הכוללות, שכן עקב הבדלים בתפיסות העולם, קשה יותר למומחים להסכים זה עם זה.
• פרדוקסאלי. אם אתה משתמש בשיטת דלפי על שתי קבוצות שונות של מומחים, אז המסקנות שהתקבלו על ידם עשויות להיות שונות באופן קיצוני. ומכיוון ששיטה זו טוענת שההמלצות הסופיות לפתרון הבעיה נכונות, מסתבר שיש לנו שני סטים נכונים של המלצות בבת אחת, מה שאי אפשר במקרים מסוימים.
• מקוריות ונכונות החלטות. הפתרונות המקוריים או הנכונים ביותר עשויים לתפוס מקום משני בהיררכיית ההמלצות.

דוגמה ליישום שיטת "דלפי"

לבטח להסביר את המהות של דרך קבלת החלטות זו נראה מסובך מדי, עבורו להלן דוגמה לחברה אחת בתחום הנפט, ורוצה לדעת את התאריך המשוער של היכולת להשתמש ברובוטים במקום בצוללנים כדי לבדוק במות מתחת למים.

החברה אוספת קבוצת מומחים מתחומים שונים של תעשיית הנפט (צוללנים, מהנדסים, קברניטי ספינות, מעצבי רובוטים ועוד). לקבוצת המומחים ניתנת משימה, שאותה הם פותרים על פי התכנית לעיל. התוצאות הן כדלקמן: ניתן להשתמש ברובוטים במרווח בין 2000 ל-2050. המרווח גדול מדי.

ההליך חוזר על עצמו. מומחים מקשיבים לדעותיו של זה ויוצרים תחזית משותפת. כתוצאה מכך, רובן המכריע של התגובות היו במסגרת 2005-2015. דוגמה דומה ליישום שיטת דלפי אפשרה לחברת נפט לתכנן את רמת הייצור והיישום של רובוטים בתעשיית הנפט. אבלהאם שיטה זו מתאימה למדינה שלנו?

שיטת דלפי: דוגמה בפועל ברוסיה

שיטה זו די ישימה לכל תחומי החברה. מרחב טוב לשימוש הוא בדרך כלל התחום הפוליטי. דוגמה לשימוש בשיטת "דלפי" היא המשימה של ביצוע התחזית המדויקת ביותר לגבי הנהגת "רוסיה המאוחדת" בבחירות של סגני הדומא הממלכתית של האספה הפדרלית של הפדרציה הרוסית.

קבוצה של מומחים מהתחום הפוליטי של החברה (פוליטיקאים, עיתונאים, אנליסטים, מומחים בתחום הטכנולוגיות האלקטורליות וכו') מתאספת. לאחר מכן, נשלחת לכל משתתף את הגרסה הראשונה של השאלון, כמו גם מידע בסיסי בנושא זה. מומחים מעריכים את הבעיה, מוסיפים מידע, משנים כמה היבטים של הבעיה וכו'.

לאחר כל העבודה, המשתתפים שולחים את השאלונים שלהם לאנליסטים. התוצאות היו שונות, עם פיזור רב מדי. לכן, אנליסטים יוצרים שאלון מדגם מורחב, שלוקח בחשבון את דעותיהם של מומחים שונים.

המשתתפים מתוודעים לשאלון, לומדים את הדעות אחד של השני לגבי הבעיה, מנסים להגיע למסקנה משותפת. הם רושמים את התחזיות שלהם, תוך התחשבות במידע חדש, ושולחים אותם בחזרה לאנליסטים. זה נמשך עד שהתוצאות דומות ככל האפשר. על פי תוצאות המחקר, סיכוייה של רוסיה המאוחדת להפוך למפלגה המובילה בבחירות התבררו כ-95%.

בעיות של שימוש ברוסיה

יישום שיטת "דלפי" ודוגמאות לפתרון בעיות ברוסיה נמצאות בכמויות קטנות מאוד. הסיבה לכך היא:

• בברית המועצות, אנליטיקה הייתה תהליך ריכוזי, וזו הסיבה שההתאמה של מומחים רבים היא גבוהה ביותר. זה מצביע על כך שהסיכוי להדגיש את הפתרון השגוי לבעיה גדל.
• חוסר במבנים אנליטיים עצמאיים.
• חוסר מסורת. שיטת "דלפי" לא הייתה מבוקשת ברוסיה קודם לכן, מה שאומר שלא סביר שהיא תתפשט היום.