מה זה סוליפסיסט וסוליפיזם?

2024 מְחַבֵּר: Henry Conors | [email protected]. שונה לאחרונה: 2024-02-12 07:24

היום, אנשים רבים מחשיבים את דעתם כנכונה היחידה ואינה נתונה לשום ספק. את קיומה של מציאות אחרת, שבאופן מסוים אינה דומה לשלהם, אנשים כאלה דוחים ומתייחסים אליה בביקורתיות. פילוסופים הקדישו מספיק תשומת לב לתופעה זו. כשהם חקרו מודעות עצמית כזו, הם הגיעו למסקנות מסוימות. מאמר זה מוקדש לסוליפיזם כביטוי של תודעה אינדיבידואלית עם גישה סובייקטיבית מרכזית.

מושגים כלליים

המונח הפילוסופי "סוליפיזם" מגיע מהמילה הלטינית solus-ipse ("יחיד, עצמי"). במילים אחרות, סוליפסיסט הוא אדם שיש לו נקודת מבט שתופס ללא ספק רק מציאות אחת: התודעה שלו. כל העולם החיצון, מחוץ לתודעת האדם עצמו, ויצורים חיים אחרים נתונים לספק.

העמדה הפילוסופית של אדם כזה טוענת ללא ספק רק את החוויה הסובייקטיבית שלו, מידע המעובד על ידי תודעה אינדיבידואלית. כל מה שקיים ללא תלות בו, כולל הגוף, הוא רק חלק מהחוויה הסובייקטיבית. אפשר לטעון שסוליפסיסט הוא אדם עם נקודת מבטמבטא את ההיגיון של אותה גישה סובייקטיבית ומרכזית, שהיתה מקובלת בפילוסופיה הקלאסית המערבית של העידן החדש (אחרי דקארט).

תיאוריה כפולה

למרות זאת, פילוסופים רבים התקשו לבטא את נקודת המבט שלהם ברוח הסוליפיזם. זה נובע מהסתירה המתעוררת בקשר עם ההנחות והעובדות של התודעה המדעית.

דקארט אמר: "אני חושב, לכן אני קיים." באמירה זו, בעזרת הוכחה אונטולוגית, הוא דיבר על קיומו של אלוהים. לפי דקארט, אלוהים אינו רמאי ולכן הוא מבטיח את המציאות של אנשים אחרים ושל העולם החיצוני כולו.

אז, סוליפסיסט הוא אדם שעבורו המציאות היא רק הוא עצמו. וכפי שהוזכר לעיל, אדם הוא אמיתי, קודם כל, לא כגוף חומרי, אלא באופן בלעדי בצורה של סט של פעולות תודעה.

ניתן להבין את המשמעות של סוליפסיזם בשתי דרכים:

1. תודעה כחוויה אישית אמיתית כיחידה האפשרית כרוכה בקביעה של "אני" כבעלים של חוויה זו. התזות של דקארט וברקלי קרובות להבנה זו.
2. גם אם יש רק חוויה אישית אחת שאין להכחישה, אין שום "אני" שהחוויה הזו שייכת אליו. "אני" הוא רק אוסף של אלמנטים של אותה חוויה.

מסתבר שהסוליפסיסט הוא אדם פרדוקסלי. הדואליות של הסוליפיזם הובעה בצורה הטובה ביותר על ידי ויטגנשטיין ל' ב"Tractatus Logico-Philosophicus" שלו. הפילוסופיה המודרנית נוטה יותר ויותר לנקודת מבט כזו שהעולם הפנימי של ה"אני" והתודעה אינדיבידואלית אינה אפשרית ללא תקשורת של הנושא בעולם החומר האמיתי עם אנשים אחרים.

מסגרות צמודות

פילוסופים סוליפסיסטים מודרניים מסרבים למסגרת הפילוסופיה הקלאסית בנוגע לגישה המרכזית הסובייקטיבית. כבר בעבודותיו המאוחרות כתב ויטגנשטיין על חוסר העמידות של עמדות כאלה של סוליפיזם ועל חוסר האפשרות של חוויה פנימית גרידא. מאז 1920 החלה לתפוס הדעה שאנשים לא יכולים, באופן עקרוני, להסכים עם סוליפסיזם שהוצע מטעם אדם אחר. אם אדם מחשיב את עצמו בנפרד מאחרים, אז הסוליפיזם ייראה משכנע לגבי חוויות עצמיות, אבל היחס כלפי אדם אחר הוא הצהרה של ניסיון אמיתי.

איזו עמדה הביעו סוליפסיסטים מפורסמים בעבר ובהווה?

ברקלי זיהה דברים פיזיים עם מכלול התחושות. הוא האמין שאיש אינו תופס את המשכיות קיומם של דברים, חוסר האפשרות להיעלמותם מובטחת על ידי תפיסת האל. וזה קורה כל הזמן.

D. יום האמין שמנקודת מבט תיאורטית גרידא, אי אפשר להוכיח את קיומם של אנשים אחרים יחד עם העולם החיצוני. אדם צריך להאמין במציאות שלו. ללא אמונה זו, ידע וחיים מעשיים בלתי אפשריים.

שופנהאואר ציין שסוליפסיסט קיצוני הוא אדם שניתן להתייחס אליו כמטורף, מכיוון שהוא מכיר במציאות של ה"אני" הבלעדי. אולי יותר ריאלילהיות סוליפסיסט מתון, לזהות "אני" על-אינדיבידואלי בצורה מסוימת כנושא תודעה.

קאנט מחשיב את הניסיון שלו כבניית ה"אני" שלו: לא אמפירי, אלא טרנסצנדנטי, שבו נמחקים ההבדלים בין אחרים לאישיותו שלו. לגבי ה"אני" האמפירי ניתן לומר שהמודעות הפנימית שלו למצבים משלו כרוכה בחוויה חיצונית ותודעה של אובייקטים חומריים עצמאיים ואירועים אובייקטיביים.

פסיכולוגיה וסוליפיזם

נציגים מודרניים כאלה של הפסיכולוגיה הקוגניטיבית, כמו פודור ג'יי, מאמינים שסוליפיזם מתודולוגי צריך להפוך לאסטרטגיה העיקרית למחקר בתחום המדע הזה. זוהי כמובן עמדה השונה מההבנה הקלאסית של פילוסופים, לפיה יש צורך לחקור תהליכים פסיכולוגיים על ידי עריכת אנליזה מחוץ ליחס לעולם החיצון ואירועיו יחד עם אנשים אחרים. עמדה כזו אינה שוללת את קיומו של העולם החיצוני, ועובדות התודעה והתהליכים הנפשיים קשורות לפעילות המוח כהיווצרות חומרית במרחב ובזמן. עם זאת, פסיכולוגים ופילוסופים רבים רואים בעמדה זו מבוי סתום.

צפיות קיצוניות

אני תוהה לאיזו מסקנה קיצונית מגיע הסוליפסיסט בהיגיון, מי יכול להיחשב רדיקלי?

עמדה כזו, אם כי לפעמים הגיונית יותר, אך יחד עם זאת אינה סבירה. אם נתחיל רק מציותנכונות לוגית, שאליה שואף הסוליפיזם, אז אדם צריך להגביל את עצמו רק למצבים נפשיים שהוא מודע להם כעת ישירות. לדוגמה, הבודהה הסתפק ביכולת לעשות מדיטציה בזמן שהטיגריסים שואגים סביבו. אם הוא היה סוליפסיסט וחושב בהיגיון, הוא חושב שהטיגריסים יפסיקו לנהום כשהוא יפסיק לשים לב אליהם.

צורה קיצונית של סוליפסיזם אומרת שהיקום מורכב רק ממה שניתן לתפוס ברגע נתון. הסוליפסיסט הרדיקלי חייב לטעון שאם במשך זמן מה מבטו נשען בריק על משהו או מישהו, אז שום דבר לא קרה בו כתוצאה מכך.