תורת המדינה והפוליטיקה של ניקולו מקיאוולי

2024 מְחַבֵּר: Henry Conors | [email protected]. שונה לאחרונה: 2024-02-12 07:28

ניקולו מקיאוולי היה פילוסוף ופוליטיקאי איטלקי מתקופת הרנסנס של הרפובליקה של פירנצה, שיצירתו המפורסמת הנסיך הקנתה לו מוניטין של אתאיסט וציניקן לא מוסרי. בעבודתו הוא נוקט לעתים קרובות ב"הכרח" כדי להצדיק פעולות שאחרת עלולות להיות מוקנות. עם זאת, מקיאוולי ממליץ לפעול בזהירות בנסיבות מסוימות, ולמרות שהוא מציע כללים לשליטים, הוא אינו שואף לקבוע חוקים פוליטיים אוניברסליים, כפי שאופייני למדע המדינה המודרני.

מושגים בסיסיים

המושג "מדינה" מקיאוולי הושאל מה"קומדיה האלוהית" מאת דנטה אליגיירי. שם משתמשים בה במובן של "מדינה", "מצב", "מכלול תופעות", אך לא במובן המופשט שמבחינה סמנטית מסכם צורות שלטון שונות. עם ההוגה הפלורנטיני, המשמעות הדנטיאנית עדיין קיימת, אך הוא היה הראשון שעשה מהפך סמנטי שאפשר לבטא כוחות פוליטיים ואתניים, תנאים טבעיים וטריטוריה קיימת עם כוחות סובייקטיביים המעורבים בהפעלת הכוח, מורכבות של כוחות חברתיים ודרכים לבטא אותם.

לפי מקיאוולי, המדינה כוללת אנשים ואמצעים, כלומר משאבים אנושיים וחומריים שעליהם מתבסס כל משטר ובפרט, את שיטת הממשל וקבוצת אנשים הנמצאים בשירות שָׁלִיט. בעזרת גישה מציאותית כזו, הגדיר המחבר את הפנומנולוגיה העומדת בבסיס היצירה של "המדינה החדשה".

יחסים עם נושאים

"המדינה החדשה" של מקיאוולי קשורה ישירות להשקפתו על "הריבון החדש". ההוגה הפלורנטיני מתחשב בקטגוריה של פוליטיקאים הנבדלים באופן שבו הם מתקשרים עם אנשים אחרים או קבוצות חברתיות. לכן, ליחסים בין השליט לנתיניו חשיבות מהותית להבנת רעיונותיו של ההוגה הפלורנטיני. כדי להבין כיצד הריבון פועל כדי לתת לגיטימציה לעצמו, עליך לשקול כיצד הוא מבין "צדק", תוך שימוש בגישה המתוארת בדיאלוג של סוקרטס עם הסופיסט תרסימכוס מ"הרפובליקה" של אפלטון.

Justice

דיאלוג נשלט על ידי שתי הגדרות של מושג זה. מצד אחד, הצדק הוא שכל אחד מקבל מה שמתאים לו. זה גם מורכב מעשיית טוב לחברים ורע לאויבים. תרסימכוס מבין את הצדק כ"אינטרס של החזק", כלומר. בעל כוח. לדעתו השליטים הם מקור הצדק, החוקים שלהם הוגנים, אבל הם מאומצים רק לטובתם לשמור על כוחם.

גישתו של תרסימכוס היא פילוסופית גרידא. מצד שני, מקיאוולימנתח את היחסים בין הריבון לנתיניו מנקודת מבט מעשית. הוא אינו מנסה להגדיר את המושג "צדק", אלא מונחה על ידי ראייה פרגמטית של "טוב". עבור ההוגה הפלורנטיני, חוקים יעילים הם חוקים נאותים, צודקים. וכתוצאה הגיונית של זה, מי שמפרסם אותם, הריבון, כפוף לאותה מערכת הערכה. ההבדל בין תיאוריה לפרקטיקה הוא שהשליט מכונן "צדק" באמצעות המדינה. זה ההבדל בין הריבון ניקולו מקיאוולי לבין ה"רודן" תרסימכוס.

תפקיד השליט של ההוגה הפלורנטיני נקבע על פי היחסים בין אנשים וקבוצות חברתיות. עמדתו של "הצורר" תרסימכוס שונה בכך שבמקרה שלו אין יחסים כאלה. יש רק כפיפות מוחלטת של נושאים אליו.

הוגה הדעות הפלורנטיני לא כתב חיבור על עריצות. בריבון הוא רואה דגם של מישהו שמסוגל להציל חיים ציבוריים. הוא משרת הפוליטיקה.

יחסים עם האנשים

מקיאוולי מפתח את נושא האינטראקציה בין השליט לעם. מכיוון שאנשים רוצים הרבה אבל לא יכולים להשיג הכל, בפוליטיקה צריך לצפות לגרוע ביותר, לא לאידיאל.

מקיאוולי רואה במדינה מערכת יחסים בין נתינים לממשלה, המבוססת על אהבה ופחד. מהרעיון הזה מגיע מושג מעניין שנקרא "תיאוריית הקונצנזוס". הריבון הוא חלק מהחברה. אבל לא כל אחד, אלא השולט. כדי למשול, הוא חייב להיות לגיטימי וחזק. האחרון מופיע בכיצד הוא כופה את שלטונו וקובע את עצמו בינלאומית. אלו הם התנאים ההכרחיים כדי ליישם וליישם פעולות הנובעות מהלגיטימיות של ריבון.

אבל זה לא אלמנט מופשט, זה חלק מהפוליטיקה, וזה, לפי מקיאוולי, תוצאה של יחסי רשויות. ההגדרה של כוח חשובה כי היא מכתיבה את כללי המשחק.

ריכוז כוח

לפי תורת המדינה של מקיאוולי, הסמכויות בה צריכות להיות מרוכזות ככל האפשר על מנת להימנע מאובדן כתוצאה מפעולות אינדיבידואליות ועצמאיות של אנשים. יתרה מכך, ריכוז הכוח מוביל לפחות אלימות ושרירותיות, שהיא עיקרון בסיסי של שלטון החוק.

בהקשר ההיסטורי של מרכז איטליה בתחילת המאה ה-16. גישה זו היא ביקורת ברורה על המשטר הפיאודלי ושלטון האצולה העירונית או האוליגרכיה האריסטוקרטית. העובדה שמפלגות אצילות הכירו וקיבלו "זכויות" אזרחיות פירושה שאנשים השתתפו בחיים הפוליטיים, אך לא במובן המודרני של המונח, שצמח רק ב-1789 לאחר המהפכה בצרפת.

לגיטימיות

כאשר מקיאוולי מנתח את "המדינה האזרחית", עקרון הלגיטימציה נעוץ ביחסים שנקבעו בין כוחות שונים בזירה הפוליטית. עם זאת, יש משמעות לכך שכותב המסכת רואה בלגיטימציה הנובעת מהעם הרבה יותר מהלגיטימיות של האריסטוקרטיה, שכן האחרון רוצה לדכא, והראשון רק רוצה שלא.מדוכא… הדבר הגרוע ביותר ששליט יכול לצפות מאוכלוסיה עוינת הוא להפקיר אותו.

הכוח הצבאי הוא עמוד השדרה של המדינה

אהבת העם לריבון מופיעה כאשר הוא שולט ללא דיכוי ושומר על איזון עם האריסטוקרטיה. כדי לשמור על השלטון ולכפות שיטת ממשל זו, השליט נאלץ להשתמש בכוח. בעיקר צבאי.

מקיאוולי כותב שאם משה, כורש, תזאוס ורומולוס לא היו חמושים, הם לא יכלו לכפות את חוקיהם במשך זמן רב, כפי שקרה עם סבונרולה, שכוחותיו נשללו מיד לאחר שהקהל הפסיק להאמין בו.

הדוגמה שבה השתמש ההוגה הפלורנטיני כדי להסביר את הצורך בשליטה בכוחות המזוינים של מי שנמצא בשלטון ברורה, כי המחבר לא התכוון לתת עצות כלליות ומופשטות בלבד. מקיאוולי מאמין שכל מעצמה מסוגלת לאזן בין הפעלת כוח מתונה וקשוחה בהתאם לסוג המדינה וליחסי הממשלה עם הדמויות הפועלות בזירה הפוליטית. אבל במשוואה הזו, שבה אנשים מתגברים בקלות על תחושת האהבה והשנאה, הכלל הבסיסי של השליט הוא לא להשתמש בכוח ללא תועלת וללא פרופורציה. חומרת הצעדים צריכה להיות זהה עבור כל חברי המדינה, ללא קשר להבדלים החברתיים ביניהם. זהו תנאי בסיסי לשמירה על הלגיטימיות. כך כוח ואלימות מתקיימים יחד והופכים לעמוד השדרה של הממשלה.

השפעה וההצלחות מהן נהנה הנסיך אינן משהו שהוא יכול לבחור או להתעלם ממנו, כי הן חלק בלתי נפרד מהפוליטיקה. תוך ציון דוגמה קלאסית מההיסטוריה של תוקידידס למלחמת הפלופונס, המחבר טוען שלא צריכה להיות לשליט שום מטרה או מחשבה אחרת ולא צריך לעשות שום דבר מלבד ללמוד את המלחמה, הכללים והסדר שלה, כי זו האמנות היחידה שלו.

אילו סוגי מדינות מזהה מקיאוולי?

הוגה הדעות הפלורנטיני מחלק אותם למונרכיות ולרפובליקות. במקרה זה, הראשון יכול להיות גם בירושה וגם חדש. מונרכיות חדשות הן מדינות שלמות או חלקים מהן, שסופחו כתוצאה מכיבושים. מקיאוולי מחלק את המדינות החדשות לאלו שנרכשו על ידי רצון הגורל, הנשק שלהם ושל אנשים אחרים, כמו גם גבורה, והנתינים שלהם יכולים להיות חופשיים באופן מסורתי או רגילים לציית.

תפיסת כוח

משנת המדינה של מקיאוולי מבוססת על הערכה של הכוחות שבהם מדינאי יכול וצריך להשתמש. הם מייצגים, מצד אחד, את הסכום של כל האלמנטים הפסיכולוגיים הקולקטיביים, האמונות, המנהגים והשאיפות הנפוצות של אנשים או קטגוריות חברתיות, ומצד שני, ידע בנושאי מדינה. כדי לנהל, אתה חייב לקבל מושג על המצב האמיתי של הדברים.

לפי מקיאוולי, המדינה נרכשת או בזכות העם או האצולה. כיוון ששני הצדדים הללו נמצאים בכל מקום, יוצא מכאן שהעם אינו רוצה להישלט ולדוכא על ידי האצולה, והאצולה.רוצה לשלוט ולדכא. משני הרצונות ההפוכים הללו, נוצרת או המדינה, או שלטון עצמי, או אנרכיה.

עבור מקיאוולי, הדרך שבה שליט מגיע לשלטון אינה חשובה. עזרתו של ה"חזק" תגביל את יכולתו לפעול, כי לא יוכל לשלוט בהם ולתמרן אותם או לספק את רצונותיהם. ה"חזק" יבקש מהריבון לדכא את העם, והאחרון, בהנחה שעלה לשלטון בזכות תמיכתו, יבקש שלא לעשות זאת. הסיכון למתח בחיים הציבוריים נובע מממשל גרוע.

מנקודת מבט זו, מקיאוולי סותר את הרעיון של פרנצ'סקו גויצ'ארדיני. שני ההוגים חיו באותו זמן, שניהם בפירנצה, אבל כל אחד מהם ראה לגיטימציה בשדה הפוליטי בדרכו שלו. אם מקיאוולי רצה שההגנה על הזכויות והחירויות הרפובליקניות של פלורנטין תימסר לידי העם, גויצ'יארדיני הסתמך על האצולה.

כוח והסכמה

בעבודותיו של מקיאוולי, באופן עקרוני, אין ניגוד בין כוח לקונצנזוס. למה? כי אנשים תמיד פועלים לפי המנהגים וההרגלים שלהם. הוא אינו מסוגל לחשיבה מופשטת ולכן אינו יכול להבין בעיות המבוססות על יחסי סיבה ותוצאה מורכבים. לכן נקודת המבט שלו מוגבלת ליסודות נואמים. ההשפעה של מגבלה קוגניטיבית זו באה לידי ביטוי בהשתתפות פוליטית. הדחף שלו הוא להתייחס ולהביע את עצמו רק במצבים עכשוויים וקונקרטיים. כתוצאה מכך, האנשיםמבין את נציגיה, שופט את החוקים, אבל אין לו את היכולת הקוגניטיבית להעריך, למשל, את החוקה.

הגבלה זו אינה מונעת ממנו לממש את זכויותיו הפוליטיות הבסיסיות באמצעות דיון ציבורי. לאנשים יש אינטרס ישיר בשמירה על "חוקיות".

בניגוד לאריסטו, מקיאוולי אינו רואה באנשים חומר גולמי, אדיש ובלתי מודע שיכול לקבל כל צורת ממשל ולסבול את כפייתו של הריבון. לדעתו, הוא ניחן בצורת רוחניות מבריקה, אינטליגנטית ומגיבה, המסוגל לדחות כל התעללות שמקורה בבעלי הכוח.

כאשר תופעה זו מסוכלת על ידי אליטות, נוצרת דמגוגיה. מבחינה זו, האיום לחיים פוליטיים חופשיים אינו מגיע מהעם. מקיאוולי רואה בדמגוגיה את היסוד הבסיסי שלפני עריצות. לפיכך, האיום מגיע מהאצולה, כי הם מעוניינים ליצור כוח הפועל מחוץ לחוק.

סגולותיו של הריבון

מושג הפוליטיקה עומד בבסיס כל המערכת של ההוגה הפלורנטיני. לכן, מדינת מקיאוולי רחוקה מליצור כוח אינדיבידואלי הפועל ללא ספק.

אינדיבידואליזם נתפס על ידי ההוגה הפלורנטיני כשאפתנות, בילוי, גאווה, תשוקה, פחדנות וכו'. הערכה זו באה לא מנקודת מבט אסתטית שרירותית, אלא מנקודת מבט מוסרית לגיטימית.

במקביל, ניקולו מקיאוולי מחשיב את האינדיבידואליזם של הריבון כהיעדראנושיות, בגידה, שחיתות, רשעות וכו'.

מקיאוולי משחרר אותו מערכי מוסר. אבל הוא עושה זאת בגלל תפקידו הציבורי והפוליטי של הריבון, מתוך ידיעה עד כמה חשובה עמדתו. אם אותו אדם השתמש באותן שיטות כמו אדם פרטי, אז החריגים הללו ייעלמו. עבור מקיאוולי, היחס בין אתיקה לפוליטיקה עדיין מושפע מהמוסר הנוצרי. הטוב שנתמך על ידי הכנסייה במשך מאות שנים נשאר בתוקף, אבל כשהפוליטיקה נכנסת למקום, היא נעלמת. האתיקה שבה משתמש הריבון מבוססת על ערכים אחרים שבהם ההצלחה היא המטרה העיקרית. על הריבון לרדוף אותה גם תוך הפרה של האתיקה הדתית ובסיכון לאבד את "נשמתה" למען הצלת המדינה.

בספרו של מקיאוולי, השליט אינו זקוק לתכונות טובות - הוא רק צריך להופיע כך. יתרה מכך, לפי ההוגה הפלורנטיני, מזיק להחזיק אותם ולהתבונן בהם תמיד. עדיף להיראות רחום, נאמן, אנושי, דתי, צדיק ולהיות כך, אך בתנאי שבמידת הצורך יוכל הריבון להפוך להיפך. יש להבין כי שליט, במיוחד חדש, אינו יכול להחזיק בתכונות שבגינן מכבדים אנשים, שכן פעמים רבות הוא נאלץ לפעול בניגוד לנאמנות, ידידות, אנושיות ודת כדי לתמוך במדינה. לכן צריך שכל יהיה מוכן לפנות לאן שהרוחות והווריאציות של המזל מכריחות אותו, לא לסטות מדרך הישר, אם אפשר, אבל גם לא לזלזל בה.